CopyFaster l'utilitaire indispensable sous Win2k ! - Windows & Software
Marsh Posté le 09-02-2002 à 19:42:08
Oups... j'ai oublier de donner le liens
http://www.lowtek.com/copyfaster/
Marsh Posté le 09-02-2002 à 19:45:02
change plutot de dd. 40s pour copier un fichier de 491 Mo sans ton truc
Marsh Posté le 09-02-2002 à 19:59:14
Ben j'ai un "vieux" disque de 45Go en NTFS qui est plein à 99%, cela explique un peu la lenteur.
Pourtant sans copyfaster je mettais facilement 5 minutes pour transferer une fichier de 650Mo depuis et vers le même HD !
T sous quel OS ?
La semaine prochaine je me prend un 80Go IBM 120GXP. Ca va booster un peu
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chev_Alier--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 09-02-2002 à 20:10:47
T'as pas du faire ça avec ton HD de 20Mo je pense (profile)
Marsh Posté le 09-02-2002 à 21:02:03
47 Vue mais 1 seule réponse. Ca intéresse kkun ou mon topic est un BIDE ?
Marsh Posté le 10-02-2002 à 00:14:45
Je vais essayer le soft, mais je suis un peu sceptique...
Marsh Posté le 10-02-2002 à 00:33:28
ca a l'air sympa mais je vois pas trop ce qu'il fait ou comment il fait ?
Marsh Posté le 10-02-2002 à 01:09:13
chev_Alier a écrit a écrit : Ben j'ai un "vieux" disque de 45Go en NTFS qui est plein à 99%, cela explique un peu la lenteur. Pourtant sans copyfaster je mettais facilement 5 minutes pour transferer une fichier de 650Mo depuis et vers le même HD ! |
tu veux dire un couper / coller ? ca prend 0.5s, ça !
Marsh Posté le 10-02-2002 à 01:26:33
Accélérer le transfert de gros fichiers entre 2 DD ça m'intéresse mais sur le même je saisis pas l'intérêt
Marsh Posté le 10-02-2002 à 01:36:29
p'tet si tu as des partitions?
Marsh Posté le 12-02-2002 à 16:23:35
Non c'est pas entre 2 DD, c'est sur le même disque (même partition ou partition différente). En copier/coller bien sur.
Je l'ai essayé... et maintenant je peux plus m'en passer tellement je gagne en vitesse de transfert !
Marsh Posté le 12-02-2002 à 17:43:19
moi j'utilise Servant Salamander à la place de l'explorateur windows, c'est un programme du même genre que Norton Commander, Windows Commander, etc...
là aussi les transferts sont nettement plus rapide, et au moins y a un "no to all" quand il demande si on veut remplacer un fichier existant (pcq ca franchement, ca manque cruellement à l'explorateur)
Marsh Posté le 13-03-2002 à 09:45:44
Ben j'ai fait le teste pour déplacer de dur à dur un film de 680Mo, je prends 2min sans et 1min05s avec.....
Par contre, le décomte de Windows est de plus en plus fiable...
Il m'a indiqué le bon temps à la seconde près (sachant que Windows n'indique que 2min - 1min -50s - 40s etc...)
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Jef34--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 13-03-2002 à 10:09:06
La question c'est plutot que fait il pour accelerer le transfert ?
Ne serait ca pas la vérification de la copie qui est désactivé ?
Marsh Posté le 13-03-2002 à 10:10:59
thegti a écrit a écrit : La question c'est plutot que fait il pour accelerer le transfert ? Ne serait ca pas la vérification de la copie qui est désactivé ? |
En effet, en tout cas, si c'est ça, bye bye...
Marsh Posté le 13-03-2002 à 10:13:31
thegti a écrit a écrit : La question c'est plutot que fait il pour accelerer le transfert ? Ne serait ca pas la vérification de la copie qui est désactivé ? |
Citation : |
cf le site du logiciel
Marsh Posté le 13-03-2002 à 10:14:51
Citation : |
Bon bah ca a l'air pas mal finalement, le premier point étant très intéréssant en effet. Par contre, la copie de fichier doit demander plus de ressources CPU pour couper/assembler le fichier.
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par thegti--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 13-03-2002 à 10:17:41
sans ce log pour transferer un divx de 680 Mo d'un DD sur un autre sous win2k : 27 secondes...
Vous avez des pb de transferts les gars...
Marsh Posté le 13-03-2002 à 10:19:29
je vais essayer ce soir ce que ca donne ce programme, j'ai hâte de voir ce que le chip via (:gun va en penser
Marsh Posté le 13-03-2002 à 10:42:56
alf73 a écrit a écrit : sans ce log pour transferer un divx de 680 Mo d'un DD sur un autre sous win2k : 27 secondes... Vous avez des pb de transferts les gars... |
non, en plus de la dépendance en termes de performances du PC, ca dépends des fragmentations du disque d'origine et de celui d'arrivée.
Marsh Posté le 13-03-2002 à 11:10:09
thegti a écrit a écrit : non, en plus de la dépendance en termes de performances du PC, ca dépends des fragmentations du disque d'origine et de celui d'arrivée. |
bon je veux bien.. mais dans ce cas la il suffit de veiller a ne pas avoir des DD trop ruinés...
Marsh Posté le 19-01-2003 à 04:47:29
Un petit pour les intéressés. Je l'utilise depuis plus d'un an maintenant... trop génial.
Marsh Posté le 19-01-2003 à 07:48:24
huhuhu t'as decidé de faire remonter tous tes vieux topics ??
Marsh Posté le 19-01-2003 à 10:35:18
Jef34 a écrit : Ben j'ai fait le teste pour déplacer de dur à dur un film de 680Mo, je prends 2min sans et 1min05s avec..... |
Ouch, j'ai pris un coup de vieux là
Marsh Posté le 19-01-2003 à 10:44:37
sur le site il est pas dit s'il est compatible XP..
m'a pas l'air bien actualisé le truc...
Marsh Posté le 19-01-2003 à 10:47:54
Dommage, car il est bien pratique ce soft, je l'utilise de temps en temps, lors de déplacement de beaucoup de fichier de 700Mo
Marsh Posté le 25-01-2003 à 02:23:18
alf73 a écrit : huhuhu t'as decidé de faire remonter tous tes vieux topics ?? |
Ben ouais... ça peut servir et le forum est conçu pour ça
Marsh Posté le 09-02-2002 à 19:32:36
Je l'utilise depuis plusieurs mois. Vu que je transfert souvent des gros fichier (entre 300 et 700Mo... no comment ), ce petit utilitaire est vraiment indispensable. Il accélère les transferts de gros fichier.
Petit exemple :
copie d'un fichier de 371Mo sur le même HD : sans 105s + 10s (le DD mouline encore après le transfert), avec copyfaster 37s soit 3x plus rapide !
Non, je ne suis pas actionnaire de ce programme
Bon c'est un shareware... mais illimité
Il ne fonctionne pas sous les OS de daube... c'est à dire win9x/ME . Sous winXP je sais pas (à essayer).
Chevalier