Quel est le meilleur Firewall logiciel...

Quel est le meilleur Firewall logiciel... - Windows & Software

Marsh Posté le 14-05-2003 à 09:03:05    

...et pas trop dur a configurer ???


---------------
Faut qu'on court comme des lions, des tigres et des ours!
Reply

Marsh Posté le 14-05-2003 à 09:03:05   

Reply

Marsh Posté le 14-05-2003 à 09:28:25    

Déjà poster dans un même TOPIC.
Je ne vais pas vous inviter à utiliser la fonction recherche.
 
Sinon tu as la série NORTON :heink:  
Ou mieux, Kério :love:  
De toute façon TOUS les pares-feu demandes un minimum d'attention pour être configurés. Simple et pas trop dur, ça n'existe pas, à moins de l'installer par défaut :pfff:  
Tu prend le temps de bien consulter l'aide en ligne ou sur le NET il y a pas mal de liens utiles.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=


Message édité par freduche le 14-05-2003 à 09:37:12
Reply

Marsh Posté le 14-05-2003 à 09:29:54    

Reply

Marsh Posté le 14-05-2003 à 09:44:13    

Autre question : ca limite en rien la bande passante nan ???


---------------
Faut qu'on court comme des lions, des tigres et des ours!
Reply

Marsh Posté le 14-05-2003 à 09:51:34    

J'ai vu ça dans un article, logiquement oui mais c'est imperceptible. De l'ordre de 2-3%.
Un bon firewall ne doit pas dégrader ces performances, ou tout au moins elles doivent rester négligeables.  
 
* Kerio Personal Firewall 2.1.4 utilise jusqu'à 1 de CPU . Il utilise 9.5 Mo de mémoire en fonctionnement normal et jusqu'à 10 Mo en pointe.  
*Test Performance réseau : Une très faible perte constatée (2%) pas de perte en ping.Le résultat de ce test est bon.  
 
* Zonealarm Pro 3.5.166 utilise jusqu'à 10 de CPU . Il utilise 6 Mo de mémoire en fonctionnement normal et jusqu'à 10.2 Mo en pointe.  :lol:
* Test Performance réseau : Pas de perte constatée avec ping (<10ms).Le résultat de ce test est >bon.  
 
* Norton Personal Firewall 2003 utilise jusqu'à 2 de CPU . Il utilise 5 Mo de mémoire en fonctionnement normal et jusqu'à 6 Mo en pointe.  
* Test Performance réseau : Une grosse perte en performance (23%), par contre pas de latence supplémentaire en ping.Le résultat de ce test est moyen.
 
Des tests de qq firewalls
http://www.firewall-net.com/fr/


Message édité par freduche le 14-05-2003 à 09:53:55
Reply

Marsh Posté le 14-05-2003 à 09:57:11    

Freduche a écrit :

J'ai vu ça dans un article, logiquement oui mais c'est imperceptible. De l'ordre de 2-3%.
Un bon firewall ne doit pas dégrader ces performances, ou tout au moins elles doivent rester négligeables.  
 
* Kerio Personal Firewall 2.1.4 utilise jusqu'à 1 de CPU . Il utilise 9.5 Mo de mémoire en fonctionnement normal et jusqu'à 10 Mo en pointe.  
*Test Performance réseau : Une très faible perte constatée (2%) pas de perte en ping.Le résultat de ce test est bon.  
 
* Zonealarm Pro 3.5.166 utilise jusqu'à 10 de CPU . Il utilise 6 Mo de mémoire en fonctionnement normal et jusqu'à 10.2 Mo en pointe.  :lol:
* Test Performance réseau : Pas de perte constatée avec ping (<10ms).Le résultat de ce test est >bon.  
 
* Norton Personal Firewall 2003 utilise jusqu'à 2 de CPU . Il utilise 5 Mo de mémoire en fonctionnement normal et jusqu'à 6 Mo en pointe.  
* Test Performance réseau : Une grosse perte en performance (23%), par contre pas de latence supplémentaire en ping.Le résultat de ce test est moyen.
 
Des tests de qq firewalls
http://www.firewall-net.com/fr/

Ok...Kerio est a privilegier en gros...Faut que je regarde ca...
Merci... :)


---------------
Faut qu'on court comme des lions, des tigres et des ours!
Reply

Marsh Posté le 14-05-2003 à 09:58:49    

J ai kke probleme avec Kerio est le partage de connexion internet de XP


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 14-05-2003 à 09:59:19    

Z_COOL a écrit :

J ai kke probleme avec Kerio est le partage de connexion internet de XP

:( Quoi comme ???


---------------
Faut qu'on court comme des lions, des tigres et des ours!
Reply

Marsh Posté le 14-05-2003 à 09:59:45    

Kério n'est peut être pas le mieux, mais léger, stable et puissant dans sa dernière version.
Regarde ce "petit" TOPIC si tu as le temps.  [:spartacus2]  
 
http://forum.clubic.com/forum2.php [...] h=&subcat=

Reply

Marsh Posté le 14-05-2003 à 10:01:27    

Ca va Z_Cool ? Toujours sur Wolf ?
Tu as désactivé au moins celui de XP ?
Dans Kério faut respecter l'ordre des règles !!!


Message édité par freduche le 14-05-2003 à 10:02:43
Reply

Marsh Posté le 14-05-2003 à 10:01:27   

Reply

Marsh Posté le 14-05-2003 à 10:01:56    

Freduche a écrit :

Kério n'est peut être pas le mieux, mais léger, stable et puissant dans sa dernière version.
Regarde ce "petit" TOPIC si tu as le temps.  [:spartacus2]  
 
http://forum.clubic.com/forum2.php [...] h=&subcat=

Ok... :)


---------------
Faut qu'on court comme des lions, des tigres et des ours!
Reply

Marsh Posté le 14-05-2003 à 10:49:14    

Freduche a écrit :

* Zonealarm Pro 3.5.166 utilise jusqu'à 10 de CPU . Il utilise 6 Mo de mémoire en fonctionnement normal et jusqu'à 10.2 Mo en pointe.  :lol:
* Test Performance réseau : Pas de perte constatée avec ping (<10ms).Le résultat de ce test est >bon.


 
 
1/ topic vu et revu  :pfff:  
 
2/ ZA peut prendre jsuqu'a 128 Mo voir plus de ram ( precessus vsmon.exe )  :kaola:


---------------
Oui aux titres de topic clair et precis...
Reply

Marsh Posté le 14-05-2003 à 16:49:30    

Looknstop est le meilleur devant kerio , norton zone alarm  
 
 voir www.firewall-net.com  
 
En plus simple a configuré  ( mode classique et mode filtrage de logiciel --> double protection )

Reply

Marsh Posté le 14-05-2003 à 17:06:54    

tonyjub a écrit :

Looknstop est le meilleur devant kerio , norton zone alarm  
 
 voir www.firewall-net.com  
 
En plus simple a configuré  ( mode classique et mode filtrage de logiciel --> double protection )


 
merci pour l'url en tout cas
 
mais kelque pas ca me fait [****] de refaire toute ma config...
 
Kerio powaa pour le moment :)


---------------
Oui aux titres de topic clair et precis...
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed