Salut,
 
Je cherche un routeur Cisco possédant un port Ethernet 100 Mbps (pour y brancher une Freebox, offre non dégroupée dans un premier temps, puis dégroupée dans un second) et un port Ethernet 1 Gbps (pour y brancher un Switch Gigabit). Il faudrais pouvoir rajouter au moins un port Ethernet 100 Mbps ou 1 Gbps par la suite... Vu que le site de Cisco rame à mort, et que c'est pas très bien expliqué je trouve, je demande vos conseils ! Il faudrais que le routeur soit équipé du QoS et du SNMP sur chaque port Ethernet (pour faire des graphiques du traffic). Ensuite par la suite en y rajoutant un port Ethernet (grâce à un module si j'ai bien compris) il faudrait (je sais pas si ça existe) que si on branche une autre Freebox par exemple, le routeur redirige vers le lien le plus rapide des deux (genre si un type du réseau télécharge sur la première, elle va donc être plus lente que la seconde et la seconde personne basculeras, rapidement, efficacement, et invisiblement sur la seconde. On appelle ça du load balancing je crois... ). Je pense que ca serra tout ! Merci d'avance
 
PS : Ce n'est pas pour moi malheuresement. Et le prix n'est pas tellement un problème mais faut pas que ce soit astronomique non plus...

la freebox à un port ethernet 10mbits/s pour info

Bon bah 10 Mbps... Mais vaut mieux en avoir un 100 si jamais on veux faire autre chose avec, après Puis bon la différence de prix entre les deux ne doit pas être énormissime

Je verrais bien un 2600 mais je ne suis pas spécialiste.

La QoS sur ethernet chez Cisco ...
Quel genre de QoS ?

Priorité à certains protocoles, limite de BP sur une interface...
 
BMenez : Oui plus exactement un 2620 non ?

 
   
heu, si tu connais mieux, fait le nous savoir...
et à 80 % des entreprises dans le monde qui utilisent du Cisco pour leurs routeurs et leurs switch...
Trouves nous aussi quelque chose de plus puissant (et de plus stable, et de plus sécurisé) que l'IOS ....
bon ok c'est plus joli de clicker sur une interface web avec des jolies couleur... c'est à peu pres la seule critique valable a faire sur les routeurs Cisco (avec leur prix bien sur...)

 
Ouaip si tu veut absolument un port 100, faut un 2620 (sinon, un 2610 se trouve pas cher d'occase...)
Le load balancing c'est sans probleme tu trouvera des infos ici:
http://cisco.goffinet.org/s2/igrp_loadbalancing/view

Hey Laverdure, faudrait que t'atterrisses là, tu tires trop sur l'oxygène et ca te monte à la tête ...

Juste pour info, ca m'arrive, "par hasard", d'ouvrir des "cas" chez Cisco pour des bugs assez "gênants" on va dire, genre un ping particulier qui fais disjoncter un catalyst par exemple ...
Quant à la QoS, j'attends tes cours

Ok j'avais compris ca (cé la définition même de la QoS ) mais quel genre de protocole exactement ?

J'en rigole d'avance

 
HTTP / FTP surtout puis certains plages de ports (je ne les citerais pas )

 
Mais si au lieu de rigoler, tu expliquais et tu conseillais, ce serait beaucoup mieux pour le topic  

 
   
 
Et ben, t'es en forme toi....
 
Alors:
1/ Ton histoire de ping qui fait disjoncter un switch... je suis, comment dire,... dubitatif... et que tu laisses penser que c'est un probleme récurent non résolu par Cisco... je suis... au bord de la crise de larmes...    
En meme temps, ca me rappelle toutes ces blagues sur les support techniques qui passent 2 heures au tel avec un gars parceque celui-ci a oublier de brancher l'alim...
Bon, allez, on va dire que c'est un combat zzozo vs reste du monde, chez toi les switch Cisco plantent quand tu ping, ok , ok ....
 
2/Pour ce qui est des cours, soit tu fait comme moi, et tu te fais payer des cours (+ certif) par ta boite:
http://www.cisco.com/global/FR/uni [...] ndex.shtml
Soit, mais c'est sans doute moins légal, tu télécharges les cours cisco (CCNA, CCNP, CCIE...)
 
3/Ok, le "sans probleme" pour le loadbalancing c'est peut etre optimiste si tu ne récuperes pas les cours Cisco et que tu fait ca au feeling ou en cherchant des infos a droite/a gauche
 
 

Bon bah là; vu la réponse qui est arrivée concernant la QoS, je dirais que l'emploi d'un routeur Cisco tel qu'un 26xx n'apportera rien si ce n'est d'alléger le portefeuille ...
 
Max2000, tu veux forcément une "soluce" bassée Cisco ? Passke, franchement là, vu l'utilisation que tu vas en avoir, ca t'apporteras rien de plus
Y'a d'autres solutions qui coutent bcp moins cher et qui te donneront satisafaction
 
Pourquoi tu veux du Cisco alors, parce que honnêtement, c'est pas justifié dans ce cas de figure, mais tu as ptet une bonne raison que j'ignore alors avant de continuer et te proposer autre chose, j'aimerai etre sur qu'on a tout pris en compte

Honnetement chercher un routeur avec un port 100 et un port Giga, cela ne rime à rien. Jamais ton routeur (si tu le connecte à une freebox, par ex) ne pourra exploiter l'integralité de cette bande passante.
 
Par contre avoir un port 100 coté Lan est interressant car il permet de faire du "sub-nettage" et d'avoir coté lan pluieurs sous-réseaux. (mais pas vraiment utile pour un particulier).
 
Quant à la QOS, c'est assez simple, il suffit d'avoir le bon IOS et de se ballader sur le site de Cisco. Il y a là-bàs une montagne d'exemples.
 
Idem pour le load-balancing sur un switch Cisco est en effet assez facile à mettre en oeuvre. Y'a pas besoin de sortie de Central pour le faire.
 
Enfin le coup du ping "de la mort qui tue" a effectivement affecté une certaine gamme de switch utilisant un IOS BIEN PRECIS. Néanmoins l'IOS reste un fabuleux OS permettant de faire papa/maman avec son matériel.

Tu sais pourquoi je rigole, parce que Cisco (et autre) j'ai enormément pratiqué en environnemt pro (carrier et grand compte), et pas seulement les 2600 ...
Alors je les connais bien les gens de Cisco ainsi que leurs matos et ton layus m'a bien fait rire ... ... et tu continues ...
Aah ... faut que je reprenne mon souffle là ... ffiiiouu ... cé dur de  garder son sérieux avec toi ...
T'as un Catalyst 29xx sous la main ? montes une interface logique sur un VLAN et pingues (ou autre chose chose) le avec l'option "record route" activée ...
Quant aux failles et Cisco, si tu me crois pas, ouvres bien les yeux, y'en a un certains nombre, alors arretes d'être aveugle et reconnais que même Cisco a ce genre de soucis, cé d'ailleurs une des raisons d'être de la "maintenance" que tu peux prendre chez aux pour récupérer les nouvelles images pour tes équipements ...    
Exemple, au mois de Janvier dernier, une série de failles a été découvertes sur H.323, notamment sur la plupart des équipements de la gamme Cisco (et pas que les "petits"   ), qui m'ont obligé à revoir de fond en comble le design d'un réseau chez un client dont l'activité principale était la VoIP ...    
Alors j'aime bien Cisco, mais faut pas se voiler la face, tout n'est pas  rose chez Cisco ....    
 
Maintenant, pour en revenir au besoin de Max2000, je suis pas persuadé qu'il ait besoin d'un Cisco, et que c'est vouloir employer une masse pour écraser une mouche ...    
Maintenant, s'il a envie de se "faire plaisir", et bien qu'il y aille et s'achète un Cisco ... ... mais j'espère qu'il en a touché déjà auparavant ... sinon il va prendre un abonnement à ce forum ...
 
 

 
Arf, désolé, mais les seuls 29xx que j'ai (2924XL et 2980G) sont remote,  j'vais attendre que Boston soit reveillé -au cas ou, j'dis pas que ca va planter, mais t'as l'air sur de toi, alors j'vais m'accorder le bénéfice du doute...
En tout cas sur 4006 et 6509 je viens de faire ta manip... et ya rien qui "plante"...
 
Zzozo... t'es bien aggressif et limite prétentieux,on va pas pourrir ce post avec des "c'est moi qu'est la plus grosse", mais dit toi juste que t'es pas le seul sur ce forum à bosser dans l'informatique...  
 
Qu'il y ai des failles / bugs chez Cisco, bien sur, je ne dit pas le contraire, je dit juste qu'ils restent quand meme (et de tres loin) les meilleurs pour les routeurs et les switchs... (et leur part de marchée n'est pas tombée du ciel...)
Je ne dit pas ca non plus parceque je ne bosserais QUE sur du Cisco... En switch, j'ai quelques 3Com superstack et meme un Nortel baystack...
bon par contre c'est vrai qu'en routeur... j'ai que du Cisco...
 
Et pour max... je conseille un Linksys  (c'est du Cisco "grand public" )

 
une part de marché vient plus des commerciaux que de la qualité des produits, cet argument ne vaut rien

Tiens, cé marrant, c'est ce que je me suis dit en voyant ta réaction initiale ...
Si je lui ai posé cette question concernant la Qos, c'est qu'il y avait une raison bien précise, alors ta réaction a été un peu "stupide", alors  j'ai répondu dans la même veine
 
Bon, maintenant concernant le besoin de Max2000, je pense en effet que chez Linksys, il trouvera raisonnablement son bonheur chez eux ...
Arf, je viens de voir qui est l'auteur du topic unique sur le WRT54G ... ... Pourquoi tu lui as pas proposé plus tot d'aller voir chez LinkSys, qd tu sais que leurs produits st pas mals qd même pour du résidentiel ...
 
Ce qui m'a gêné dans l'histoire c'est que personne ne s'inquiète de savoir s'il avait réellement besoin d'un Cisco, surtout qd on rapporte le prix et la "complexité de mise en oeuvre, à ses besoins "réels" ...
Cé ca qui m'a fait bondir ... ... Cisco, oui mais pas pour n'importe quoi ... c'est d'ailleurs pas un hasard que Cisco ait racheté LinkSys, car ca leur a apporté une nouvelle gamme sur un segment de marché auquel il ne pouvait s'attaquer "raisonnablement" auparavant, SOHO ou résidentiel si tu préfères  
 
Sinon concernant IGRP, ca n'aidera pas bcp dans l'histoire avec les deux freebox éventuelles, dans la mesure où, d'après ce que j'ai compris, il souhaiterait surtout équilibrer les downloads ...
Bien sur, tu vas me dire que IGRP en équilibrant la charge en upload, permettrait, de facon indirecte de controler le download, mais cé pas si vrai que ca, ca dépend énormément des protocoles utilisés par dessus IP (Si cé que du TCP ca aidera mais si cé basé sur UDP, cé au cas par cas, et encore   ) ... en plus y'a un autre point qui me "chatouille", cé que le paramètre bandwidth que tu attribues, il est "statique", alors ca  pose pas de pb quand t'as des liens avec des SLA et des Commited Rate derrière, mais là il a parlé de Freebox, c'est donc par nature assez variable ... ... alors l'équilibrage le plus simple à mettre en oeuvre cé une solution du genre Equal multipath routing ... et IGRP sait faire aussi mais je trouve que cé un peu bcp pour ce qu'on veut faire
 
EDIT : Moi ca m'arrange que tout le monde prenne du Cisco, ca me fait vivre mieux encore ... ... Mais bon, si on choisit Cisco, cé pas simplement pour la qualité intrinsèque du matériel, mais aussi et surtout pour tout ce qu'il y a autour, notamment des professionnels qui essaient de répondre aux besoins de client et pas à ceux d'un qqconque service Marketing .. et ça, c'est à tous ceux qui sont dans ce métier d'y veilller ...

bon, chui d'accord avec presque tout, sauf a propos de ma réaction "stupide" ;-)
 
Ben le probleme pour les WRT54G et GS pour le load balancing... c'est que ca ne sera disponible que dans la prochaine version d'un firmware non officiel... donc bon, son projet a plus l'air d'etre du pro version low cost que du résidentiel... alors je ne suis pas sur que se galérer avec des firmwares à moitié beta soit super sécurisant...
et puis il a dit qu'il avait du fric à dépenser

Ben il vaut mieux qu'il le garde à d'autres choses son fric, honnêtement ... ... Passer les certifs CCNA et CCNP par exemple
 
Si il a pas besoin du load balancing tout de suite, y'a un certain nombre de distribs Linux ou BSD embarqués bien pour cette usage là ...  
exemple : http://m0n0.ch/wall/background.php
Et avec l'argent économisé sur le matériel, il peut se payer une formation "adéquate" ou mieux prendre un abonnement auprès d'une petite société qui propose ce genre d'assistance, ca doit bien exister non ? (si non, ca me donne une idée   )
 
 
EDIT :
Question : La FreeBox, cé bien du PPPoE qu'ils utilisent ?  
Tiens d'ailleurs, comment ca marche leur binz de Freebox, techniquement parlant ? M'intéresse ...

Perso je bosse sur de la VoIP depuis un bout de temps également,
je dirais qu'on réfléchit avec le hardware beaucoup plus en capacité de traitement des trames IP plutôt que le reste.
en gros on a vite oublié les switches de chez Cisco, les petits ne supportant pas la charge (2924XL, etc...) et les gros trop onéreux.
Concernant maintenant le sujet lui-même, à savoir les routeurs,
Cisco n'est pas des plus indiqués ne serait-ce qu'en terme de coût.
 
[a ce propos je suis étonné que la freebox ait son port ethernet en 10mbps,
ce serait mauvais calcul de Free pour annoncer du 12mbps dans leurs offres]
 
Dans ton intérêt Maxx je pense qu'utiliser un pc avec une distribution Linux style IPcop permettrait de remplir ton cahier des charges et même plus pour peu cher.
tu peux trouver ca ici : http://www.ixus.net
tu peux ainsi faire ton load balancing, dhcp, dns, firewall, etc...
bref ce sont des solutions tout-en-un excellentes.
 
chez moi par exemple je dispose d'IPCop 1.4 sur un celeron 633MHz et 256Mo de Ram, 2 ports réseaux 10/100mbps (les ports Giga sont aussi reconnus sans problème)
ca tourne sans sourciller avec 3 pc derrière (tu peux aller jusqu'à + de 256 machines, après c'est la puissance de ton pc qui fera tout).
 
a +