salut a tous
 
j'ai une question qui me tarode
 
free a moins de client que wanadoo
et pourtant free est plus rentable que wanadoo
alors que wanadoo les prix sont plus cher
 
comment c'est possible??
 
merci de m expliquer

 
vraiment trop long a expliquer.   , essaye des recherches sur des articles avec google.

peut etre free fais moins de pub? que wanadoo

déjà, pas vraiment de rapport entre nombre de clients et rentabilité...
 
Free a un ratio "nb d'abonnés"/"nb d'employés" beaucoup plus grand que Wanadoo
Ensuite, un client qui ne reste qu'un an chez Wanadoo ne leur rapporte pas beaucoup, à cause du modem donné et des frais de résiliation offerts, contrairement aux 99? de résilation de Free.
 
Il y a aussi les marges en dégroupés qui sont bien plus importantes.

 
c'est pas la strategie marketing qui fait le plus de depenses.
 
a savoir qu'au niveau des actionnaires, ce ne sont pas les benefices le plus important   .
 
il faut prendre bcp de choses en compte : depenses, recettes, biens actifs/passifs, ......
 
c'est pour cela que niveau rentabilite,    
 
aussi, il faut voir les startegies de chaque groupe, court/moyen/long terme. apres pour etudier cela faut etre economiste, perso je ne le suis pas  

 
Et comment sais-tu que Free est plus rentable que Wanadoo ????
ce n'est pas parce que Free est moins cher que Wanadoo et qu'il est rentable! voir exemple des compagnies aériennes à bas prix.

+1 j aimerai bien avoir des chiffres prouvant que free gagne plus d argent que wanadoo

ya eu un tres gros dossier sur free qui est passé ya pas longtemps

520 salariés pour l'ensemble du groupe Iliad (Free, Onetel, Kertel, et quelques autres sociétés), c'est sur, ca fait pas les mêmes charges que mamadoo..
 
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] ws=1569051

Free, en 2002, effectif moyen de 50/60 personnes..
 
http://www.societe.com/cgi-bin/bil [...] 1200112316
   
 
PS: www.societe.com fait partie du groupe iliad.
Ainsi que OneTel, ça, c'e n'est pas un bon souvenir pour certains d'entre-nous.

Free est plus rentable, mais est tout petit, et ne peux pas vivre sans FT, puisqu'il soustraite 90% des services à FT. FT par contre est totalement indépendant...
Free ne vend que la partie la plus rentable des service et sous traite le reste.
Je rappel que 70% des abonné de Free sont en RTC, et que parmis ceux en ADSL seul 30% sont dégroupé.  Donc pour 80% des abonnés ca passe en grande parti par FT.
Heureusement qu'il y a l'ARTE ...

l'ART plutot    
 
http://www.weblmi.com/news_store/2 [...] /News_view

 
Il "sous-traite", tout comme les autres FAI...
 
En attendant, il est pas si petit que ca, vu que c'est le deuxième FAi de France (bas et haut débit), et le 1er sur le dégroupage.
 
Pour la rentabilité de Free, ca fait des années que Free est le seul FAI rentable en France.

La compagnie la plus rentable en europe est Ryanair, une compagnie à bas prix  

Il y a un autre critère qui peut expliquer une meilleure rentabilité de Free par rapport à Wanadoo (au choix) : la ou Free fait usage exclusivement de logiciels et systèmes libres (donc couts de licences nuls), Wanadoo fait usage de logiciels et systèmes propriétaires (Microsoft entre autres) aux couts de licences exhorbitants ...

Et puis y'a la pub aussi, le budget pub de Free doit être assez faible comparé à d'autres FAI...

oui et le nombre d employé aussi ... imagien toi le nombre de debile qui reponde a la hotline de wanadoo.
 
chez free ils nt compris que pas repondre valait mieux que dire des conneries ..  mais on moin la connection est pas chere

en tous cas ce qui est sur c'est quand j'ai un probleme avec ma connexion adsl de free
je l'est appelle jamais car la hotline c 0.45cts et qu'ils sont incompetent
 
mais en contreparti je paie 29?99

franchement a force j avais envie de faire un best of...

Il y a aussi que Wanadoo/FT sont surendettés et qu'ils doivent payer des interets en + de rembourser leurs prets. De ce fait, il grossissent chaque jour leur trou financier.

 

 
les pros de l'economie arrivent

C'est clair    

Trés clair.
Tiens, Iliad envisage d'ouvrir une partie de son capital. Pour ceux qui souhaiteraient un retour sur abonnement:
 
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] ws=1569051
 
 

excuse moi je n aurai pas du employer le mot debile mais le mot "personne mentalement limité" enfin bon faut etre franc les hotliner de chez FT sont embauché car il faut des quota de personne de ce genre pour avoir des aides ce n'est pas possible autrement.

En tout cas, la jeune personne qui m'a appelé today pour çà était super sympa, et en plus, c'est pô moi qui payait la communication:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&print=0
 
       
 
Je vais avoir du wi-fi à l'oeil !
 
     

Les pros de l'economie arrivent ? tu m'as l'air bien arrogant toi, ce n'est pas le sujet de parler de l'economie de Wanadoo et Free là ???

Nan à mon avis il disait surtout ca à cause de ton analyse ultra-simpliste et fausse de la situation...

Simpliste non car il ne s'agissait que d'une des raison pour lequel Wanadoo/FT ne sont pas rentable. Fausse ? désolé mais ils sont surendetté et rien d'autre.

Pas simpliste, mais primaire
 
pas rentable et surendettement sont deux choses différentes et pas obligatoirement incompatibles
 
 
A+

 
arrogant point du tout, ironique oui.
 

 
simpliste , primaire, vous etes gentils   .
 
je ne suis pas economiste, mais de ce que j'ai eu comme cours, et bien ca me laisse comme ca   .mais bon trop long a resumer pour moi.

pas beaucoup moins...

 
il n'y avait pas si longtemps, wanadoo avait environs 70% des abonnes adsl.  

c vrai mé aujourd'hui à peine 60 et 30 % chez free !
oué... ça fé encore pas mal...

Dans le cas present, l'endettement de Wanadoo participe à leur non-rentabilité .|

NON, on peut etre endetté ET rentable.
 

 
tout a fait comme endette et faire des marges beneficiaires plus que consequentes  

j'ai pourtant precisé: DANS CE CAS PRESENT !
 
Ce cas present: Le cas Wanadoo/FT.
 
Faut l'ecrire en chinois ou quoi ?

Non, dans le cas présent de ce que tu dis est faux.
 
Tu t'enfonces.