Salut,
 
Je viens d'installer un reseau FireWire entre un pc et un portable.
 
Le serveur : XP Athlon 18OO+ 512 Mo DDR-SDRAM deux interface réseaux (une en ethernet 10Mb/s et l'autre en FireWire)
protocole installé : uniquement TCP/IP 10.0.0.1 255.255.255.0
 
Le portable : ME Crusoe 633 128 Mo DDR-SDRAM une interface reseau en FireWire.
protocole installé : uniquement TCP/IP 10.0.0.10 255.255.255.0
 
Apres le premier essais (2,12Go en gros fichiers) c'est extremement décevant ...
 
sachant que 2,12 Go = 2171 Mo = 17367 Mb
sachant que la carte est censée débiter du 400 Mb/s
 
Le temps de transfert théorique est de 0,7 minute. Je comprends bien que c'est que de la théorie mais en pratique on est tres tres tres loin ... 15 minutes ...
 
en effet, Windows m'affiche du 24 Mb/s et apres mesure je ne fais en réalité que du 20 Mb soit 5% de la capacitée théorique.
 
Moralité, soit mon machin est mal reglé soit j'aurais mieux fait de me prendre une carte 10/100 ...
 
Si vous avez une idée du problème ...
 
A+
 
 
 
 
 
 
 

tu utilises un cable utp croisé?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
             
 
 
 
 
 
 
 

déjà mets y un maske de ss rezo en 255.0.0.0 !

 
Déjà il me semble que tu confonds MB et Mbps !  Il y a quand meêm un facteur théorique de 8 !    
Le débit théorique maxi du FW est de 400/8= 50 Mo/s, ce qui est bien plus que les 100/8= 12,5 du 100BT !!
Ca nous ferais du 53 secondes hors tout ...  
Et pis les durs qui soutiennent 50 Mo/s de débit siutenus sur 2 Go, ça court pas les rues !!!    
 
Sinon, tu as pris quoi comme cable pour faire cette liaison STP ?!?

yoyo64 a écrit a écrit :   Déjà il me semble que tu confonds MB et Mbps !  Il y a quand meêm un facteur théorique de 8 !

 
Merci je ne savais pas ...
 

yoyo64 a écrit a écrit :   Le débit théorique maxi du FW est de 400/8= 50 Mo/s, ce qui est bien plus que les 100/8= 12,5 du 100BT !! Ca nous ferais du 53 secondes hors tout ...

 
Non, je ne confonds pas c'est pas pour rien que j'ai prit la peine de détailler mon calcul ...
 

 
je ne parle pas en MB/Mo  mais en "Mb"
 
20 Mb/8 = 2,5Mo c'est tres en dessous des 12,5 max que j'obtiendrais avec du 10/100.
 

yoyo64 a écrit a écrit :   Et pis les durs qui soutiennent 50 Mo/s de débit siutenus sur 2 Go, ça court pas les rues !!!

 
C'est pour ça entre autre que je disais que je ne m'attandais pas à avoir du 400Mb/s mais je m'attendais quand même à avoir au moins du 100Mb/s soit 12,5 Mo/s ce qui m'aurait fait un temps de transfert de moins de 3 minutes ...
 

yoyo64 a écrit a écrit :   Sinon, tu as pris quoi comme cable pour faire cette liaison STP ?!?

 
Ca je ne sais pas tres bien, c'était le cable fournit avec la carte ... la prise IEEE1394 standart d'un coté et une prise petit format de l'autre ...
 
Est ce comme pour les cable RJ45 ? y a-t'il plusieurs niveaux de qualitée sur les cable FW ?
 
A+
 
Edit : Si c'est le cable, il doit être gravement pourrit car pour rappel j'arrive meme pas à 5% du débit théorique ...

mais pourquoi tu utilise des adresses de classe A a la base ????

Je doute que le choix de l'ipé soit en cause ... à partir du moment ou les deux machines se voient ...
 
Et de doute façon que devrais-je utiliser comme IP ?
 
Les adresses du type 10.x.x.x et 127.x.x.x sont des adresses de reseau local non ?
 
J'ai bien essayé avec 127.x.x.x mais windows XP n'en veut pas ...
 
et pour le masque de sous réseau je l'ai changé à 255.0.0.0 mais ça ne change rien
 
D'autre idées ?

Le problème est très simple: PORTABLE
Disque dur de portable = grosse merde
Cherche pas plus loin.

Tu es en train de me dire que le DD du portable qui est quand meme un 20 Go n'est pas capable de lire à plus de 2,5 Mo/sec ?
 
c'est quand même étonnant non ?

D'autres idées ?

je confirme debit merdique car DD portable merdique (4200tr)
c est ce que j ai aussi sur mon dell

un HD de portable ca pu la merde!
 
et puis voila, heu sinon une ip de classe A ou de classe C on s'en branle une IP c une IP!
 
 
 
SHADOW
 
 

Test d'abord ton portable avec un soft genre sandra ou autre qui te permet de tester la vitesse en écriture de ton disque.
Ensuite, regarde l'utilisation CPU pendant le transfert (ca peut brider).
Sinon, bonne chance, surtout face aux post du genre "tu confonds MB et Mb" ou "C'est pas le bon masque" voir "pk une classe A".
Les mecs qui te répondent connaissent pas grand chose au réseau
(un tit coup de gueule )

Pour info, le Firewire c'est qd meme de la balle, chez moi avec 2 vrais PC ( ) j'obtiens trankilou de 12 13 Mo/s ( DD 7200 tr/m UDMA 66/100 a fond )

Un HD de portable ce n'est pas de la merde, c'st conçu pour être petit et mobile, mais c'est lent. Par contre un processeur Crusoe c'est de la merde. Et de la merde qui coûtait cher à l'époque car ça pêtait le staïle en miniaturisation à l'époque... derrière les vitrines des magasins.

Le problème du réseau Firewire c'est le prix du cable quand même, moi ça m'a calmé quand j'ai vu ce qu'il fallait pour relier trois PC étalés sur 20 m²...Ca coute un hub 10/100 et trois cables RJ45 de base  

Halte aux idées recues : on fait le ménage!
L'adressage ip, en l'occurence on s'en fout.
Le cable utp, stp, croisé ou droit, en firewire on s'en fout c pas pareil.
Le disque dur : je veux bien mais ya des limites quand même : tous les durs recents y compris portable savent debiter au moins 10Mo/s
Le calcul initial est clair : ya pas de confusion possible entre Mo et Mb (bravo fifiz, c le premier ou presque post clair à ce sujet que je vois das S&R)
Le problème vient du fait que le firewire, comme l'usb, est pas prevu pour faire passer de l'ip. Donc primo les paquets sont encapsulés et prennent presque 2 fois plus de place, secundo le proc est très solicité pour la conversion et l'encapsulation.
Donc la limite vient plutot du proc, mais quand même avant tout de l'interface qui n'est pas prevue pour.
En effet, pour ce genre de chose le réseau (le vrai de vrai) est nettement plus adapté.
Les bidouilles pour utiliser le FW ou l'usb c uniquement à utiliser en dépannage et quand on a pas le choix, pas pour un réseau fixe.

 
Tu es gentil mais tu ne résoud pas son problème...Moi et Bruno on atteint des débits respectables autour de 10 Mo/s et fifiz se gélère sans vraiment de raison  

 
j'etait tout d'accord jusque la
 
Pour du point à point, je ne vois pas pourquoi tu consideres ca comme une bidouille ... ok y'a de l'encapsulation mais qd meme, c'est plutot tres courant l'encapsulation en Rzo
 
puis personnellement, ca m'arrange bien le Firewire
 

 
Par contre, je ferai un test ce soir pour voir l'utilisation CPU lors des gros transferts ...

c'est quoi l'interet du cable FW dans ce cas la??
T'as bien un hub?
C'est pour les débits?

yep  
 
1/ mon hub est 10 Mb  
 
2/ je n'active sur l'interface Ethernet QUE IP, pas de netbios & autre ... secu accrue
 
3/ Le firewire, y'a po photo, ca depotte

Pas de problème de sécu puisque tu es derrière un NAT.

ouais en theorie ...
 
sauf si les ports netbios sont nattés ...  
 
 
 
 
 
ok je sors  

 
J'ai verifié la RFC (500 pages, je les hais!) : ils en parlent bien, mais ça a été retravaillé un certain nombre de fois donc il se peut que ça vienne des chips. Certains constructeurs ne suivent pas la dernière MàJ, notmant concernat ce point. Donc l'ideal serait de tester avec d'autres contrôleurs pour s'en assurer. Et dans tout les cas c pas une fonctionnalité de base : ça a été rajouté 2 ans après le premier jet. Pour moi ça reste du bidouillage.

pour info, j'ai un controlleur intégré sur le shuttle ( recent donc ) & une Audigy avec firewire ...
 
Ha oui, ca ne marche que sous XP vs XP, c'est important
 
Utilisation CPU :  
- sur le Shuttle P4 : 35 / 30 %  
- Duron 1.2 : 85 %    
 
 
Ha oui qd meme   ... vive les cartes 100 Mbs 3Com.

Houla, ça a bien posté depuis mon dernier passage ...
 
J'avais un peu abandonné l'idée d'avoir une réponse ...
 
J'ai pas eu trop le temps de pousser les tests mais je vais m'y remettre bientôt.
 
Effectivement, je constate deux chose :
 
Sur le crusoe pendant un transfert windows ME m'indique un taux CPU de 70% et en mesurant les dl sur Xp il me dit que le flux envoyé est presque egal au flux reçu ...
 
Donc si il balade deux fois plus de données que nécéssaire et que le procésseur est un aspect limitant c'est alors explicable (plus que la théorie sur DD seule ...)
 
Je n'ai jamais fait autre chose que du reseau IP dois-je installer et utiliser d'autres protocoles ? si oui lequels ?
 
Merci pour tout    
 
 

ça change koi par rapport a 255.255.255.0 ?

rien c une connerie
 
c'est un point a point y'a po de mask.
 
il parait que mettre le protocole netbios accelairerai les transferts de données via les disques rzo   mais j'ai des doutes ...

bof, le protocole a rien a voir, c'est la façon dont fonctionne le controleur firewire. Les controleurs bas de gamme (on ne trouve plus que ça sauf sur les cartes d'aquisition haut de gamme et sur les macs) utilisent le proc pour creer les packets et gerer les flux de données. Le proc est d'autant plus solicité qu'il doit gerer une interface reseau virtuelle qui doit être redirigée comme e/s de la pile fw. Enfin bref, vu que c du bricollage le proc est oblige de tout gerer et ça le charge enormement... Alors que l'ethernet est un standards un peu moins ouvert (et surtout permettant moins d'applications) donc utilise des composants et des routines dediées et bien optimisées...