Le WIFI et la sécurisation des données???

Le WIFI et la sécurisation des données??? - Windows & Software

Marsh Posté le 10-01-2004 à 15:29:19    

J'ai cru entendre je ne sais plus ou que les données qui transitent par un réseau Wifi ne seraient pas suffisamment crypté! Vous confirmez?

Reply

Marsh Posté le 10-01-2004 à 15:29:19   

Reply

Marsh Posté le 10-01-2004 à 17:01:09    

128 bits de cryptage, aux dernière nouvelles c'est emplement sufisant.


---------------
P.C. ça veut pas forçément dire Petit Con
Reply

Marsh Posté le 10-01-2004 à 17:04:55    

hp_nar a écrit :

128 bits de cryptage, aux dernière nouvelles c'est emplement sufisant.


Oui, bien sûr.  :sarcastic:  
Même avec du scriptage 128 bits c'est une question de 2 à 3 hr de travaille pour un pirate pour cracker le code, etant données que les algorithme de cryptage du wifi sont connue depuis longtemps.
Donc si tu cherche la sécurité pas de wifi, mais peut-être la norm i arrangera l'affaire, mais elle n'est pas encore officialisée.

Reply

Marsh Posté le 10-01-2004 à 17:23:16    

soa a écrit :


Oui, bien sûr.  :sarcastic:  
Même avec du scriptage 128 bits c'est une question de 2 à 3 hr de travaille pour un pirate pour cracker le code, etant données que les algorithme de cryptage du wifi sont connue depuis longtemps.
Donc si tu cherche la sécurité pas de wifi, mais peut-être la norm i arrangera l'affaire, mais elle n'est pas encore officialisée.


 
si tu part comme ça, aucun cryptage sur cette planette n'est valable. et oui on pourra toujours cracker un code c'est une question de temps.
 
 
Mais bon adméton. Le pirate don tu me parle (tu sais celui qui crack le code des réseau wifi en 3 heures) c'est déjà pas la dernière des tache apparement, et des gars comme lui il y en a tout les coin de rue. et bien figure toi que ce gars la avec toute les possibilité que ses connaissance lui offre il va passer 3 heures à pirater un particulier sur son réseau local pour lui piquer ses divx. :ange:  
 
 
aller faux arréter les conerie. c'est cent fois pls facil de venir chez toi quand t'est pas là pour regarder ce qu'il y a sur ton PC. et me fais pas croire que si on peut péter un code wifi en 3 heures, on peut pas esciver le system d'alarme chez toi.
 
 
 
en claire ce que tu dis n'est pas faut, mais ça me semble hors de proportion et donc peu réaliste. :hello:


---------------
P.C. ça veut pas forçément dire Petit Con
Reply

Marsh Posté le 10-01-2004 à 17:25:11    

hp_nar a écrit :


 
si tu part comme ça, aucun cryptage sur cette planette n'est valable. et oui on pourra toujours cracker un code c'est une question de temps.
 
 
Mais bon adméton. Le pirate don tu me parle (tu sais celui qui crack le code des réseau wifi en 3 heures) c'est déjà pas la dernière des tache apparement, et des gars comme lui il y en a tout les coin de rue. et bien figure toi que ce gars la avec toute les possibilité que ses connaissance lui offre il va passer 3 heures à pirater un particulier sur son réseau local pour lui piquer ses divx. :ange:  
 
 
aller faux arréter les conerie. c'est cent fois pls facil de venir chez toi quand t'est pas là pour regarder ce qu'il y a sur ton PC. et me fais pas croire que si on peut péter un code wifi en 3 heures, on peut pas esciver le system d'alarme chez toi. :hello:  
 
 
en claire ce que tu dis n'est pas faut, mais ça me semble hors de proportion et donc peu réaliste. :hello:  


 
+1  :hello:

Reply

Marsh Posté le 10-01-2004 à 17:40:32    

Non, il ne faut pas être pro du tout il existe des programme et ben tu clique sur un petit button et il scan le tout... mais bon moi je m'amuse pas à ça et la charte du forum interndit d'en parler, ce qui est normal.
 
La personne semble inquiéte pour ses données personnelle donc j'en déduit que c'est pour un usage professionel! A lui de voir si ses données sont si précieuse ou pas.

Reply

Marsh Posté le 10-01-2004 à 17:42:06    

phiphi, dans cette cathégorie tu risque de ne trouver que des gens qui se contente d'avoire un avis sur la question. Si tu veux de vrai réponse argumenté, tu devrais poster dans software et réseau.


---------------
P.C. ça veut pas forçément dire Petit Con
Reply

Marsh Posté le 10-01-2004 à 17:55:55    

En wifi, voila ce que l'on peut faire pour sécuriser un max :
->Cryptage 128bits Shared Key
->non propagation du SSID
->Filtrage des @ mac des pc.


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
Reply

Marsh Posté le 10-01-2004 à 18:54:30    

soa a écrit :

Non, il ne faut pas être pro du tout il existe des programme et ben tu clique sur un petit button et il scan le tout... mais bon moi je m'amuse pas à ça et la charte du forum interndit d'en parler, ce qui est normal.
 
La personne semble inquiéte pour ses données personnelle donc j'en déduit que c'est pour un usage professionel! A lui de voir si ses données sont si précieuse ou pas.


 
je ne te traite pas de menteur je suis loint de conaitre assez lz sujet pour me le permetre. ceci dit j'ai quand même une petite question par raport à ce que tu as dit. si tu ne peux y répondre quelqu'un d'autre le poura peu être.
 
 
question:
quand on fait un ping dans un réseau de petite taille on obtien des temps de réponse de l'ordre de 10 ms, soit 0.01 secondes.
admeton que le teste d'un code prene 0.0001 seconde (tres optimiste)
si ton logiciel scan pour trouver le code il doit tous les éssayer. or sur 128 bits on a 2^128 possibilité soit 3.4*10^38.
 
maintenant pour éssayer tous ces codes à raison de 0.0001 s par éssait on obtient 3.4*10^34 s
 
soit 1079028307080601418897052915 années.
 
 
on est assez loin des 3 heures. d'ou vient le décalage?


Message édité par hp_nar le 10-01-2004 à 18:56:43

---------------
P.C. ça veut pas forçément dire Petit Con
Reply

Marsh Posté le 10-01-2004 à 20:24:36    

Bon vous me rasurez quand même, ce n'est pas ce que l'on m'avais dit (cryptage sur 32bits :o ). Merci de m'avoir éclairé.


Message édité par phiphi le 10-01-2004 à 20:25:28
Reply

Marsh Posté le 10-01-2004 à 20:24:36   

Reply

Marsh Posté le 10-01-2004 à 22:34:21    

hp_nar a écrit :


 
je ne te traite pas de menteur je suis loint de conaitre assez lz sujet pour me le permetre. ceci dit j'ai quand même une petite question par raport à ce que tu as dit. si tu ne peux y répondre quelqu'un d'autre le poura peu être.
 
 
question:
quand on fait un ping dans un réseau de petite taille on obtien des temps de réponse de l'ordre de 10 ms, soit 0.01 secondes.
admeton que le teste d'un code prene 0.0001 seconde (tres optimiste)
si ton logiciel scan pour trouver le code il doit tous les éssayer. or sur 128 bits on a 2^128 possibilité soit 3.4*10^38.
 
maintenant pour éssayer tous ces codes à raison de 0.0001 s par éssait on obtient 3.4*10^34 s
 
soit 1079028307080601418897052915 années.
 
 
on est assez loin des 3 heures. d'ou vient le décalage?


 
 :non: Justement il est là le problème.
Le Wireless encryption Protocol (WEP) est un algorithme de cryptage statique! Autrement dit un pirate a tu sont temps pour trouve la clès.

Reply

Marsh Posté le 12-01-2004 à 08:04:00    

il a peut être tout son temps, mais il est pas éternel le garçon. ou alors il faut qu'il se fasse pirater par conrad McLaod. parcequ'il y en a pou plusieur milliard d'années quand même.
 
alors si il y a une méthode ce n'est surement pas par le scan bête et méchant de tout les code possibles.


---------------
P.C. ça veut pas forçément dire Petit Con
Reply

Marsh Posté le 12-01-2004 à 16:22:18    

hp_nar a écrit :

il a peut être tout son temps, mais il est pas éternel le garçon. ou alors il faut qu'il se fasse pirater par conrad McLaod. parcequ'il y en a pou plusieur milliard d'années quand même.
 
alors si il y a une méthode ce n'est surement pas par le scan bête et méchant de tout les code possibles.


Olalla, t'es lourd vraiment. :sarcastic:  
http://www.distributique.fr/articl [...] 0_16/print
http://www.presence-pc.com/article [...] =92&page=4
T'en veux encore? Si phiphi se pose la question de la sécurité c'est qu'il y en besoin je pense, et là il faut dire ce que c'est si t'as pas de Firewall et d'Antivirus un hackers peux tout simplement t'installer un cheval de troie via ton résaux wifi, et te piquer tes données personnelle (carte banquaire...). Oui je t'entend déjà dire tu vas chercher loins là, oui mais si ce problème t'arrives à toi tu seras bien emmerder.
Y-a-qu'a voir le wifi est peu utiliser dans les entreprises dû à ce problème, il est principalement utiliser par les particulier.  
T'es vraiment le seule à croire que le wifi est bien sécurisé.
Vas dans la rubrique réseau, et là tu pose la question : wifi = sécurité? en verra bien.

Reply

Marsh Posté le 12-01-2004 à 16:41:50    


 
on croirait que tu délivre tes information comme une punition. bien sûre que j'en veux encore. apparement si j'aivais pas été lourd on pouvait toujours se brosser pour avoir un poil d'argumentation.
 
et certe, dans les page que tu montre, il apparait que c'est pas tip top niveau sécurité. mais tu m'excusera je préfere qu'on m'explique plutôt que de croire les gens sur parôle. ça évite de répéter trop de conneries. :hello:


---------------
P.C. ça veut pas forçément dire Petit Con
Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 19:38:02    

euh...
Vous pouvez sécuriser un LAN wifi et y ajouter ensuite un serveur VPN.
Là faudra plus qu'un petit bidouilleur pour niquer çà...
Petite correction, maintenant il y a du cryptage 256 bits pour le wep.
Ensuite un cryptage 128bits pour le VPN me paraît suffisant.
 
Je dis VPN parce qu'en fait je considère le wifi comme l'internet, cad des connections de partout et n'importe comment.

Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 19:55:19    

la catégorie software et reseaux c'est pas fait pour les chiens
 
et le topic unique 802.11  c'est pas fait pour les chat


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 17-01-2004 à 19:57:05    

chaced a écrit :

En wifi, voila ce que l'on peut faire pour sécuriser un max :
->Cryptage 128bits Shared Key
->non propagation du SSID
->Filtrage des @ mac des pc.
 


 
Voir en 256 bits en WEP pour le matos qui le permet ou encore WPA.
 
tout ça c'est le minimuin.
 
 
 
Après ---> VPN.


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 18-01-2004 à 01:26:34    

WPA c plus statique donc...


Message édité par Laurent_g le 18-01-2004 à 01:26:39
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed