Feedback suite à mon passage sur SFR ADSL
 

• Je dl l'iso à 2mo/s sans accélérateur.
• Je récupère en ftp à 2mo/s aussi.
• Le rapatriement des mails dans thunderbird est super rapide
• Je viens de visionner pour la 1ère fois une vidéo en 1080p (ça charge 2 fois plus vite que la lecture ).
• les mises à jour de base virale de mircrosoft essentials security met 1min chez SFR contre 30min chez FREE
• le surf me parait plus rapide avec moins de latence
• coupé du net que quelques heures

edit : en activant le mode patate de la sfrbox j'ai maintenant exactement le même débit que chez FREE, c'est donc un sans faute pour SFR  

Perso ce n'est pas le cas et si tout n'est pas blanc et noir, on peut quand même dire assez facilement que :
- Il y a une différence méga notable entre la situation chez Free pour une grande partie des abonnés et la situation des autres FAI (testé très largement et même par des sociétés comme ip-label)
- Il y a un bridage volontaire très visible (ultra lent entre 18h et minuit et bien fluide après minuit d'un claquement de doigt en une minute pile à l'heure) pour pas mal de gens
- Le réseau de free est pourri depuis l'extérieur par quelque chemin que ce soit, sauf quand on paye un peering à free (ce qui est scandaleux)
 
Maintenant je pense j'ai suffisamment argumenté techniquement depuis mon arrivée sur le topic pour l'expliquer.
 
Et tu vois, curieusement hier je suis passé d'un serveur via Cogent (fournisseur de free) et d'un serveur via Tata (autre fournisseur de free) tous 2 à 150-300 Ko/s chez quasi tous les gens du topic à un serveur via un peering direct payant et là d'un coup c'était 1-2 Mo/s à la même période.
 
Et là aussi il y a beaucoup de gens pour en témoigner.
 
Mais bon ce sont tous des mythos et mettre un VPN/proxy est tout à fait normal quand on prend un FAI c'est ça ?

On apprend pas grand chose sur l'article, et il y a même des erreurs. quand le peering est saturé, il n'y a pas un débordement naturel vers les transits, à moins d'avoir des mécanismes automatisés, c'est un changement de routage pour une partie des destinations.
 
Sinon pour ce qui concerne "les autres" : C'est simple, tu as 3 manières de joindre quelqu'un :
- Tu l'as comme client, il passe ses données par toi
- Tu peeres avec l'opérateur selon des conditions définies (peering policy) et là tu as un tuyau plus ou moins dédié au trafic vers lui avec en backup tes transitaires
- Tu es client client du réseau et tu payes donc ton fournisseur transitaire qui te permet d'envoyer tes données vers le monde entier d'Internet.
 
En général tu mets la priorité à tes peerings pour les routes que tu vois par eux, ensuite tes transitaires pour tout ce que tu n'arrives à joindre directement.
 
Le peering ça se passe comme ça :
 
- Peering gratuit : Les 2 opérateurs sont de taille comparable, tous deux ont intérêt à ne pas payer le transit pour joindre l'autre et aucun des 2 ne semble voué à être un jour client de l'autre, donc pas de pression business : On fait un peering gratuit, ça soulage le coût de transit de chacun et tout le monde est content. Ou ça se fait à l'oral l'accord sans papier, ou ça se fait selon des conditions pour s'assurer que si la situation change on ne se fâche pas sur le sujet, même si dans l'absolu chacun fait ce qu'il veut. Parfois pour dire qui peut en bénéficier et qui ne peut pas, on met un nombre de points minimum où peerer, le nombre de pays/villes, la quantité ou le ratio entrant/sortant même si c'est plus un indicateur chiffré de la nature du trafic qu'un problème réel.
 
- Peering payant : L'un des opérateurs est dominant par rapport à un autre, il est plus gros ou il a moins d'intérêt à améliorer la situation que l'autre ou le mec en face pourrait devenir un jour son client. Le but est souvent de limiter le nombre de peerings à gérer pour un gros opérateur et de limiter aux gens d'une certaine taille et d'un certain volume et de permettre aux autres de peerer mais en payant (ça compense la gestion du peering, ça permet de gratter un peu d'argent etc). Ca implique un rapport de force également parfois. Quand un fournisseur de contenu a un bon volume et que le FAI pense pouvoir faire pression, il coupe le peering gratuit et met le fournisseur de contenu devant 2 choix :  
- Payer le peering payant pour maintenir la qualité optimale à un coût correct mais pas gratuit
- Passer par son transitaire et payer plus cher pour joindre un peu moins bien le FAI sans la maitrise de bout en bout
 
 
Revenons au sujet :  
 
Free a 2 transits : Tata et Cogent
Free peere gratuitement avec les réseaux importants (Orange, SFR, etc)
Free a décidé depuis 3 ans environ de couper tous les peering gratuits vers les autres opérateurs, changeant radicalement de politique par rapport à son lancement (peerer avec tous les acteurs locaux pour avoir une qualité optimale)
 
L'objectif imaginable de ce changement : Transformer une situation où Free ne paye pas de transit pour joindre tous ces gens et ne paye que le coût de gestion du peering (pas énorme) en une situation où tous ces gens vont  vers un FAI devenu incontournable en France.
 
Jusque là rien de choquant, c'est ce que fait Orange et c'est désagréable mais logique. Dans ce cas tu payes un peu pour garder le peering ou tu passes par le transit qui te coûte et est moins optimal mais ça va.
 
Sauf qu'en parallèle Free décide de prendre des transits bas prix pas forcément très bien joignables en France et fait payer son peering cher. Là ça devient un peu plus compliqué et beaucoup de gens en France se mettent à acheter du Cogent à prix cassé pour joindre correctement Free sans payer une fortune le peering.
 
Et puis il y a 2 ans, Free commence à s'attaquer à plus gros : Google représente un volume énorme et Free doit apparemment investir dans son infra backbone comme dans la taille du tuyau vers Google pour suivre. Ca coûte cher et ils se disent qu'ils pourraient forcer Google à payer comme ils ont réussi à faire avec une partie des "petits".
 
Google refuse, le tuyau de peering sature de plus en plus. Free se retrouve donc à basculer une partie du trafic sur son transit qu'il paye (et que Google paye également).
 
Sauf que le transit commence aussi à saturer et là ce sont tous les gens qui ne peerent pas avec Free qui saturent avec. Est-ce une manière pour Free de pousser encore d'autres "petits" qui avaient fait le choix de prendre du Cogent à basculer sur du peering ? Peut-être, le fait est que si tu ne peeres pas avec Free, tu rames tout autant que Google.
 
Peut-être même que Google est l'excuse idéale pour pousser dans ce sens, car avec 2 transits, Free peut forcer le trafic de Google sur un transit et le reste sur un autre potentiellement.
 
A qui profite le problème ? La situation est problématique, mais le nombre d'abonnés ne baisse pas vraiment, le coût de bande passante n'augmente pas et de plus en plus d'opérateurs payent pour joindre Free correctement, donc les revenus augmentent.
 
Est-ce que la politique de pourrissement marche quand on est gros ? La situation actuelle semble montrer que c'est un pari qui a été pris et qui fonctionne.
 
Est-ce que c'est dangereux ? Oui, parce que ce fonctionnement pousse les gros à avoir une mauvaise qualité vers les acteurs non majeurs pour les forcer à payer le prix cher pour les joindre. Internet devient un réseau à 2 vitesses entre ceux qui payent au FAI en direct et les autres.
 
De là à pousser les abonnés à utiliser un service qui paye en direct plutôt qu'un autre qui ne paye pas en direct et d'y voir un problème quant à la neutralité du FAI, il n'y a qu'un pas que X.N. a allégrement franchi en disant d'utiliser Dailymotion plutôt que Youtube.
 
Chaque Mbps qu'un abonné de Free télécharge depuis Dailymotion rapporte de l'argent à Free. Chaque Mbps qu'un abonné de Free télécharge de Youtube ne rapport rien et ne coûte rien (hormis les frais d'infra). Chaque Mbps qu'un abonné de Free télécharge d'un opérateur US ou qui ne peere pas avec Free coûte de l'argent à Free.
 
Free est un FAI qui se doit de permettre à ses abonnés d'aller sur Internet tout entier et d'y faire ce qu'il souhaite, de consulter le site qu'il souhaite librement. A partir du moment où il est orienté sur un service qui bénéficie plus à son FAI, on n'est plus autant sur Internet, on est un peu plus sur le Minitel 2.0

Il y a une saturation globale sur le peering Google et sur les transits, pas de bridage en soi.
 
Maintenant je pense que l'ARCEP est passé à côté d'une chose. Ils n'ont pas une visibilité sur les configurations en place et je pense qu'il y a une QoS privilégiant les opérateurs qui payent le peering et bridant tout ce qui passe par le transit IP. La différence flagrante constatée entre un test à 0h59 et à 1h01 sur des liens passant par le transit est très suspecte et laisse penser qu'il y a non seulement une saturation mais aussi un bridage de sécurité supplémentaire pour favoriser une partie du trafic et défavoriser une autre partie. Ce n'est pas que Google, mais ce n'est pas tout le monde non plus qui est concerné.  
 
Forcément l'ARCEP n'a pas une vue assez détaillée pour le voir et ne peut pas le juger en voyant juste le remplissage des tuyaux.

Comme posté sur l'autre topic, ici tout passe à fond (2Mo/s) ou presque quand ça vient de loin (USA)
 
A tester la nuit pour voir si ça fait pareil. Si oui c'est une saturation locale (effet baignoire sur grenouille)

Fait à l'instant  
 
Débit max de la ligne : Débit ATM  23415 kbit/s
Dégroupé NRA : 44179SMD
 
Test 1 :  
 
**************
http://img11.hostingpics.net/pics/995647test1.jpg
**************
 
Pas besoin de faire le test 2, je crois que c'est assez parlant.

idéalement il faudrait que le fichier soit hébergé ailleurs que sur un compte free, car free n'aurait aucun interêt à brider les téléchargement dans le sens free -> abonnés free ( sur les 2 tests proposés tout passe à fond chez moi )
 
par contre si le fichier est hébergé chez orange, ovh.com là le bridage pourrait être pertinent du point de vu de free,
 
personnellement j'ai surtout constaté une chute de débit sur les sites d'upload de fichiers de type megaupload

test en dl ubuntu depuis clubic
 
sans accélérateur
http://img11.hostingpics.net/pics/675163free3.jpg
 
avec accélérateur
http://img11.hostingpics.net/pics/612230free4.jpg
 
c'est quand même étrange de toujours se situer à 300ko/s non ?

même test possible avec ubuntu depuis clubic http://www.clubic.com/lancer-le-te [...] buntu.html  

"Bridage ou pas chez vous" -> "Non".
Je suis chez Orange (pour écarter les problèmes au niveau du serveur de Free et Clubic proposant l'image)
 
Sinon question idiote, vous passez par un téléchargement HTTP, mais cela se produit-il aussi :
 
- en téléchargeant par FTP (logiciel dédié ou utilisation du client FTP en ligne de commande) oui testé avec filezilla sur 2 serveurs différents
 
- en téléchargeant par torrent (pour la modération : logiciel libre toussa ) pas de souci avec les torrent  
 
- en téléchargeant par HTTP en passant par un VPN pas testé, une adresse pour tester gratuitement ?
 
- en faisant varier les heures (tranches 7h-11h / 11h-14h / 14h-18h / 18h-23h / 23h-2h / 2h-7h) pour le téléchargement HTTP et FTP d'un côté, torrent de l'autre, toujours pareil quelle que soit l'heure  
 
Cela permettrait de mieux "cibler" le bridage.

j'attends le 31/12 et si ce bridage est toujours actif, je résilie et passe chez SFR

ça devient pénible    :

• bridage youtube
• bridage sur dl
• google qui rame à mort par moment
  

à terme il ne risque d'y avoir que 3 opérateurs: free, orange et numéricable OVH

Euh sy la synchro en elle même chute ça n'a rien à voir avec un bridage...

re-précisons que d'après les témoignages sur le net le bridage a lieu surtout dans la tranche horaire 17h-0h et qu'ensuite le débit redevient un peu plus acceptable

Par exemple j'ai lancé plusieurs fois un téléchargement d'un driver chez Nvidia avec firefox, en journée et le soir je dépassais pas les 200ko/s.
J'ai retesté un dimanche matin vers 9h et hop 1900ko/s.

Je pense qu'ils ont un monitoring pour savoir si un lien est saturé ou pas.

Sur youtube on a dit que c'était pas le topic

Et en plus on sait très bien que ce n'est pas du bridage mais une saturation du lien de transit Cogent avec les US

quoi que j'hésite à transformer le topic en "FREE bridages et mauvaises surprises" ....

Léger HS mais hier j'envoie 1 SMS à 9h30 à Dame Oizo, elle l'a reçu à 12h35. Bien entendu, on est tous les 2 chez free mobile   .

Le bridage sur téléchargement ne semble pas lié à des créneaux horaires.

En revanche, du côté du bridage des téléchargements de fichiers, ça me semble beaucoup plus récent (et soit dit en passant beaucoup plus "grave")

quand même la notion d'heure de pointe ( genre le matin et une partie de l'après-midi c'est nickel, mais après 17h c'est le début des emmerdes que ce soit avec youtube ou le téléchargement direct ), et souvent après minuit tout redevient normal,

c'est comme s'il y avait un botou un algorithme dans leurs routeurs pour camoufler le sous-dimensionnement de leur réseau,  et comme il n'y a pas de transparence, de communication ça rend le truc encore plus inacceptable

A mon avis faut pas tout mélanger. Le souci qui concerne Youtube et le problème de bridage des 300 ko/sec sont deux choses différentes.

Concernant Youtube, on connait le problème. Il dure depuis plusieurs mois (années) En revanche, du côté du bridage des téléchargements de fichiers, ça me semble beaucoup plus récent (et soit dit en passant beaucoup plus "grave" )