Bonjour à tous les membres du forum,  
 
Je viens de m'inscrire sur vôtre site car je souhaiterais vous poser quelques questions.  
 
Je souhaiterais créer chez moi un serveur de stockage possédant un espace de stockage de 10 To minimum. J'aimerais pouvoir accéder à son contenu n'importe où et n'importe quand par le biais d'un ordinateur possédant une connexion à l'Internet.  
Dans l'idéal, j'aimerais que les données stockées soient sauvegardées d'une manière qui puisse assurer leur conservation suite à un crash disque, où une destruction plus ou moins partielle du serveur de stockage (un incendie par exemple).  
Pour finir je voudrais que le transfert des données, leur récupération et leur modification se fasse de manière assez rapide, histoire de ne pas avoir à attendre 10 minutes pour stocker 40 Go.  
 
J'ai fait quelques recherches avec mon meilleur ami Google mais je n'arrive pas à trouver vraiment ce que je désir, de plus mes connaissances en informatiques n'étant pas très poussées, arriver à trouver des sites qui expliquent de manière détaillée relève un peu du défi.  
Au cours de mes recherches j'ai rencontrer les notions de serveur FTP, de NAS, et de stockage en ligne, cette dernière option ne me convenant pas à la vue des tarifs pratiqués ou des zones floues présentes dans les conditions d'utilisations.  
 
Je souhaiterais savoir si ce que je désir est réalisable ou relevant de la science-fiction. Dans le cas où ça serait possible, je souhaiterais savoir quel matériel utiliser, dans quelle direction me tourner.  
Les expériences personnelles sont les bienvenues  
 
Merci de m'avoir lu jusqu'au bout, en attente de vos lumières sur le sujet.  
 
Bonne journée à vous.  
 
ZACH  
 
 
P.S : J'ai posté le sujet dans cette zone du forum bien que mon serveur ne soit pas obligé de tourner sous Windows.  
N'ayant pas trouvé de zone de présentation sur le forum je ne me suis pas trop présenté. Si cela occasionne une gêne quelconque faite le moi savoir et je remédierais au problème sans soucis  

serveur NAS 6 ports, 6 disques durs 2TO, tolérance de panne de 2 disques en meme temps.
previsionnel tarifaire: 1000-1500€ le nas+ 200-300 le disque + 150€ onduleur
 
par contre niveau vitesse de transfert..... aucune prevision.
 
seul chose certaine: le temps d'écriture en raid 6 va etre long, mais en cas de crash d'un ou 2 disque dur.... le temps de reconstruction de la grappe va etre phénoménale avec 10TO......
 
 

Mouais, c'est un peu de la science-fiction si d'un côté tu ne t'y connais pas trop dans la partie et que tu veux faire un truc maison (genre Black Dwarf), enfin bon, on dans les systèmes pro, donc on zappe  
 
Pour les NAS le soucis c'est que autant le traitement en RAID est efficace, autant pour le débit réseau ce n'est pas forcément ça.
 
Alors déjà :
1er soucis : 10To c'est obligé sur la même machine ?
Pourrais-tu te permettre d'avoir 2 à 3 serveurs ?

 
2ème soucis : quid de la sauvegarde ?
10To à sauvegarder, c'est minimum le double rien que pour la sauvegarde... donc 30To à prévoir ?  
 
3ème soucis : quelle utilisation ?
Suivant l'utilisation finale, on pourra soit privilégier un bête serveur Apache avec du webDAV, ou un FTP.
Il faudra voir aussi pour la sécurisation des données (n'entre pas qui veut)
 
Bref, ça me semble un gros projet un peu irréaliste hors cas d'un professionnel qui aurait déjà des idées plus pointues dessus, ou du personnel travaillant dans ce domaine (société de stockage en ligne, calcul, etc)

Merci pour vos réponses
 
Je vais tenter de répondre au mieux à vos questions Bardiel.  
 
Première question : "10To c'est obligé sur la même machine ?
Pourrais-tu te permettre d'avoir 2 à 3 serveurs ? "  
-> Ma préférence première serait en effet de tout stocker sur une seule machine mais si il est plus aisé et plus sûre d'avoir 2 ou 3 serveurs je peux envisager cette solution.  
 
Deuxième question : "quid de la sauvegarde ?"  
-> Je n'ai pas très bien compris le sens de vôtre question.  
 
Troisième question : "quelle utilisation ? "
-> Je voudrais créer ce type de support de stockage pour terminer plus ou moins la dématérialisation de mes données et assurer leur sauvegarde sur le très long terme. Mes données sont essentiellement constituées de sauvegarde de mes DVD, Blu-ray, CD audio, photo, e-books et données de travail ... Je stocke ces données de manière non compressées car je n'apprécie guère d'écouter la soupe auditive qu'est le MP3 (il y aurait bien le FLAV mais bon), de même lorsque je souhaite regarder un film.  
 
 
Pourrais-je relier ma télé sur ce genre de serveur pour consulter le listing de mes sauvegardes et les y lire directement ? Ou risque elle de saturer voir d'être altérée par le flux trop important de données à gérer ?  
 
Je vais aller consulter la page que vous avez liée à vôtre réponse.  
N'ayez pas peur de m'envoyer vers des notions techniques, je n'ai pas de problème en matière de vitesse d'assimilation lorsque les choses sont claires.
 
Bonne soirée !
 
Zach

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Systèmes & Réseaux Pro vers la categorie Réseaux grand public / SoHo par Je@nb

Dans tout les cas, la vitesse de transmission des données dépendra de la connexion entre toi et le serveur.
Si tu es chez toi, en réseau gigabit, avec on vas dire un RAID sur le serveur et un SSD sur ta config, tu copiera à une vitesse de 100mo/s, soit une minute pour 6 giga, et 10 minutes pour 60Go.
Si tu es sur le net, tu sera limité par la bande passante de la connexion sur laquelle est le serveur, et la connexion sur laquelle tu es...
Sur une Connexion fibre 100mb, tu pourra espérer copier à 12mo/s...

Ok, merci l0g4n, donc en gros je suis pas sorti de l'auberge si je veux copier un fichier ne serait-ce de 10 giga sur un autre PC que chez moi ...
Je pourrais pas uniquement lire le fichier, un peu comme du streaming ?

Ton (lot de ?) serveur contenant tes 10To de données seront un noeud central, donc as-tu songé à la partie sauvegarde de celles-ci ?
Pour un particulier, on peux baisser à 1 sauvegarde en plus des données, mais comme on travaille sur du centralisé et une grosse masse de données (on peut perdre 100Go de photos, mais pas 2To ) il vaut mieux 2 sauvegardes, soit
- 10To pour tes données pour "tous les jours"
- 10To pour une 1ère sauvegarde
- 10To pour une 2ème sauvegarde
Ces 2 sauvegardes étant physiquement déplaçable (dans le garage, ou le grenier, le NAS sous le bras par exemple) dès qu'on a fini de mettre à jour celle-ci.
 
Concernant un éventuel streaming, certains logiciels le supportent (VLC par exemple) mais uniquement sur de l'audio ou de la vidéo "bas débit" (pas question de télécharger et voir en "temps réel" un bluray, même avec une connexion fibre )
 
Bref, ça va être un peu "holala c'est leeennnntt " dès que tu auras quelque chose de lourd (même en habitant au Japon, ça ne pourrait pas exister)

Les Japonais ont la fibre 300mb, symétrique, en habitant au japon ce serait faisable...

Donc en gros si j'ai bien compris c'est pas vraiment réalisable pour le moment ?

les débits internet accessibles au commun des mortels vont de limiter d'une manière ou d'une autre, c'est certain.

la vitesse de transmission  est relative selon le debit de la ligne entre vous est le serveur mais pour une vitesse important au cours de sauvgarde et aussi une tolerance de panne je te conseil d'utilise technologie RID5 avec 5 disque dur de taille 2 t0 pour chacun.

90% des zones couvertes par la fibre sont au maximum à 100Mb pour les particuliers

Je parlait des 10% restant, fibrés à 300mb l'été dernier si ma mémoire est bonne...

Pour ton serveur NAS je te propose la solution unRAID, l'OS est un mini-linux sur clé USB, la console d'administration se fait par Web ; c'est un RAID 6 propriétaire. J'ai cette solution depuis 2 ans c'est vraiment très bien, je dois avoir 10 To environ.

C'est vrai que déjà sur le site de LimeTech ceux qui vendent unRAID, on a déjà une config type pour ce genre d'utilisation.
Par contre quitte à avoir une solution payante, pourquoi ne pas se tourner alors vers du Windows Server ?

Dans tout les cas, si il veut pas passer 40 ans à faire des transfert, c'est pas faisable son projet, ça sert à rien de lui proposer un os ou un raid...
De toutes façon, pour une bonne redondance, c'est pas un petit serveur qu'il lui faut, c'est plusieurs machines, à plusieurs endroits, toutes avec plusieurs fois chaques données...

Ouais, en gros ce que j'ai indiqué dès le début, merci

Et bien je préconise deux serveurs unRAID, c'est une très bonne solution pour la redondance et suffisemment sécurisé, après on passe dans le domaine professionnelle. Déjà deux serveurs unRAID ça va couter un peu, mais c'est faisable si on récupère du matos à gauche à droite.  
Perso j'ai un serveur unRAID et l'autre fois j'ai un disque dur qui pète, j'éteins le serveur, je remplace le disque, je rallume le serveur, et hop je récupère toutes mes données grâce au disque de parité, il suffit de regénérer la parité et tout est ok. Super pratique et je ne suis pas lié à du hardware. De plus, si ma grappe tombe je peux quand mêle accéder aux données sur chaque disque (sauf disque de parité évidemment). Enfin je peux mettre des disque de marque et taille différente, la seule contrainte étant que le disque de parité doit avoir la même taille que le plus gros disque de données. Mais on peut avoir des disques de 320Go, 1To, 64Go.
 
Voilà assez d'arguments pour se passer d'un Windows Server.

T'a eu besoin de down le serveur pour remonter ton raid ? Tu connais le hotswap ?
Mais, eu, tes arguments, bien, mais pour son problème principal, t'a quoi à proposer ?

 
+1 !
 

 
cf première quote    
 

xD
Ça vas finir en topikatroll ici...

Oui j'ai eu besoin de down le serveur et oui je connais le hotswap, mais je ne sais pas si unRAID le propose, je n'ai pas de contraintes professionnelles donc éteindre le serveur, changer le disque et rallumer le serveur me prend au total 4mn, ça ne me choque pas.
 
Pour son problème principal, en l'état je n'ai rien effectivement, mais il faudrait aller fouiner sur le site du constructeur d'unRAID, la question a surement déjà été posé. En même temps je ne comprends pas trop la contrainte d'écriture en quasi temps réel sur le serveur de sauvegarde, c'est juste pour la sécurité, donc un job qui tourne la nuit pour sauvegarder le tout et le tour est joué.
 
Ca serait bien également que l'auteur nous donne un budget    

Nan, actuellement, la contrainte principal c'est, je cite :"pas avoir à attendre 10 minutes pour stocker 40 Go." Ils ont une solution chez Unraid ?

Je pense que oui, à partir du moment et on écrit sur un serveur on doit pouvoir répliquer sur l'autre automatiquement, il faudrait vérifier sur les forums et/ou poser la question directement au créateur - il est très réactif -. Il ne faut pas oublier qu'unRAID est un mini-system Linux, donc pourquoi pas charger en mémoire un module qui permet de faire cela. A voir.

le problème est le débit de l'accès internet qui est très limité. Tu peux y mettre le logiciel que tu veux derrière ça ne changera rien.

En relisant le post de l'auteur, ça me semble pas clair cet accès via Internet, si c'est un réseau local domestique, il faut utiliser de l'ethernet et/ou du wifi. Après je comprends que l'auteur veuille accéder à ses fichiers si il se trouve à l'autre bout de la France, là le protocole TCPIP est nécessaire. Je pense qu'il y a un amalgame entre Internet et wifi.

ça me paraissait assez clair.
 

En fin de compte, son projet sera réalisable, avec n'importe quel OS, mais pas avant une cinquantaine d'année...

Ethernet, et gigabit plus que conseillé là pour un lien entre 2 serveurs  
 
Bon, comme l'a très bien dit l0g4n, "Ça vas finir en topikatroll ici..."
 
Tout le monde est d'accord sur :
- le fait qu'un transfert réseau sera très lent, même avec une connexion fibre (et ce dès le point d'origine)
- le fait que la sauvegarde en temps réel sera délicat à gérer par rapport au volume des données
 
L'auteur du topic a une autre question ou peut-il modifier son projet de manière à ce que cela ne soit :
- un serveur, relié à un réseau gigabit en LAN
- un 2ème serveur qui sert de redondance (et de sauvegarde)
- et que l'accès à des fichiers de type audio ou vidéo en streaming, et pour les autres en FTP (ou même en webDAV) sans question d'un débit minimum.

Je me suis mal exprimé alors. Evidemment entre les 2 serveurs ça serait en Ethernet Gigabit. Pour l'accès aux données partout dans la maison, ça serait Ethernet Gigabit et/ou Wifi. En fait je ne vois rien d'insurmontable dans ce projet. J'accède à mes vidéos HD partout dans la maison sans aucun soucis de débit.

Le problème reste celui de l'accès net, on est bien d'accord, dans une maison, si on veut vraiment un bon débit, ya le Gigabit ethernet, ya même moyen de se fibrer en 10Giga pour pas cher (enfin, c'est relatif), mais dès qu'on est soumis à une autre architecture, c'est tendus => Internet... Ou alors, faut réinventer la compression... Yavait sur le forum un type qui disait qu'il pouvait recompresser à l'infini et qu'a chaques passes, il gagnait un bit, mais c'tait un gros fake

Je vois que le sujet à reçu pas mal d'idées et de suggestions durant mon absence ! Je vous en remercie, hélas je n'aurais pas trop le temps de passer sur le forum cet été car j'ai beaucoup de travail en perspective. Je repasserais néanmoins sûrement fin Août - début Septembre.
Merci de vôtre contribution qui m'aidera certainement dans quelques mois.  
Bonne après-midi à vous !
Zach