Bonjour
Je lis dans un magazine que la 4G est 30X plus rapide que la 3G . En exemple ils montrent un téléchargement de film de 650 Mo qui prendrait (selon eux) 4 Heures en 3 G et 2 Minutes en 4G.
Alors je me demande bien pourquoi avec un GSM par voie des airs on arriverait a télécharger 650 Mo en 2 minutes alors qu'avec un PC (en ADSL) on met au moins 1/2 heure sinon plus.  Pourquoi ne transposent ils pas un système similaire sur les PC pour pallier au problème de ceux qui n'ont pas le haut débit ? Enfin pour ma part je plafonne a 3,5 mbts , j'aimerai bien avoir un plus gros débit mais je ne pense pas que ce soit pour demain.  
Ma question va paraitre idiote aux initiés , mais c'est vrai , pourquoi n'arrive t-on pas à avoir des débits identiques aux téléphones sur un PC ? Mais bon leur théorie de 650 Mo en 2 minutes je serai curieux de voir !!!

Très simple, c'est des moyens de transfert différents, sur des medias physiques différents.
 
Quand on enregistre un nouveau record de vitesse en avion, ca ne fait pas rouler les trains plus vite ...
 
Au passage, 30 fois plus rapide que 4 heures, ca fait 8 minutes.

Je n'ai fait que recopier ce qui était écrit dans le magazine ^^  J'ai apprécié ton exemple !    Mais en ce qui concerne les PC je pense qu'en les équipant avec les composants adéquats "ils" pourraient le faire ! Mais bon... je m'estime heureux avec mes 3,5mbts , il y en a qui sont encore en bas débit . Merci . @+++

Tu peux mettre une clé 3G ou un 4G sur un PC sans soucis. Le problème qui se posera sera la couverture 3G/4G, en fonction de celle-ci et de ta localisation, ton PC n'aura pas forcément le maximum de la bande passante théorique idéale. Là où les gens sont encore en bas débit, je doute que les couvertures de réseaux mobiles soit hyper géniales.

Le choix d'une techno d'accès dépend entre autre de ces critères là.

C'est surtout une question de coût je crois et que si tout le monde télécharge sur le réseau mobile ça va vite saturer à mon avis, déjà que c'est le bordel dans un lieu saturé pour du surf normal.

Surtout qu'en plus, ça ne ferait que comparer l'équivalent d'un ADSL 8Mb par rapport à de la fibre 100Mb  
C'est joli, c'est efficace, mais comme le rappelle o'gure avec la couverture 4G, c'est encore plus flagrant pour la fibre.
 
Quand à passer par les airs (radio) pour l'accès internet, il faut se souvenir qu'à la base le WiMAX devait justement permettre une meilleure couverture en haut débit (zones < 5Mb, minimum pour TV SD + internet + téléphone). "Devait"   ...
Idem pour le CPL, freiné par EDF alors qu'ils ont de quoi desservir en 8Mb 80% du territoire (dans le meilleur des cas, si les lignes électriques ne sont pas endommagées/à terre)
 
Quand je vois certains département (la Nièvre, le Cher, la Dordogne, la Corrèze,...) où de telles technos feraient fureur dans les foyers et les entreprises, et qui ne sont pas mises en place (malgré pour le WiMAX un rappel à l'ordre de l'ARCEP qui a exigé de la mise en place... non suivi d'effet), avec en parallèle le développement du VDSL dans certaines zones (et pas des endroits qui peuvent être facilement fibrés en plus ), j'ai l'impression que chaque FAI a tendance à vouloir sa techno, de manière à faire payer les autres s'ils veulent proposer du service dessus. Logique gouvernementale de la fracture numérique ?

Voila la réponse que j'attendais ! Oui le Wimax ...pourquoi n'exploitent ils pas ce système ? Peut être un blocage , (protectionnisme) des fournisseurs d'accès ? Idem pour le CPL , ça marche très bien en interne à la maison , je relie mon décodeur canal et mon disque multimédia et ça marche plutôt bien. Ils doivent pouvoir offrir du bon débit par les lignes enterrées déjà , et les lignes aériennes aussi pourquoi pas ? Faut il qu'un mister Free passe par la ? Attendons !
Merci pour les retours.  
Cordialement ! @+++

Pour le WiMAX, les FAI qui ont eu une autorisation d'exploitation ont indiqué comme motif pour ne pas l'installer une rupture de stock dans le matériel... réponse on ne peut plus normale non ?  
Voir le communiqué de presse de l'ARCEP pour la métropole *, et celui de l'outre-mer.
Pour Bolloré, la techno est mise en cause, préférant dès 2011 voir pour la 4G. Pour Free, qui a une licence WiMAX, la techno "n'a pas d'avenir".
En gros, les requins ont préférés prendre une licence, pour ne pas l'exploiter... ensemble ? Donc ne parles pas d'un "mister Free", car Xavier Niel il est fort pour gueuler devant les médias, mais sa boîte n'est pas rose non plus
 
Aujourd'hui ces mêmes FAI investissent dans la fibre et le VDSL, promettant moultes choses,... mais si tu vois sur le topic unique VDSL, déjà il y avait au minimum 1 an de retard, et là on partirait sur 6 à 8 mois de plus. Normal quoi