Bonjour,
Pour ma petite entreprise nous souhaitons centraliser nos documents sur un serveur afin que chacun travail directement sur le serveur et non en local sur son poste.
Est-ce que un serveur de fichier en XP-pro suffit sachant que nous sommes 10 utilisateurs et au niveau réseau est-ce également confortable (accès, rapidité) ?
Sinon faut-il passer sur un windows SBS 2008 ou autre ? Vos avis seront les bienvenus
 
Merci

eh bien en lisant ton post , je me suis dit zut dommage , car le serveur de fichier nfs/nis sous linux est bien pratique mais assez long a configurer ! sous xp, utilise un machine dedie avec tout son dd partagé, je pense que les debit seront suffisant sauf si vous vous connecter tous dessus en meme temps !  
 
quel type de reseau est ce ? du 100Mbt/s ou du 1 Gbt/s

Sous XP le partage de fichiers est limité à 10 connexions simultanées.

bonjour,
 
niveau réseau c'est du 100mbt/s, pour la limitation de XP nous sommes juste 10.
est-ce que installer un windows SBS 2008 serait un bon compromis et utile surtout dans ce type de configuration ?
 
Merci

Oui ce serait un bon choix de passer sur une version serveur ..
Vous êtes 10 actuellement, quid dans 1/6 mois ?
De plus la version SBS pourra vous apporter des services ( Exchange, voir Sharepoint) qui pourrait faire la différence.
Sinon a moindre cout mais il faut des compétences, tu as SaMBa
 

Si tu as un gros budget pour le matériel + système d'exploitation + licenses, oui.
Même si tu choisis XP n'hésite pas à prendre du bon matériel, du RAID 1 pour les disques surtout + un système de sauvegarde.

meme sans specialement de connaissances en linux, mais juste un peu de curiosité (l'interface est pas mal faite, ladoc aussi), il y a SMEserver qui est pas mal pour ca.
 
Je l'ai installé chez quans TPE, et jamais de soucis une fois en place.
 
N'hésite pas à regarderde ce coté, cafait exactement ce que tu cherches, pour pas un rond.

Pour le système de sauvegarde c'est bon nous utilisons Shadowprotect (c'est aussi pour cela que nous souhaitons une version windows).
dernière quesion si nous passons sur un SBS, il faut également changer notre workgroup en domaine ?

Non, pas obligé de créer un domaine.

merci pour vos réponses ;-)

Je trouve que pour 10 personnes, un domaine Active Directory est intéressant, surtout pour du partage réseau (gestion centralisée des droits d'accès).
 
C'est le choix que nous avons fait à l'époque et je ne le regrette pas.
(et c'est plus facile de migrer 10 personnes vers un domaine que 50 :-) )
 
Par contre, il faut impérativement un Windows Server (ou un SBS si tu veux la messagerie en plus),avec les CAL qui vont bien (licences d'acces).
 
Sinon, tu peux aussi regarder du côté de solution open-source type FreeNas.
 
PS : A propos, juste pour info, est-il réellement possible d'utiliser SBS sans domaine AD ?

Et windows server 2008 fondation des avis ? apparemment c un server alléger mais inclus 15 users...

 
Là tu parles de Windows Server 2008 R2 Foundation. Il s'agit d'une offre destinée aux TPE et PME. L'avantage est que la licence est plutôt compétitive, par contre par la suite "l'évolutivité" est compromise. En effet a priori, ton serveur se bloque de fonctionner si tu dépasses tes 15 users.
 
Pour en savoir plus : http://www.microsoft.com/france/se [...] ation.aspx
en bas de la page tu as les règles de licence.

un ad c'est pas un simple serveur de fichiers la machine est beaucoup plus sollicitée
 
pour 10 je prendrais un XP sur du matos typé serveur, carte raid 100% hard et disques performants  
a partir de là passer le réseau en gigabit sera intéressant
aprés faut aussi voir le type de fichiers et accès

 
Ouais enfin faut pas exagérer.
 
Un AD de quelques dizaines d'users ca ne demande quasiment pas de ressources.
C'est bien la partie stockage de fichier qui va user le HDD et la carte réseau.
Le proc lui dans les deux cas (sauf éventuelle compression) il va se tourner les pouces.

Sinon peut etre voir home server pk pas

 
oui c'est surtout les hdds qui seront solicité si le réseau suit
et j'imagine que l'optique du projet était un pc "normal" centralisant les fichiers donc pas un système taillé pour serveur et encore moins serveur + ad
 
tu parle de "ressources" ça inclue aussi du temps a configurer, maintenir et documenter et surtout un cout très supérieure tant en matériel qu'en logiciel
tout deviens central, la panne du serveur deviens critique c'est plus du tout la même logique

 
C'est vrai aussi, mais d'un autre côté, sans domaine, il faut également compter le temps de paramétrage des comptes sur les différents pcs, la gestion de la sécurité, des droits d'accès,...
 
Au dela d'une certaine taille d'entreprise, surtout si celle-ci est ammenée à grandir, il est nécessaire de voir un peu plus loin que le simple partage de fichiers.
Mais c'est sûr que cela entraîne des coûts (matériel pro (serveurs), licences,...).
Mais ceci peut-être rapidement contrebalancé par un gain de productivité dans l'administration, de sécurité (intrusion, tolérance aux pannes,...).
 
Et pourquoi, sans passer par des solutions plus complexes (AD, FreeNas), ne pas se tourner vers les disques réseaux. On en trouve de très abordables, avec 2 disques (en Raid1 pour la redondance) et gestion CIF/SMB pour les partages réseaux Windows ?
 
Si les fichiers à partager ne sont pas de gros fichiers (infographie,...), mais seulement de la bureautique, des disques standards font parfaitement l'affaire.
 
Par exemple, jusqu'à l'année dernière, notre serveur AD + fichiers tournait sur un Athlon 64, avec des disques du commerce en Raid 1 (gestion du raid par la carte mére Asrock) sans que nous n'ayons rencontré le moindre problème de perf et nous sommes 40 salariés. Nous avons cependant migré sur de vrais serveurs pour la fiabilité.

Juste une petite remarque sur les NAS (disques réseaux en RAID ou non), attention aux débits en lecture/écriture, SURTOUT sur les petits fichiers. Prévoir un modèle avec un cpu et de la RAM apte à gérer correctement tout cela.

les petits nas soho sont généralement pas très performants

Au moins cela fait réfléchir tout cela    
 
J'ai également regardé du côté du NAS Synology DS209 II+ RAID1 cela peut-etre un bon compromis je pense.
 
++

 
 
Quelle utilisation ?
 
Ca me parait faire partie des modèles bcp trop justes en TPE/PME

Ogir,  
Peux-tu nous donner une idée plus précise sur ton infrastructure (volume des données, types de fichiers, fréquence d'accès,...) et une idée de budget dont tu disposes ?

Pour 1300€, chez Dell (poweredge T105) tu peux avoir un serveur, avec 3 ans de maintenance J+1, Win 2008 std avec 10 CAL au total (5 supplémentaires comprises dans le prix), 2 disques de 160Go en RAID1.
Pour 200€ de plus ils te le configurent.

200go de données, postes XP-Pro que des clients, réseaux 100mbs, workgroup, fichiers type bureautique et certains plus lourd comme appli Autocad. Tous les fichiers devront être accessible via le réseau.
nous sommes 10users pas de grosse évolution de prévu en terme de personnel...