Bonjour,
 
Etudiant fraichement sortie d'école j'ai une question toute bête qui en fera peut être rire plus d'un à propos de la gestion des vlans et des réseaux / sous réseaux.
 
A l'école on m'a dit et re-dit qu'on utilisait des vlans avec des sous réseaux. Hors en entreprise je vois les vlans utilisaient avec des réseaux differents.
 
Etant donné qu'un dessin vaut des fois mieux qu'un discours, en voici 2 :
 
Dessin 1 :
 
Dessin 2 :
 
Quel est l'avantage et l’inconvénient de l'un par rapport à l'autre ? L'un est il plus réalisable que l'autre ? L'un n'est il pas réalisable ?
 
Le 2eme dessin étant le cas type etudié pendant mon cursus scolaire, le cas 1 étant un exemple que j'ai vu récemment en entreprise.
 
Merci d'avance pour votre réponse

Par définition tout est possible lol. Plus sérieusement tu sort de quel études ? car la notions de VLAN introduit la séparation logiciel de 2 réseau. Concrètement si tu as 2 vlans tu peut très bien mettre un plan d'adressage différent car il s'agit de deux réseau différents.  
 
Pour qu'il communique ensemble il faut effectuer un routage entre les deux VLAN (comme un réseau séparé physiquement et avec un plan d'adressage différents)

il n'y a pas de différence entre tes deux schémas, c'est exactement la même chose, dans les deux cas tu as deux réseaux différents chacun dans un vlan dédié, et c'est bien comme ça qu'il faut faire.
 
Le reste n'est qu'une question de numéros, c'est purement arbitraire.
 
La seule différence que je peux éventuellement voir c'est dans le cadre d'un routage plus global, dans le second cas on peut faire de l'agrégation de route, mais si ta question porte juste sur un site avec 2 vlans/réseaux, alors peu importe.

 
Y a pas de soucis pour ça, la n'est pas ma question   Je sais comment fonctionne un vlan et compagnie    
 

 
On approche plus de ce que je cherche la
 
Je cherche juste à savoir si je dois privilégier tel ou tel solution, dans tel ou tel cas, ou si globalement j'en ai rien à foutre (parce que de toute manière on du routage intervlan, donc même réseau ou pas on s'en fou). Si j'en ai rien à foutre, pourquoi pendant 3 ans on m'a forcé à utiliser les vlans  comme dans le dessin 2 ?
 
Par exemple si mon switch de niveau 3 (qui s'occupe du routage intervlan) tombe en panne, je peux peut être le remplacer par un switch de niveau 2 et jouer sur le masque  dans le cas du dessin 2 par exemple.
 
Je sais aussi que oui en effet, on peut jouer avec le masque de sous réseau pour agréger des routes (en fonction des derniers bits à 1 ou 0 du masque de sous réseau).
 
Je souhaite juste un retour d’expérience pour savoir si il y a un genre de "best practice" car je vois de tout et de rien et je me demande si y a une logique derrière ou si c'est comme les LAN sur une range d'IP public ou de classe C quand on a 250 machines, un truc qu'on a fait comme ça à l'époque et qui est maintenant une grosse merde dont on ne se sort plus.

ça aurait été intéressant de demander à ceux qui t'ont appris plutôt qu'ici

tu parles de best practice, là la best practice c'est surtout d'appeler le mainteneur pour remplacer le matériel, pas de bricoler un machin comme ça

comme je disais, dans le cas tel qu'il est présenté il n'y a pas de réelle différence entre les deux solutions d'un point de vue technique. Par contre avoir une numérotation logique et facile à comprendre (et documentée !) c'est important.

Non ta pas compris, dans les 2 cas c'est pareil, c'est 2 réseaux différents. C'est juste des chiffres qui changent.

Pour répondre à la question et comme ca a déjà été dit, il n'y a pas de différences techniques entre les deux schémas. Simplement une notion personnelle de comment numéroter les réseau pour s'y retrouver plus facilement.
 
J'aurai par contre une question par rapport a ce que vous dites dans vos réponses, c'est quoi que vous appelez agrégation de route ?

Par exemple tu as une topologie :
 
Site A === Site B === Site C
 
Site A a comme subnet : 192.168.0.0/24
Site A a comme subnet : 192.168.1.0/24
Site C a comme subnet : 192.168.2.0/24
 
 
Le routeur de Site C va recevoir des routes de Site B.
Soit il reçoit les 2 routes : 192.168.0.0/24 passe par routeur de site B et 192.168.1.0/24 passe par le routeur de site B
Soit il reçoit la route agrégée : 192.168.0.0/23 passe par le routeur de site B

J'ai bien compris que dans les 2 cas c'était 2 réseaux différents, la n'est pas ma question Mais est que c'est exactement pareil, ça c'est ma question Je ne suis pas si nul que ça en réseau  

Désolé si je me fais mal comprendre en tous cas

Bah la question ne c'était jamais posé, car pendant mes 3 années de cours je n'ai jamais été confronté au cas de figure du dessin 1, mais toujours celui du dessin 2 (c'est à dire des serveurs / clients / services séparés par des vlans mais avec la "même" base d'adresse réseau, cad par exemple 172.168.0.0 /16). Le problème des exercices scolaire qui respecte souvent la même base.

Oui et si le remplacement du materiel met 1 semaine et que je n'ai pas de switch de niveau 3 en stock, je laisse le client en plan ?   ça n'arrivera peut être jamais mais bon, c'est souvent le cas quand on fait de la HA  

La conclusion semble être qu'il faut que j’arrête de me creuser les méninges pour rien, y a pas de raisons particulières à nommer ses réseaux de x ou y manière vu que la finalité est la même (sauf pour l'agrégat de route), je fais ça comme je veux (je trouve la méthode scolaire plus "propre" )  

Moi et ma curiosité mal placé

 
C'est a ce que je pensais mais je savais pas que ca s'appellait comme ca. Merci
 
 

 
De toute manière si tu as des vlans et que tu veux faire communiquer les réseaux entre eux, il te faudra forcement du routage entre les deux. Ou alors j'ai zappé quelque chose.

 
Que les réseaux soient avec la "même base" ou pas, ça reste 2 réseaux différents donc oui c'est exactement pareil.

Les deux dessins sont identique tu change juste les adresses. Ses "juste des chiffres". Que tu réalise le dessin 1 ou 2 ne t’apportera rien de plus

Merci pour vos réponses  

bonjour
la différence se situe au niveau du nombre d ip possibles sur chaque type de réseau privé donc à prendre en compte avant de se lancer au hazard :
10.0.0.0 - Un réseau de classe A. Vous pouvez par définition connecter plus de 16 millions d'ordinateur sur ce réseau.  
172.16.0.0 jusqu'à 172.31.0.0 - 16 réseaux de classe B. Vous pouvez par définition connecter plus de 65 000 ordinateurs sur chaque réseau.  
192.168.0.0 jusqu'à 192.168.255.0 - 256 réseaux de classe C. Vous pouvez par définition connecter un peu plus de 250 ordinateurs sur chaque réseau.

Welcome in 90ties !

comme tout le monde l'a dit. de toute façon c'est routé donc ça marche dans tous les cas.
 
ce qui est intéréssant quand t'as de le marge dans les range d'IP c'est de pouvoir inclure des repères dans tes IP. ex: 10.3.5.15 -> bâtiment 3, étage 5
d'un coup d'oeil tu vois d'où viens le truc. pas besoin de sortir ta table de correspondance subnet <=> entité

Et je me connecte mes 65000 ordinateurs avec ses hubs en cascade ?  

Non avec des switchs

Ah oui les hubs en cascade et t'effondre ton reseaux

J’espère que personne n'a prit au sérieux mon dernier commentaire quand même  

Surtout que les hubs ca se trouve casiment plus

Chut faut pas lui dire, on lui a appris ça , les switchs c'est trop récent

Oups

Pas de hubs ? Alors des routeurs partout ? Et un réseau differents pour chaque poste ! D'ailleurs c'est pareil si je met 172.168.1.0 et 172.168.2.0 /24 ou 10.10.0.0 et 192.168.10.0 ?  
 
Quel protocole de routage du coup ? BGP ?  

Tu as des AS ?

Pleins !