Je voudrais avoir une explication claire et assez simple de ce que sont les architectures en NAS, SAN, FAN... je dois faire un dossier sur les serveurs virtuels pour mon entreprise et mon maître d'apprentissage (car je suis apprenti) m'a demandé de parler de ces architectures dans ce contexte.
Merci de me dire (si possible) quels sont les différences majeurs entre ces architectures, pourquoi en utiliser une plutôt qu'une autre et le rapport que ça aurait avec les serveurs virtuels.
 
Merci d'avance pour votre réponse.

alors commence par regarder ce dont il s'agit : ça n'a rien à voir avec les télécoms.

le NAS c'est du stockage dans le réseau alors que le SAN c'est du réseau de stockage  jette un oeil sur wikipédia

merci dreamer18
j'ai deja regardé sur wikipédia.
j'ai un peu de mal a comprendre le fonctionnement de ces architectures.
je voudrais juste une explication simple pour y voir plus claire.

un NAS est un serveur qui a un systeme d'explotation étudié expres pour le partage de fichiers/imprimantes:
 
-Par exemple windows storage server: les licenses sont illimités, de nbrx services propre à la version serveur normal sont supprimé afin de ne garder que l'essentiel servant aux partages. Une sorte d'optimisation. Il y a aussi bcp de NAS sous Linux grace a samba, ce sont aussi des serveurs réduit au minimum dans l'optique simple du partage.
 
Un SAN est un réseau materiel de stockage, en clair, tu n'as pas les architectures tel que tu les connais habituellement (serveur + disque dur interne...). Tu as un SAN qui est une sorte de baie de disque et tes serveurs se connectent dessus au travers de switch Fiber Channel.
-Tu obtiens donc un réseau Fibre, des switchs, le tout vu comme si il s'agissait de disque interne par ton serveur. L'interet est de pouvoir présenter cette baie de disque à plusieurs serveurs, créer un disque de 200 pour celui-là, un disque de 300 pour l'autre...
C'est donc un réseau de stockage, un peu comme un réseau IP sauf que c'est pour accéder à des disques matériellement.

je complète:  fibre channel ou iSCSI ...
Sérieusement, tu devrais tout avoir sur Wikipedia par exemple.
 

Je complète encore,
 
sauf erreur de ma part, l'avantage du iSCSI par rapport aux réseau Fiber Channel c'est que le iSCSI utilise les architectures ethernet standards (Switch classique)... DOnc tu n'as pas besoin d'investir sur des architectures super que sont les switchs FiberChannel...
 
Par contre à mon avis le débit est moindre.. Encore que..

En général c'est du Gb quoi donc loin des 4Gb du FC.
Peut être que maintenant il existe pour du 10Gb.
 
L'avantage aussi c'est que tu peux "théoriquement" utiliser une banale carte réseau pour accéder à un SAN en mettant un initiator software. Cependant là les perf sont ridicules

Je crois que dire que l'objectif est completement different est important:
un NAS souvent mis a disposition des utilisateurs (vous savez le repertoire partagé de chaqun, les partages "public" d'une entreprise, etc....
 
Un SAN, c'est quasiment QUE fait a destination de serveurs.
On virtualise les disques dur du serveurs mais c'est uniquement le (les) serveur (s) qui y accede (nt).
 
Plus comunement (j'exagere bien sur): un SAN c'est une multiprise qui virtualise les disque durs, un NAS, c'est un serveur de fichiers.

merci pour vos réponses, cela m'avance beaucoup.    
 n'hésitez pas à me donner des encore des infos.

Tu peux aussi avoir une "tête NAS" qui est relié à un SAN...

plus globalement: un NAS c'est un réseau de stockage en mode fichier, alors que le SAN c'est un réseau de stockage en mode block ...

je valide les propos tenus par trictrac
 

• SAN (Storage Area Network), reseau de stockage en mode block, basé sur le Fiber Channel et L'Iscsi (Trame FC en mode block encapsulé dans de l'IP).

• NAS (Network Access Storage), reseau de stockage en mode fichier (NFS,CIFS), basé sur de l'IP

• FAN (File Area Network), c'est tout ce qui est agregation et virtualisation de NAS.

 
j'espere avoir été assez clair.