Bonjour,
 
Je vais prochainement mettre en place un cluster hypervR2 2 nodes avec une baie HP P2000G3 SAS.
Mon problème concerne la baie, elle devient le single point of failure de l'architecture et du coup j'ai jeté un petit coup d'oeil à la virtualisation de stockage (starwind, datacore...).
Quelqu'un a -t il des retours d'expériences avec ces produits ?
 
D'avance merci.

http://forum.hardware.fr/hfr/syste [...] 9664_1.htm

J'avais déjà vu tes posts très intéressants sur le sujet, c'est d'ailleurs toi qui m'avait fait douter de la solution baie hp2000g3...  
Du coup si j'ai bien compris je peux me retrouver à ne prendre que 2 gros serveurs HP bourrés en RAM et en disques et me retrouver avec une solution HA (avec possibilités future de rajouter un DAS si manque de place) ??
Mon volume VM est d'environ 1To, et mes IOPS environ 500, je compte aussi rajouter un autre serveur HP dédié à la sauvegarde (dpm2010).
Le budget étant déjà validé pour l'autre solution, avec les économies faites je pourrais y rajouter Xendesktop
 
Niveau hyperviseur, je rate beaucoup de choses en restant sur hyperv ?
 
 

Serveur HP ou autres.  
Attention au proc, il ne faut pas voir petit.
 
Pour le stockage voit large.
Nous faisons du backup D2D2 et en un an la volumétrie de backup est égale à celle du stockage.  
Bon on a pas trop géré le truc, on l'a laissé faire avec de grosses périodes de rétention... on va faire un coup de ménage d'ici la fin d'année.
En gros, il faut voir large partout.
 
Sinon oui, tu peux ajouter des DAS. Attention à 2 limitations:
- celle des serveurs (c'est limité en sérialisation)
- celle du stockage (c'est la virtualisation de stockage qui limite. Chez Falconstor c'est 6To de mémoire suivant l'option).
 
Pour Xendesktop, il te faut une infra dédiée.
On met ça en place et il n'y a pas de commis de mesure avec la virtualisation de serveur: la VDI est hyperconsommatrice en ressource.
 
Concernant HyperV, je ne sais pas: je ne mange pas de ce pain là.
Plus sérieusement, après MS VirtualCenter je me suis définitivement tourné vers Vmware donc je ne peux pas te répondre.

sur le site de falconstor il semble ne parler que de vmware...
ceci dit çà ne me dérange pas de passer à esx, si il y a economie sur le san, il y aura moyen de dépenser un peu plus....
 
pour xendesktop je m'emballe un peu, on est sur xenapp mais virtualiser le poste de travail sera sans doute la prochaine étape...
 
sur ton architecture comment réalises tu les sauvegardes ?
 

Il est normal que Falconstor ne parle que de Vmware, ils sont partenaires.
 
Pour les backups, tout est géré par Vmware avec Vmware Data Recovery.  
La baie est divisé en 2, une partie prod et une backup.

Si je pars sur 2 hotes (esx/hyperv) avec des disques locaux + falconstor/datacor/starwind et que je repartis mes VMs sur chacun des hotes, si un des hotes s'arrete, les VM dont le stockage est sur cet hote vont avoir un serieux souci non ?

 
La solution logicielle de virtualisation du stockage permet la réplication synchrone et/ou asynchrone de tes volumes de stockage.  
Si un host tombe, les VMs qui étaient dessus vont pointer vers les datastores répliqués sur le host toujours opérationnel.
 
 

Comment se fait cette réplication ? dans mon cas (2 hotes avec disques locaux), il faut un lien 1 voir 10 gbits entre les 2 hotes ?
 
Si tu es plutot coté microsoft, as tu dejà mis en place ou des retours d'expérience sur cette solution de virtualisation de stockage avec hyperv ?

J'ai quand meme un doute... Si par exemple j'ai 1 To d'espace disque sur chacun de mes hotes mon stockage virtuel est donc de 2 To, admettons que j'ai 1,5 To de vm, si un hote tombe comment va t-il se debrouiller avec 1 seul To !???

C'est du mirroring (penses au RAID1), donc tu n'as qu' 1To de disponible.
Sur 2 espaces Stockage 1 et Stockage 2, il faut voir l'un comme étant l'image de l'autre.
Ton espace de stockage n'est vu que comme une seule entité de 1 To et pas un poil de plus.
 
Le cross mirroring (puisque les réplications se croisent) est géré par le logiciel de virtualisation de stockage.
Pour faire du temps réél, mieux vaut un lien FO entre les switchs Gb sur lesquelles seront branchés les bignous.
Tout ça indépendamment du logiciel de virtualisation de serveur, ça n'a rien à voir.
 
Maintenant si tu ne maitrises pas cette techno, deux solutions:
- une formation éditeur: car c'est pas tout d'installer (et encore faut que ça roule) mais il faudra administrer le truc.
- passer par un presta avec contrat de maintenance.

Ayant le budget accordé pour le cluster 2 hotes  + la baie hp p2000g3 sas, vois tu un intéret dans mon cas à faire de la virtualisation de stockage ?

 
Avantages d'une solution logicielle de virtualisation du stockage :
1) Plus ouvert : multi-protocole (FC, iSCSI, FCoE), multi OS (Solaris, Netware,...) et possibilité d'utiliser baies SAN ou DAS existantes (HP, Dell, IBM,...)
2) PRA possible (tu peux ajouter un 3eme serveur dans un site distant dans 4 ou 5 ans si le besoin s'en fait sentir)
3) Thin Provisioning
 
Hum, c'est ce qui me vient à l'esprit, il y en a sans doute d'autres.
 
Si ces 3 raisons ne sont pas importants pour toi, la P2000G3 me semble mieux adapté, d'autant plus qu'elle te sera probablement plus simple à mettre en place (si tu as déjà fait du cluster).

Effectivement ces 3 points n'entrent pas en compte dans mon cas.
Je dépasse un peu le sujet initial, au niveau de la baie, SAS ou ISCSI ? je ne vois que très peu de cas sur les forums d'une archi en SAS, une raison particulière ?

Wiki:
iSCSI (internet SCSI) est un protocole de la couche application permettant le transport de commandes SCSI sur un réseau TCP/IP.
 
Serial Attached SCSI (SAS) technique d'interface pour disques durs, elle constitue une évolution des bus SCSI en termes de performances, et apporte le mode de transmission en série de l'interface SATA.
 
Comme la plupart partent sur des SAN, il est normal qu'ils n'utilisent pas le SAS (voir les def. ci dessus)  
Alors qu'avec un DAS, c'est un peu une figure imposée.
 

Les baies SAN en SAS existent chez les principaux constructeurs : HP, Dell et IBM mais ne sont pas très populaires malgré un prix attractif, je ne sais pas bien pourquoi...
 
J'ai eu quelques clients qui ont des soucis pour implémenter leur infra VMware avec un SAN en connectique SAS => le zoning est un peu particulier.
 
Bref, demande à ton intégrateur s'il a déjà déployer la baie sous VMware avec succès sinon je resterais sur de l'iSCSI bien connu et pas si mauvais en terme de perfs (faut pas croire que le SAS est 6x plus performant).
 
PS : ne pas oublier les cartes HBA SAS bien spécifiques et les cables SAS.

je suis en sas et jamais eu de soucis particulier

Merci pour vos remontées....
 
Je viens de tomber sur le produit Starwind Native San qui me parait tres interessant.
En gros cela me permettrait d'utiliser les disques locaux (avec possibilité de rajouter du DAS si besoin) mais en étant bridé à 2 hotes Hyperv maxi (pas besoin de plus pour moi).
Le coût est au Tera (un devis rapide pour 3To = 3300euros). Datacor/falconStor sont dans cette gamme de prix ?

Falconstor c'est 800€/baie + 400€/To ... c'est moins chère et moins "exotique".
Quant au fait d'utiliser des disques "locaux"... c'est le but de la virtualisation du stockage: agreger tout type de stockage.  
Donc tous devraient le faire.
 
A mon avis, si tu pars sur ce genre de solution, adresse toi à des éditeurs reconnus sur le marché: DataCore, EMC, Dell, Falconstor, IBM, Symantec-Veritas, NetApp, HP...

Concretement mes besoins actuels concernent 20 machines virtuelles consommant 40Go de memoire et 1,5To de disque avec des iops de 300 (si le calcul est exact).
 
Nous etions parti sur un cluster hyperv 2 hotes + baie p2000g3 mais ma crainte se situait aun niveau de la non redondance de la baie (et aussi du sur-dimensionnement probable de cette solution).
 
c'est en lisant les posts de akabis que j'ai pris connaissance de la virtualisation de stockage et du coup je ne sais plus trop quoi faire.
 
Akabis, quand tu dis "exotique" c'est vis à vis de starwind ?
Tous les éditeurs nommés font de la virtualisation de stockage ?

Ils ne sont pas connu sur ce marché, d'où l'appelation. Ca ne veut pas dire que ce n'est pas un bon produit.
Mais il y a plus de retour sur les autres éditeurs.
Mais je ne connais, pour les avoir utilisés, que Falconstor et Datacore... les 2 se valent.
 

oui, mais certains l'associent à leurs matériels.

et de par ton expérience, pour mes besoins, la virtualisation de stockage serait plus adaptée ?

Pour être clair, si on devait classer les techno en terme de perf ça donnerait ceci:
1- SAN FO
2- SAN ISCSI
3- Virtualisation de stockage
(pour les tarifs, tu multiplies par 2 pour chaque montée de niveau)
 
Donc, à mon sens la virtualisation de stockage est ce qu'il y a de moins performant.
Mais performant par rapport à quoi?
 
Si on se base sur le besoin et l'utilisation, la virtualisation de stockage s'adapte dans la plupart des cas PME.
Tu dis avoir 500 Iops, tu n'as pas besoin d'aller sur le SAN.
Tu veux de la sécurité sur ce point: prendre des DD SAS 2,5" à 15k de faible capacité (150Go/DD) et tu auras de perf plus qu'honorable.
 
Là ou je mettrai un bémol c'est sur les SGBD très sollicitées. Là il faudra faire des mesures plus adaptées.
Pour ma part, on a un Exchange avec 120 bal, un SQL serveur pour des appli métiers spécifiques (une vingtaine de personnes connectées) , du pervasive SQL pour une autre appli et ça se passe bien.
 
Le gros avantage de cette solution c'est le HA sur le stockage (baies DAS ou disques internes) à moindre cout.
En cas de perte d'un pool de stockage, l'autre baie prend le relai: un freeze de quelques secondes, mais toutes les applis continuent de tourner.
 
L'inconvénient: il ne faut pas une structure en grosse croissance. Tu risques de vite atteindre les limites avant la fin du retour sur investissement et devoir te tourner sur une autre infra avant les 3 à 5 ans de durée de vie du bin's.
 
Voila, il faut choisir en connaissance de cause.

Par curiosité, tes serveurs sont ils loués ou achetés ? (actuellement nous louons mais je me demande si c'est une bonne chose)

Achetés.
 
Mais la location n'est pas une mauvaise chose (le DAF te l'expliquera mieux que moi): pas de mobilisation de tresorerie, dépenses d'investissement qui deviennent des dépenses d'exploitation...
 
Donc je pense qu'il ne faut pas se poser trop de question la dessus, la direction financière doit avoir ses raisons... et elle a toujours raison

Suite....
 
J'ai rencontré Datacore, bilan 6000 euros pour 2 noeuds et un max de 5To + 3 ans maintenance....    
De plus ils ne sont pas chaud pour mettre datacore en VM....
 
Du coup je repars dans mes recherches sur une baie et je regarde du coté de chez Dell avec la MD3200i.....