On voit malheuresement des histoires de cette sorte chaque semaine dans les journaux.
Que faire de ces personnes,liberées après X années de prison à perpétuité   Les juges sont ils trop laxistes?
Si leur réinsertion est trop dangereuse voir impossible,quelle peine peut il y avoir au dessus de la prison à perpétuité? La peine de mort n'éxiste plus mais la mériteraient-ils ou sont ils simplement "malade"?
Aujourd'hui,quelles seraient vos solutions à ces problémes.

Faut les
 
Et si ils continuent, les

 
En tous cas, c'est pas du gateau  

 
a la Creme le Gateau  

ba c'est le risque de la liberté dans les société contemporaines, ya aussi des gens qui commettent des crimes sans avoir été préalablement condamné.
 
Ca fait une dosette d'émotion en plus pour ajouter un peu de populisme dans la loi

il faut avant tout se demander comment on peut en arriver à etre pret à tuer pour 20€ (ou meme pour quelques biens materiels)
 
quand on aura compris ça, on saura comment lutter efficacement contre le crime.

L'interview de LCI:

 
Faut rien exagèrer on est loin d'en avoir un par semaine...
 
On vit dans un pays ou incidemment on a choisi de privilégier le fait de pouvoir éventuellement laisser courir un coupable plutôt que d'avoir plein d'innocents en prison. Ca passe aussi par la réinsertion des gens dans la société (et oui la justice est pas là pour venger les victimes), et forcément comme il est dit dans l'article LCi, avec des services sans moyens on peux pas gèrer comme il faut, et sarko de s'insurger contre les juges !! Heureusement qu'il est garant des institutions ce baltringue.

Y a pas grand chose à dire à part "c'est balot".

Condamné à perpet' en 1990, libéré en 2003 : cherchez l'erreur !

 
la compréhension populaire d'un mot n'en fait pas une loi.

entre nous, la définition "populaire" comme tu dis correspond à la définition du dictionnaire... sur le coup j'ai plus l'impression que c'est la justice qui applique une loi en interprétant les termes comme elle le sent, et ça ça me fait vraiment peur  
 
Parce que si la justice conserve les mêmes loi qu'aujourd'hui, mais se met à faire de nouvelles définitions des termes, comme :
perpétuité = pour toujours 13 ans
qui te dis qu'un jour on n'aura pas ça ?
innocent = personne qui a commis un crime

 
 
y'a plus de place en prison pour mettre les delinquants et les etrangers en taule aussi. alors bon. faut bien trouver une solution.

il faut rendre les peines de prisons très pénible !  
bouillie grise proteiné
pas de tv  
pas de visiste
etude forcé
 
et voila

On peut sous-traiter ça à la Turquie !

wai comme ça on delocalise

ok

tu tue on te tue, pas de recidive possible ...
 
tu viole on te viole etc, au moins l'interressé saura a quoi s'en tenir ^_^

 
Sinon pour  L'affaire Crémel, vite, vite une loi  
 
Pardon, plein de lois

 
On a déjà ça (15 ans avant demande de conditionnelle si je ne me trompes en cas  de perpette) dans la loi, c'est pour ça que dico != loi.
 
"Les innocents" dont je parlais c'était plus tourné vers le mec innocent (qui n'a rien fait mais qui était au mauvais endroit au mauvais moment en quelque sorte), qui se font condamner par erreur. Nos constitutions ont été créées sur la base de la présomption d'innocence, et sur la réintégration des éléments de la société qui partent en couille après les avoir "remis sur le droit chemin" (il parait ).

Si tu ne comprends rien à la justice c'est quand même pas la faute à la justice? Fais tes études de droit ou intéresse-y toi de plus près mais arrête de chouiner.

Il faut poursuivre les gens qui les libèrent.
Y'a un principe de précaution à observer
au dessus de toute autre considèration.
 Qu'ils construisent les prisons qui auraient dû
l'être y'a 20 ans et pi qu'ils arrêtent avec leur bracelets
élèctroniques à la con,ça n'empêche personne de nuire.

Et il faut aussi poursuivre les gens qui libèrent les gens poursuivis pour avoir libéré un criminel, puis poursuivre les gens qui libèrent les gens poursuivis pour avoir libéré une personne poursuivie pour avoir libéré un criminel, etc etc ...
 
Par principe de précaution, il faut mettre le monde entier en taule

 
Guillotine !

je réagissais juste à son post, qui suggérait que la justice appliquait bien ce qui était indiqué au niveau de la "perpétuité", et que c'était la définition populaire que se font les gens qui est éronée... alors que d'après moi (et mon dictionnaire ) c'est l'inverse
 
Je me demande donc pourquoi le terme "perpétuité" a une définition radicalement différente entre le commun des mortels et ceux qui baignent dans la justice
 
Si tu as la réponse je suis preneur

 
 
Ok mais on fait quoi pour le dernier bourreau ?

La condamnation à perpétuité signifie que potentiellement tu es condamné à rester perpétuellement en prison, mais que tu peux en sortir avant (tu deviens "libérable" passé certaines périodes).

Ce n'est pas parce que tu es libérable que tu es libéré, et c'est une juridiction chargée de l'application des peine qui en décide.

Alors que pour une peine fixée, même si tu te conduits mal en prison, même si tu es souvent sanctionné disciplinairement, même si tu ne fais rien pour ta réinsertion, etc..., tu perds des crédits de remise de peine, mais au bout de la peine, c'est dehors.

c'est une incitation à la réinsertion et à la bonne conduite en centrale.

Le but c'est de protèger les gens,point barre.
Ou alors on ne rends pas la justice au nom des autres.
Y'a pas de "punition",c'est fini ça.
 

Le crime fait partie de la nature humaine. La justice ne va pas changer la nature humaine. Y a toujours un risque de se faire violer / tuer / planter, il faut l'accepter.

 
La mort. Un parasite, on l'éradique. Je vois pas pourquoi on ne ferait pas pareil avec ces assassins là.

 
Parceque butter des gens c'est pas mieux que ce qu'il a fait peut-être ? Peut-être qu'on est supposés être assez évolués pour avoir un minimum de respect pour un être humain, quel qu'il soit, et pour croire qu'il peut s'améliorer.
 
Par ailleurs on est tous des parasites.

Une nouvelle fois, l'Etat et sa toute-puissante Justice sont incapables de protéger la société. Tout le reste, c'est du pipeau !!

C'est donc bien un abus, à mon sens du mot perpétuité : la définition que tu donnes correspond à une peine à perpétuité sous réserve de bon comportement...
 
Ce qui me fait peur, c'est de savoir quels sont les critères pour savoir si une personne est "saine"... je ne crois pas que quelques années de prison va changer un violeur/meurtrier en un casimir par magie.
J'ai plus l'impression (c'est mon point de vue, totalement personnel, j'accepte les critiques constructives) que l'on libère certaines personnes potentiellement dangereuses parce que :
* on n'a pas les moyens ni le temps de leur offrir un suivi personnalisé (il suffit de voir le nombre de violeurs/pédophiles qui sortent sans avoir eu une quelconque analyse, ni un suivi médical).
* on manque de place dans les prisons, il faut donc en trouver : une personne dehors, c'est une personne de moins à l'intérieur.
 
Je ne remets pas en cause le principe de perpétuité avec réserve ( ), mais plus la façon dont elle est gérée dans notre pays
 
Et je trouve ça totalement inconscient/dangereux de penser qu'une personne dangereuse se ré-insèrera dans une vie paisible parce qu'elle sera restée entre 4 murs pendant 15 ans...

T'façon moi j'dis tous des pourris hein!

 
Bah peut-être que si il y avait des moyens et que les choses étaient bien faites ça serait le cas, mais bon les p'tits fachos aiment pas qu'on soigne les mauvais élèves de la société, c'est tellement plus facile de fermer les yeux, de se déresponsabiliser, et de les oublier/butter.
 
Après je ne crois pas qu'ils sortent parcqu'il y a trop de monde en prison, du moins ça m'étonnerais beaucoup, j'imagine que le mec c'est vraiment comporté pas mal durant son incarcération et que les psy etc l'ont laissé sortir... puis comme le dit l'article au dessus, pas de suivi => plus de chances de récidives et de temps en temps ya des gens qui sont sortis qui récidivent.
 

 
Tu sait la société à la rigueur elle s'en tripotte d'un individu assassinée de temps en temps, en proportion c'est un phénomène inéxistant, tout horrible que ça soit.
 

et en pratique c'est courant les perpettes de 13 ans?

 
Il est fort possible que le gars ait fait quelques années avant la fin du jugement, et j'ai lu après une recehrche rapide (donc pas sur ), que la durée minimale est de 15 ans ferme avant de pouvoir demander une conditionnelle.

Je pense que prolonger les peines n'est pas la solution
 
en effet, avant d'être récidiviste, les coupables ont commis un crime alors qu'ils n'était pas encore connus des services de polices.
 
Il y a d'ailleurs beaucoup plus de chance que des gens non récidiviste commettent un crime par rapport a des récidiviste, puisque tous les condamnés ne sont pas forcément  récidiviste, alors que 99% des condamnés sont coupables
 
on devrait donc libérer les condamné et envoyer le reste de la population en prison