Ils pourraient pas plutôt faire une guerre de communication ? - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 20-03-2003 à 12:49:17
gloubiboulga a écrit : Ca ferait moins mal à tout le monde, nan ? |
y avait un film comme ça mais je me rappelle plus le titre avec dustin hoffman!
Marsh Posté le 20-03-2003 à 12:50:05
arthur accroc a écrit : |
Ouiiii, "des hommes d'influence".
très très bon !
Marsh Posté le 20-03-2003 à 13:37:45
ils font deja les 2 nan ?
Marsh Posté le 20-03-2003 à 13:49:58
ouais, mais juste com, sans bombe, s'mieux
Marsh Posté le 20-03-2003 à 13:57:07
"La guerre est une affaire de tromperie" - Sun Tzu
Marsh Posté le 20-03-2003 à 13:59:45
gloubiboulga a écrit : Ca ferait moins mal à tout le monde, nan ? |
C'est quoi l'intérêt d'une guerre de com ? Et est-ce que ça serait efficace ?
Marsh Posté le 20-03-2003 à 14:00:11
Amethyste a écrit : |
parce que tu crois que celle qui part le sera, efficace, dans son théorique but ?
Marsh Posté le 20-03-2003 à 14:01:03
gloubiboulga a écrit : |
je pense que son but est de casser de l'arabe, donc ouais dans cette optique, çà risque de marcher ...
Marsh Posté le 20-03-2003 à 14:01:09
gloubiboulga a écrit : |
Mais j'ai jamais dit ça...
Marsh Posté le 20-03-2003 à 14:01:15
CRS - a écrit : |
Marsh Posté le 20-03-2003 à 14:01:40
Amethyste a écrit : |
bah voila. au lieu de dépenser des milliards dans la guerre, dépensons des milliers dans la com !
Marsh Posté le 20-03-2003 à 14:02:45
gloubiboulga a écrit : Ca ferait moins mal à tout le monde, nan ? |
Ben, on est déjà en plein dans une guerre de communication, non?
Marsh Posté le 20-03-2003 à 14:06:13
Tranxen_200 a écrit : |
à 50%;
de l'autre, déjà 4 blessés et un mort, dans un immeuble de la TV
Marsh Posté le 20-03-2003 à 14:07:54
Tranxen_200 a écrit : |
Faudrait un mélange de Harpoon 4, de Operation Flash Point, de F22 Lightning et de Sub Command.
Marsh Posté le 20-03-2003 à 14:08:23
et de larry leisure suit
Marsh Posté le 20-03-2003 à 14:08:49
ReplyMarsh Posté le 20-03-2003 à 14:11:34
gloubiboulga a écrit : |
La guerre de communication (qui a dit "manipulation"? ) a commencé depuis des semaines déjà.
La guerre sur le terrain n'a pas vraiment commencé (pas de troupe et une quarantaine de missiles envoyés seulement)
Marsh Posté le 20-03-2003 à 14:12:22
Tranxen_200 a écrit : |
1 - non juuuuuuure ?
2 - ce que j'ai mis en gras ...
Marsh Posté le 20-03-2003 à 14:15:56
gloubiboulga a écrit : |
1/ sisicaivrai.
2/ je savais que tu allais réagir sur ce mot.
"Seulement" dans le sens où on aurait pu (du?) s'attendre à un déluge de bombe, comme en 91.
Il y a eu quelques frappes sporadiques, on est encore loin de la "vraie" guerre.
Marsh Posté le 20-03-2003 à 14:23:25
Tranxen_200 a écrit : |
ça va s'intensifier, tu peux leur faire confiance
Marsh Posté le 20-03-2003 à 15:03:57
gloubiboulga a écrit : |
Tu as raison, pour ça, je crois qu'on peut leur faire confiance.
Marsh Posté le 20-03-2003 à 15:13:24
gloubiboulga a écrit : |
au fait, qu'est-ce qui empêche une attaque immédate?
Marsh Posté le 20-03-2003 à 15:21:37
repatsapen a écrit : |
la stratégie, la mise en place ... y'a pas d'aotoroute à char d'assaut la bas
Marsh Posté le 20-03-2003 à 15:32:10
XsiTe a écrit : |
et pour finir : les Sims extension "spiss di counass"
Marsh Posté le 20-03-2003 à 15:37:45
gloubiboulga a écrit : |
donc le lancement de l'ultimatum de Bush pour Sadam et le déclenchement des hostilités hier serait un peu précipité. Et que sur le terrain c'est encore la gabegie, sans compter le refus au dernier moment des Turques de laisser les 60'000 militaires US utiliser les bases.
Une belle bande d'amateurs quoi...!
Marsh Posté le 20-03-2003 à 12:47:36
Ca ferait moins mal à tout le monde, nan ?
---------------
-