L'astrologie est une pratique plusieurs fois millénaire et a essaimé dans toutes les grandes civilisations depuis ses origines sumeriennes qui la rendent contemporaine de l'invention de l'écriture et des premieres villes humaines !  
 
Jadis réservée aux elites religieuses de brillantes civilisations, elle s'est toujours illustrée par le raffinement de sa pensée et l'érudition de ses interpretes dans sa trop lente diffusion au cours des siecles . Citons par exemple l'esprit encyclopédique que fut Ptolémée ou le genie scientifique d'un Kepler.  
 
Aujourd'hui, apres une période de jachère inspirée par une société hantée par le productivisme et l'aliénation, elle connaît un nouvel age d'or gracé aux nouveaux moyens d'échanges et répond à un vrai besoin de nos sociétés en panne d'être.
 
Elle apparaît de plus en plus comme un savoir qui permet de relier son destin aux grands courants des connaissances huamines, car elle ne tourne le dos, ni aux sciences dures, ni aux sciences humaines, mais sait les integrer dans une synthese au service de l'homme.
 
La question est alors posée : quand cette veritable science de l'homme entrera-t-elle de plein pied dans le champ scientifique et sera reconnu comme telle pour le plus grand bien de tous ?

La science s'appuie sur l'expérience, la démonstration, l'étude.
L'astrologie pourra être reconnue comme une science, lorsqu'elle sera en mesure d'appuyer ses prédictions par des démonstrations, des expériences et des études scientifiques rigoureuses. D'ici là, elle restera l'apanage des Elisabeth Tessier, dont il faut bien reconnaître qu'à défaut d'être crédible, elle est très jolie.

 
Je n'ai pas lu la these du Docteur Elisabeth Tessier, peut-être pourrais-tu nous en tracer le synopsis puisque tu le connais assez pour le juger peu credible.
 
NB : pour les démonstrations, les experiences et les etudes sceintifiques rigoureuses, c'est déjà fait !

pour déterminer le sexe de l'enfant :
 
http://www.bebe-zone.com/calendrierchinois.html  
 
comme je l'ai dit sur l'autre topic ca ne coute rien

L'astrologie a démontré quoi scientifiquement ?

Donc jamais

c'est une these de sociologie, pas d'astrologie.

c'est un troll ou une vraie question ?
Pasque la prédiction de l'avenir, ca présuppose une tartine de croyances à la base. Et les croyances c'est un peu loin de la science.

Qu'elle ne marche pas.

 
Je ne crois pas que le sexe se voit dans un theme astrologique. Ceci dit, le sujet etant brillament traité par ailleurs, je m'en voudrais d'interferer dans ce débat de qualité...
 
D'autre part, desirer plus le sexe de l'enfant que l'enfant lui-même me paraît de mauvais augure pour la relation à venir...

 
Mouais, enfin, là, en l'occurence, on pourrait te répondre que la météorologie... bla bla bla Mais non.
 
C'est nawak, et ça trompe beaucoup de gens, ce qui est plus grave.

 
Mais c'est toi qui est l'instigateur de cet excellent topic. C'est comme si tu animais une réunion, et que tu nous expliquais en quoi l'astrologie est une science. Imagine-tu dire à quelqu'un, dans l'assemblée, "mais expliquez-moi, vous, le synopsis de la théorie du docteur Tessier" ?
 
Non, c'est à toi de m'expliquer en quoi j'ai éventuellement tort. Tu peux le faire ?

c'est donc un paradoxe
 
 
ou de la connerie

 
Il existe des theses d'astrologie qui se présente comme telle : http://cura.free.fr/

Non, c'est scientifique. Depuis plus de 2000 ans l'astrologie se vautre avec une facilité déconcertante.

et en quelle discipline ? une these est un texte encadré par des docteurs. c'est un diplome universitaire, pas une autopromotion.
 

Ptolémée et Kepler etaient des astrologues ?

Il semblerait (sans grande surprise) d'après les spécialistes, que la "thèse" de Mme Tessier ne soit qu'on condensé de conneries.
 
http://www.homme-moderne.org/socie [...] r/analyse/
 
http://www.zetetique.ldh.org/hb_these_teissier.pdf
 

L'astrologie a démontré quoi scientifiquement ?

il semblerait que tu tentes de lancer le discredit sur une institution comme l'education nationnale.  
bonne ou mauvaise these peut etre un debat, mais ca reste une these, et donc un travail de doctorant. de toute facon, il est evident que Tessier n'est pas une conne et qu'elle probablement le niveau qu'il faut pour produire une these. le probleme, c'est le contenu partisant.

si tu va sur le site, il s'agit d'ethude sociologiques et philosophiques ayant comme sujet l'astrologie.

oui c'est ce que j'ai vu en effet, et en plus il ne répond pas à ma question...

Tu vois mon nom en haut de ces dossiers longement argumentés que tu ne t'es pas donné la peine de lire?

Et je suis très bien placé pour savoir le peu de valeur que ça peut représenter...    
 

Une conne certainement pas, une grande manipulatrice sans aucun doute.

Sujet : Quand l'astrologie integrera-t-elle le champ scientifique ?
 
Ce n'est pas demain la veille      
 
Voici l'avis de personnes compétantes:
Entre autres:
L'astrologie propose son interprétation d'un vieux rêve : celui du lien de l'homme avec le cosmos. Malheureusement, cette interprétation est infondée et "frelatée", et de plus sujette à de multiples formes d'exploitation critiquables. L'astronome, souvent interpellé et/ou associé à son corps défendant, se doit de la combattre. Pour le faire efficacement, il est nécessaire de connaître ce que l'on combat, et de séparer les bons arguments de ceux qui sont trop aisément réfutables par les astrologues.
 
 
François Biraud est Directeur de Recherches au C.N.R.S. (en retraite), à l'Observatoire de Paris, Département ARPEGES (Unité de recherche associée au CNRS N°1757),92195 Meudon.
 
Philippe Zarka est Chargé de Recherches au C.N.R.S., à l'Observatoire de Paris, DESPA (Département de recherche spatiale, Unité de recherche associée au CNRS N°264), 92195 Meudon.
 
http://www.obspm.fr/savoirs/contri [...] e.fr.shtml
 
   
 
 
 
 

 
Tu portais un jugement apparemment personnel sur les travaux du Docteur Tessier, n'ayant pas lu sa these, resultat de plusieurs année de recherche, je te demandais de fonder ton opinion tout en m'informant. Puisque tu ne soutiens pas tes opinions, je te livrearai la mienne apres information :  j'ai acquis l'ouvrage " l'homme d'aujourd'hui et les astres, Fascination et rejet" et je t'en ferai part dès que je l'aurai lu, puisque tu sembles interessé.
 
Le quatrieme de couverture :  
 
"En avril 2001, Elisabeth Tessier recevait en Sorbonne le titre de docteur en sociologie, apres avoir soutenu une these sur l'attitude paradoxale de notre société face à l'astrologie. Ce fut un evenement, une tempete, une "affaire".
 
L'astrologie est probablement la plus ancienne des sciences de l'humanité. Elle a été enseignée en Sorbonne jusqu'en 1966 et en Allemagne jusqu'en 1821.Depuis, elle a subi une certaine desaffection, due à de nombreuses dérives et une exploitation parfois caricaturale - si l'on pense à tous les horoscopes fantaisistes qui paraissent ici ou là. La science des astres méritait enfin une approche sociologique en profondeur. L'expérience d'Elisabeth Tessier, à la fois comme universitaire ( elle est diplomée de lettres et de sociologie ) et comme astrologue ( elle pratique depuis 1970 ), l'a conduite à écrire cette these. Elle y étudie les principes et l'histoire de l'astrologie, sa place et son impact dans la société. Et ce qu'elle constate, puis démontre brillamment, c'est la perennité de cette science, qui suscite la fascination ou le rejet, quand il ne s'agit pas des deux réactions à la fois.
 
Allegée de son appareil de reference et d'une formulation spécifiquement universitaire, mais non modifiée, cette these est rendue accessible à tous et permet de se faire une opinion dans le débat en cours.
 
Mondialement celebre, Elisabeth Tessier a d'abord fait des études universitaires, puis une carriere de cover-girl internationale et d'actrice, avant de venir à la science des astres en 1970. Depuis, elle a animé plusieurs émissions de télévision, ecrit plus de 30 livres traduits dans 14 langues ( dont le chinois ). elle conseille des personnalités de premier plan, notamment des responsables politiques.

je pense, qu'il est trop facile de se prononcer sur un texte que l'on a pas lus. je pars du principe que c'est un travail mediocre, d'un niveau avoisinant celui du doctorat. je pense que c'est un peu facile de remettre en question le travail de tessier la dessus. moi je lui laisse le benefice du doute.
des theses de merde, on en a tous vu, et il y en aurra toujours.

Libre à toi. Ce n'est pas le cas de nombreux universitaires, et pas des moindres.

qui ne sont bien evidement objectif et n'ont aucun interet partisans dans l'affaire ?  
putain, les querelle de docteurs c'est pas quelque chose de rares, et ils n'hesitent pas a se traiter de charlatants.
 
je ne defends pas l'astrlogie dans ce debat, je pense juste qu'attaquer le sujet sur ce point c'est faire fausse route. parlons du fond.
 
comme je le disais, c'est une these de socio, faut pas faire d'amalgame. ce n'est pas ce document qui va credibiliser la discipline.

Je ne peux que te suggèrer aimablement de lire l'analyse en question, c'est peut-être plus simple que de les accuser de partialité ou de malhonnêteté sans même y avoir jeté un coup d'oeil...

"Je ne supporte pas d'être prise pour quelqu'un de malhonnête, pour une profiteuse, un charlatan."
E. Teissier. Astralement vôtre, Robert Laffont, 1980. Page 228.  
 
Menteuse, ça suffira...
 
     
 
http://www.zetetique.ldh.org/et_index.html
 
 
 

 
Mais non, pas de jugement. Tu sembles maitriser ton sujet, je suis toute ouïe, et ma curiosité est éveillée par ce sujet.
 
Simplement, j'aimerais mieux avoir ton opinion à toi, personnelle, et tes arguments à toi, plutôt qu'un copier coller d'un quatrième de couverture qu'on trouve par google en deux secondes, et qui n'apprend rien à personne.

 
Il est scientifiquement démontré qu'il y a eu un effet Mars :  c'est Perradin, un ingenieur retraité qui l'affirme à partir d'études statistiques et d'une enquete d'une particuliere minutie où aucune objection à cette hypothese n'a été omise.
 
http://perso.orange.fr/pierre.perradin/

 
Mais d'accord, mais peux-tu nous parler de l'effert Mars, de Perradin ? Peux-tu nous parler de ces études statistiques sur lesquelles il s'est appuyé, et de son enquête si minutieuse ?
 
Tu abordes un sujet délicat, sur lequel il serait si facile de troller. Tu dois forcément avoir des idées très précises et contrètes sur l'astrologie. Des convictions, en somme.
 
Peut-on savoir le fond de ta pensée ?

 
Je réponds à la question "quoi de démontré scientifiquement en astrologie".
 
Perradin a appliqué tous les controles que permet la science statistisque ( Notons que le terme de science est ici admis commodement par monsieur toulmonde tant il lui serait hardu de dicerner les merites comparés du test du chi2 à celui de Kolmogorov-Smirnov...) et a finalement été contraint d'admettre l'effet Mars.

Ouaip.
 
Ca a toujours été un paradoxe surprenant que de grands scientifiques comme ces deux là se soient laissés embringuer dans le merdier astrologique.  

c'est un peu facile de construire une critique en exibant des morceaux choisis. je persiste a faire confiance a son encadrement.
et encore une fois ce n'est a mon avis pas le debat.

 
Non mais Dolohan, on sait que tu es dans l'éducation nationale. Et l'éducation nationale n'étant pas le sujet du topic, on pourrait peut-être recentrer le débat sur l'astrologie.
 
Tu es champion en matière de troll, je me souviens avoir eu affaire à toi il y a plusieurs années. Alors on se rejoue la scène du II, ou on parle d'astrologie, ici ?

 
Mais bien sûr que non, Power600 !  
 
Au contraire, c'est leur fécondité et, en particulier, leur ouverture aux spéculations et leur receptivité aux relations non elucidées qui leur a servi de tremplin à leurs plus belles conjectures, belles parce que ce sont celles dont nous vivons et que certains ( comme toi ) prennent pour parole d'evangile ou aboutissement indiscutables propres à eradiquer toute spéculation qui n'entre pas dasn le champ productiviste.

Je suppose que tu n'as pas du faire de doctorat pour garder toutes cette fraiche confiance dans l'encadrement des doctorants...
Enfin bon. Visiblement on est pas là pour parler du fond...