"Faut-il nécessairement expérimenter un raisonnement logique ?"
C'était approximativement le sujet de philosophie en terminale "Maths elems" (S aujourd'hui).
 
Pensant à la supériorité absolue des mathématiques sur toute autre science,je crois que j'avais dit que c'est inutile...
Mais des mathématiques pures sont un peu stériles...
Ceci dit,si le résultat d'un raisonnement mathématique s'avère faux...C'est qu'il existe sûrement une erreur quelque part !!!
Et l'époque ou on faisait un dessin à l'échelle pour vérifier des calculs est révolue...
En mathématiques appliquées,par définition,l'expérience est reine...
Un matheux sûr de lui qui foncerait "billes en tête" pour appliquer ses calculs sans vérifier expérimentalement à chaque étape,risquerait quelques déboires très "terre à terre".En construction ,par exemple...
 
Qu'en pensez-vous ?

Ben prepare-toi a avoir une sale note  

On ne 'vérifie' pas un raisonnement logique. Un raisonnement logique est forcément juste, tant qu'il est cohérent bien sur. Mais on est incapable d'en produire si l'on n'a pas vécu.
 
Donc la nécessité aprés la production => non, définitivement.
 
La nécessité pour la production => oui, définitivement, mais là il y a des choses à approfondir sur ce que c'est que d'expérimenter un raisonnement logique

'fectivement, pas besoin de vérifier expérimentalement le raisonnement : ce sont les hypothèses qu'on vérifie.

 
Fais une recherche sur le pseudo "Mikhail" dans la section sciences
 
De rien  
 
ed : kdo : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] ikhail.htm
 
Ceci est à but purement scientifique pour illustrer les propos de Hephaestos    

Echecs et mat !!!….euh et Maths….
 
Le jeu d’échecs s’apparente à de la stratégie militaire,et les joueurs n’éprouvent pas le désir systématique de « vérifier sur le terrain ».
Les jeux vidéos actuels sont plus réalistes et peut-être plus dangereux…
 
Les mathématiques pures sont « une science » et non un jeu…
L’objectif proche ou lointain en est toujours une application scientifique…
Les chercheurs en mathématiques doivent-ils nécessairement avoir en tête une application possible ?
Ou bien la simple connaissance du mystère des nombres suffit-elle ?
Je pense à la théorie de Cantor,j'avais lancé un topic sur le sujet,et j'avoue que cela me dépasse un peu...
La notion de nombres transfinis,l'idée du cardinal des infinis,que le nombre de réels entre 0 et 1,est le même qu'entre 0 et 1000...
Mais qu'en fait c'est plus compliqué que cela....C'est un sujet qui me semble interessant même s'il n'a pas d'applications pratiques....
 
Le sujet de philo ne date pas d’hier,c’était il y a 40 ans….
Je ne m’attends plus a avoir une mauvaise note…Mais je n’ai pas du avoir une note terrible….
 
Depuis j’ai fait l’Ecole Centrale de Paris
Dans le genre "Kramer contre Kramer" (film sur l'histoire d'un divorce...)
Nous avions deux professeurs père et fils…
Le père Centralien,Kammerer,directeur du laboratoire SNCF,enseignait la résistance des matériaux.Il était respecté…
 
Le fils ,professeur de maths,sortait de « Normal  Sup Ulm »,et planait un peu…Il était chahuté…
 
Depuis le père est mort,le fils enseigne toujours à l’école et fait de la recherche au laboratoire de « physique du solide ».
Je suppose qu'aujourd'hui il est respecté....

Le territoire mange des albatros, sans cesse assurément. Et encore...

Et l’albatros planait bien au-dessus de la tempête qui agitait l’amphi…
http://www.philagora.net/lettres/albatros.htm
Le professeur continuait son topo sur les espaces topologiques…stoïque…insensible aux vagues aussi hautes que l’envergure de sa voilure….Pas éclaboussé par des considérations très « terre à terre ».
Un petit chat noir,je crois,descend de l’amphi ,surgit d’on ne sait ou…
Il se dirige vers la chaire du professeur…
Mais les élèves pensent déjà aux travaux pratiques de topographies  
qui leur permettront de s’aérer un peu…