Bonjour a tous,
 
Je pense que les armes nucléaires (bombes, missiles...) sont le danger le plus sérieux et le plus effrayant que l'humanité a connu dans son histoire.
 
Je trouve très effrayant le fait que les Etats-Unis par exemple (les la russie, ou...) possèdent des bombes capables de détruire et de d'exterminer l'humanité  en quelques secondes          
 
imaginez si un fou (comme Hitler par exemple) décide du jour au landemain de lancer une bombe nucléaire et de détruire le monde ?  
 
Ou imaginer une erreure humaine qui mène au lancement d'un missile nucléaire et donc la destruction de la vie sur terre ?
 
c'est effrayant n'est ce pas ? en plus c'est réaliste...
 
 
Ma question sur ce topic de sciences, c'est la suivante :
 
scientifiquement est ce que mes peurs sont réalistes ? ou on est encore très loins des bombes nucléaires capables d'exterminer les humains sur terre ? c'est juste de la science fiction et de l'exagération médiatique ?
 
 
qu'en est il des technologies nucléaires civiles (électricité en france par exemple) ?
 
 
   
 

Effrayant ? Nan c'est trop cool

Doit falloir un sacré bordel pour lancer une missile nucléaire par erreur

Un président bourré par exemple.

Et encore.

 
oui / non / non  (si on considere l'extermination de la population des grandes villes )  
 
Va regarder Dr. Strangelove  

Très loin ? Ça fait super longtps que l'on a dépassé le stade d'une explosion de la terre, je crois que les états unis à eux seul peuvent s'en faire 3-4 (oué chiffre à la con ... je sais).  
 
Perso je vois pas qu'il y'a d'effrayant  

 
 
Bombe nucleaire < bombe biologique  
 
Les bombes biologique sont bien plus dangereuse ainsi que la duree de leur effet peu etre quasi infini ( sans compter les mutations).  
 
De plus , techniquement pas besoin de centaines de bombes , il suffit de lacher le virus dans un aéroport international .  Une simple fiole suffit.  
 
Et finalement , n'importe qui avec assez de volonté  , d intelligence , internet , de patience et un peu d argent peu créer un virus mortel qui sera effectif sur au minimum sur 80% de la population.    
 
C est assez simple sachant que toute les produit nécessaire sont disponible en vente sur le net. Et si tu es pressé et a un peu d argent tu peu commander des portion de séquence ADN (pas complète , il ne faut pas éveiller la suspicion, mais bon apres tu n a qu a recoller les morceaux) directement a des labo .

 
   Mais quel ramassis d'inepties.

 
Dis m'en plus sur l'explosion de la terre, ça m'intéresse  

Bon, juste la surface ça suffit ?

 
Faut arrêter de regarder trop de films.

'vache
Faut que je retrouve le post de gilgamesh à ce sujet. Certains risquent d'être déçu.

 
 
Avant de dire des connerie renseigne toi exemple de labo vendant de l ' ADN a la demande :  
 
http://www.vhbio.com/Dnasynthesis. [...] EgodKA21DA
http://www.geneart.com/?gclid=CLOy [...] EgodejUkEA
http://www.celtek-genes.com/
 
Apres , il existe toujours les base de données publiquement accessible recensant le sequencage ADN de pas mal de virus connu .
ex :  
http://www.brc.riken.jp/lab/dna/index.html
http://ca.expasy.org/cgi-bin/niceprot.pl?Q98262

Il n'y a pas une bombe capable de détruire l'humanité entière .La plus puissante (100 MT) détruirait l'ensemble de la région parisienne ,ce qui est déjà beaucoup .
Par contre, l'ensemble des armements nucléaires connus est largement suffisant pour détruire l'humanité .  
Jusqu'à aujourd'hui ,les armements conventionnels ont fait beaucoup plus de victimes que le nucléaire .
Pendant la dernière guerre , les bombardements de Coventry (par les allemands),de Dresde (par les alliés) ,avec de "bonnes" bombes classiques au phosphore ont fait à peu près autant de victimes que Hiroshima et Nagasaki.
Mais ,il y a des armes beaucoup plus insidieuses : la faim, la misère,les épidémies. En Afrique ,dans beaucoup de pays ,l'espérance de vie est repassé en une génération sous les 40 ans . Pas aussi spectaculaire que le nucléaire ,mais beaucoup plus efficace .

 
Et voilà, on passe commande, et on fabrique son virus mortel dans le garage grace à internet, entre deux tests sur le moteur à eau et la machine à mouvement perpétuel au fond à droite.

sur une planéte creuse bien sur

si cette histoire de virus fatal produit dans son garage est vraie, pourquoi les terroristes n'ont jamais utilisé ca ?  

Ils n'ont pas de garage  

Sûrement parce que tu as la réponse dans ta question ?  
 
Ou qu'il faut être un peu idiot pour lancer un virus qui peut créer une pandémie ... Si tu touches ennemies et amis, quel intérêt ?

C'est bête, on peut tout faire dans un garage  
 

 
Va pas donner des idées à Mikhail toi

 
 
je n ai jamais dis ca, il faut du matos ( en vente libre )  et des connaissances ( publication scientifique accessible sur le net). Ce n est pas simple, mais pas infaisable.  

Rien n'est infaisable, sinon ce ne sera pas faisable    (sisicaivrai)

Perso ça me fait plus flipper que la central pas loin de chez moi pete plutot qu'un missile soit tiré par erreur

 
la tu commences a donner des idées a Ben Laden et al-Quaiida...fais gaffe a ce que tu dis    sérieux mec...

Si ta tes cachets d'Iode tu es tranquille    Mais bon c'est pas comme s'il en exploser tout les jours

Les gars, calmez vous, Sangoku pour détruire la terre rien qu'en passant en SSJ3

Il devrait éviter d'écrire ça sur le net, il doit être pisté par le FBI mnt

 
http://www.strategicstudiesinstitu [...] PUB639.pdf
http://www.wmdcommission.org/files/No22.pdf

Merci pour les sangles

le plus incroyable c'est que : Saddam Hussein n'a pas pu développer des armes chimiques...alors qu'l possédait des milliards de dollars, des scientifiques et il gérait un etat...  les Etats-Unis n'ont meme pas trouvé une bouteille de liquide poison chimique en Iraq...alors que saddam pouvait demander a ses scietifiques de produire quelques bouteilles dans son garage de son chateau...au moins dès que les soldats américains l'ont trouvé, il lance une bouteille...et...

 
 
Il y en a un qui ne suit pas trop l actualité , d apres toi d ou vient le surnom d une des lieutenant de sadam  qui vient juste d etre condamné a mort :  "ali le chimique" ???    
 
http://www.hrw.org/reports/1993/iraqanfal/
Et pour plus de précisions :  
http://www.fas.org/nuke/guide/iraq/cw/program.htm
 

Cai une attaque au gaz moutarde qu'il a fait.
 
Ça ne coûte pas cher à produire.

Même moi je m'en suis fait une, sans faire exprès Ouvert un pack de chlore dans un endroit clos et très chaud, finis à l'hopital avec mes conneries

Deuxieme lien :  VX Nerve Agent

CS ?

 
 
Désolé mauvaise quote, cs= tear gas ( il parle des obus détruit en mélangeant vx, cs et autre)  

 
 
Enfin j ai donné les liens, vous avez qu a lire.

 
Voici ce qui s'est passé :
 
1/ en effet l'Iraq en 1990 était sur le point de produire la bombe atomique. mais saddam était stupide, il a conquis le kuwait avant qu'il termine sa bombe nucléaire et en pensant que les Etats-Unis vont lui regarder conquérir le Kuwait sans qu'ils fassent rien...Saddam s'est trompé, il était un ditateur, donc il pas trop de discussions et conseils de ses conseils qui ont peur de dire des choses que Saddam n'aime pas...résultat : Saddam a détruit son pays...tout ca a cause de la dictature exagéré...
 
2/ effectivement l'Iraq avait bien sur des armes chimiques, mais les américains ont détruits tous ces armes dans les années 90...en plus le pétrol contre la nouriture n'a pas peemis a l'Iraq de reconstruire son armée, ni ses armes chimiques...pour les armes nucléaires : c'était déja foutu ! pas assez d'argent  et il faut des années pour reconstruire ce que les américains ont détruits en 1991...
 
 
3/ Les américains (comme la plupart des humains sur terre, y compris moi) savaient très bien que l'Iraq n'avait pas d'armes nucléaires, mais ils ont fait l'erreur de penser que l'Iraq a développé des armes chimiques (puisque c'est relativement facile a produire), la plupart des humains sur terre eétaient sur que l'iraq avait des armes chimiues (y compris moi)...Donc la stratégie des Etats-unis était la suivante : Mentir et dire que l'Iraq a des armes nucléaires, c'est un danger, il faut conquérir l'Iraq...après qu'ils rentrent a l'Iraq, ils savent qu'ils vont pas trouver des armes nucléaires, mais ils étaient sur et certain qu'ils vont trouver des tons d'armes chimiques, donc leur excuse serait : Regarder c'est vrai on a pas trouvé des armes nucléaires ! mais on a trouvé des armes chimiques ! c'est aussi dangereueux ! donc notre conquete de l'iraq est justifiée  et était nécessaire ! imaginer ce que saddam pouvait faire avec ces rames chimiques !...
 
4/ La grande surprise : Ils n'ont rien trouvé !!! ni des armes chimiques ni nucléaires ! ni rien !!! pas une seule bouteille !!! (j'ai étét choqué a cet époque, je savas ps que le système de saddam était aussi faible a ce point de ne pas possèder meme quelques bouteilles d'armes chimiques)...donc les amricains se sont trouvé dans une situation délicate ! leur excuse d'armes chimiques est détruite...et pour les armes nucléaires ils savaient que tout le monde savait que c'était une blague....
 
 
5/ Solution ? nouvelle excuse : Saddam était un dictateur ! on est venu pas pour les armes nucléaires ni chimiques ! mais juste pour sauver le peuple iraquien du dictateur saddam...donc notre conquéte de l'iraq vaut le coup...on veut faire la démocratie en iraq...
 
 
6/ A la grande surprise des Etats-unis, la démocratie n'a pas marcéhé en iraq, et la situation est devenue pire que saddam...1 millions d'iraquiens tués et 5 millions réfugiés...donc l'excuse de la dictature ne macrhe plus...il faut rouver une autre excuse...
 
7/....a suivre    
 
 

 
 
Bien rattraper, mais quel est le rapport entre ton aigritude envers les US et leur action en iraq  et  le topic ???