La roue est une invention extraordinaire, qui permet à l'homme de se mouvoir 3 à 4 fois plus efficacement en vélo qu'à pieds.

Pourtant, je serais bien incapable de citer le nom d'une espèce d'animal employant des roues pour se mouvoir. Alors que logiquement, la sélection naturelle aurait du selon moi aboutir à l'émergence d'animaux muent par roues.

Qu'en pensez vous?

Remarque: ca n'est pas un débat pro/anti-evolutionisme

 
J'en pense que la roue est le moyen pour l'homme de compenser son épouvantable lenteur si on le compare à certains animaux qui battent des records. Si je prends l'exemple de la sterne arctique qui peut faire 20 000 kilomètres avec un apport en calorie ridicule et qu'on compare cela aux avions même les plus économiques en carburant, on en arrive à la conclusion que l'homme est encore très loin de la nature.
Les objets qu'il  construit sont des trucs rudimentaires comparé à ce que la nature peut faire.

 
On voit déjà des chats rouler par terre

Et les roux qui ont des roues

 
rol-cat

J'avais lu, dans un ouvrage de vulgarisation de la biologie, un passage qui traitait précisément de cette question. Je ne me souviens plus très bien de l'argumentation mais la raison essentielle est que le roue pose un problème de câblage (vaisseaux sanguins surtout) entre la partie tournante et le reste.
A noter que la nature connaît la sphère: certains insectes ont le pouvoir de se mettre en boule pour s'enfuir en roulant.
Par contre, la nature a bien inventé les armes à feu: un insecte sécrète deux substances, qui, mises en contact, produisent une explosion.

La roue sans moteur, qu'il soit biologique ou mécanique, ne sert à rien. La roue ne rend pas le déplacement plus rapide :
- voiture > c'est le moteur qui rend la voiture rapide
- roulotte > le cheval... etc

Pour le cas du vélo, ce qui le rend efficace c'est la transmission (chaine, dérailleur, pédale) et la démultiplication par le fait des engrenages.

Avec un vélo, tu peut pédaler dans la semoule et tu ne sera pas plus efficace que la marche ou la course a pied.

La démultiplication elle par contre fait bien partie du monde vivant, par des effets de levier au niveau des muscles du squelette.

Sans compter que la roue est loin d'etre tout terrain... et est d'une efficacité moindre, a part rouler et tourner elle fait rien d'autre.

2 ou 4 pattes > sauts, déplacement latéral, mouvements complexes, s'agriper,...

"Si on naissait avec des roues à la place des pieds, on n'aurait pas besoin de voitures."
GTA DS
 
C'est peut etre se qui attend l'homme (ultra) moderne du futur, soit par selection naturelle soit par modification génétique volontaire

 
http://video.google.com/videoplay? [...] 931356642#
La roue, c'est bien mais pour rouler correctement, il faut soit une taille de roue suffisament grande, soit un sol sufisament lisse et sans obstacle.  
Ca limite pas mal je trouve.

 
Dans Mais qui mange les guêpes sans doute

Non, pas lu.

On peut probablement faire beaucoup mieux en termes de rendement avec des avions avec voilures beaucoup plus importantes.
 

c'est partiellement vrai, à énergie consommée identique un vélo permet d'avancer plus. La transmission, ça permet juste de répartir différemment une puissance entre le couple et la vitesse angulaire.
 

Ca limite. Mais il y aussi des plaines ... et des 4x4.

c'est un problème, effectivement.

 
En fait, ma remarque était par rapport au régne animal et non pas aux 'inventions' humaines.
Pour pouvoir rouler correctement, même en plaine, quelle taille de roue faut-il envisager?
En terme de biodiversité, il y a peu d'animaux qui font plus de 30cm.
Donc ça ne laisse pas tant que ça de candidats pour "rouler en plaine"
Si tu prends comme référence de taille un 4X4,  
le nombre d'espéces se réduit à une peau de chagrin.

Elle est peut etre trop complexe pour se mettre en place par hasard de manière pleinement fonctionnelle d'un coup, la roue.  
 
Dans la nature que se passerait il alors ? j pense que la roue serait apparue progressivement en vrais.
 
Donc elle apparait progréssivement et donc au début ta des roues oui mais elles ne tournent pas encore donc elles ne servent à rien et t'empêche de te mouvoir, tandis que tes congenaires on des jambes pleinement fonctionnelles mais toi tu reste là comme un con avec tes roues qui tournent pas ou tes jambes en forme de roue qui tournent pas. Donc tu crève avant de t'être reproduit (et des roues qui tournent pas c'est vachement plus inutiles que des jambes qui courent même si elles vont pas vites ou si t'en à qu'une ou si tu en as des toutes petites de rien du tout). Alors que l'apparition des jambes s'explique mieux parce qu'au début t'as des jambes de rien du tout et tu te déplace pas vite mais tu te déplace quand même. Alors qu'une roue qui tourne pas ça ne sers absolument à rien.  
 
Il est donc impossible d'avoir naturellement des roues pour cette raison

J'ai trouvé deux espèces avec des roues !

La sélection naturelle c'est d'abord la descendance avec modifications. Chaque animal porte des caractères qui lui viennent de ses plus lointains ancêtres, et qui se retrouvent chez ses lointains cousins. C'est pourquoi tes bras par exemple (mes excuses si jamais tu es manchot) présentent exactement la même structure mécanique que les pattes avant d'un chien, les ailes d'un oiseau, les nageoires d'un phoque (bras, coude, avant-bras, poignet, main, doigts) avec des proportions différentes des os qui les composent.
Et de même pour le crâne, la cage thoracique, les jambes.
Donc qu'un jour une espèce évolue et aient des roues à la place des jambes, spa potib' naturellement (je crois par exemple que les Monstroplantes sont des créatures artificielles)
Enfin là je parle surtout des vertébrés, si la nature produisait un jour la roue, ça viendrait des mollusques marins (si ça se trouve ça existe déjà d'ailleurs, je connais mal les mollusques marins)

Alors qu'un oeil, c'est simple comme tout  

Surtout qu'un axe qui tourne, ça implique une partie du corps "désolidarisée" du reste du corps, mais tout de même alimentée en oxygène, nutriments, et connectée à tous les différents services du corps. En effet, comment tu fais, dans l'architecture des bestioles classiques, pour que la partie "roue qui tourne indéfiniment", soit connectée au reste du corps via les muscles qui la meuvent, via le système sanguin, lymphatique, nerveux, sans que tout ça fasse une grosse torsade au bout de seulement deux ou trois tours ?

Ok, on pourrait inventer des roues qui ne font que trois tours, se relèvent, se désenroulent, puis se reposent... ainsi de suite. Mais du coup, on est proche du concept de la patte, et tout laisse à penser qu'un truc comme ça va vite fait évoluer en patte plutôt que de rester en "roue qui sait faire 3 tours et puis s'en va".

Après, on pourrait imaginer une vraie roue. Complètement désolidarisée. Genre on perce un trou à la place de la cheville, on cautérise, on insère un axe, on y fout des roues, et roulezzz. Bref, un genre d'animal dont les roues ne sont pas organiques, mais qui s'ajoute des roues par instinct à partir d'éléments de son environnement en les fabricant, les entretenant, etc... Un peu comme fait le bernard l'hermite avec le coquillage ou l'abri quelconque qu'il squatte.

Encore plou fort (ou plou con) maintenant , pourquoi pas une roue, mais vraiment organique cette fois (capable de faire autant de tours qu'on veut). Même concept : un trou à la place de la cheville, un axe en os dedans (qui tourne autant qu'on veut), os recouvert de chair et de peau, histoire de... Le trou de la cheville doit secréter en permanence un lubrifiant (un trou qui lubrifie tout seul, la nature sait bien faire). Et pour l'alimenter en nutriments et tout ça ? Bah un genre de dard attaché à la jambe qui vient régulièrement piquer dans la roue (quand elle est arrêtée) pour faire les échanges qui vont bien.

Voilà, je vous laisse choisir le truc le plus probable, ainsi que ce qui est plus efficace/simple entre un truc comme ça et des bêtes pattes à la con

ca peut se faire au fur et a mesure je présume. Genre les premier voyait presque rien (donc oeil rudimentaire) etc il a évolué. Alors qu'une roue rudimentaire, elle tourne pas donc elle ne sers a rien. Sinon il faudrait que la nature prévois un minimum de complexité pour qu'elle soit fonctionnelle, une compléxité trop importante d'un coup.  
 
Mais j'y connais rien en évolution

Ou une symbiose entre une bête qui est la roue et une autre qui contient l'axe.

Dans la trilogie "A la croisée des mondes", de Philip Pullman, il y'a des bestioles à roues. En fait, elle possedent un os qui sort perpendiculairement à leur "cheville", et utilisent un fruit 'une noix", naturellement lubrifié, et avec un trou, comme roue. Elles ont les pattes en losange, une devant, une derrière avec les roues, et une de chaque coté pour la propulsion.

Pics?

It didn't happen.

Et un animal qui aurait lui même la forme d'une roue ?
 
Ou encore du genre :

 
D'ailleurs voici le Cordylus Cataphractus

Mais il ne se déplace pas de cette manière

le bousier utilise la roue (la boule) certaines bestioles se déplacent en roulant sur des pentes (des araignées en positionnant leur pattes pour former un roue/boule) des plantes aussi utile la roue/boule pour se disséminer

J'avais vu à la téloche qu'un insecte était doté naturellement de ce qui pouvait être comparé à une roue.
 
J'arrive plus à mettre la main dessus  

Non mais faut pas imaginer un truc osseux    
Plutôt un truc gluant et visqueux qui "roulerait" avec une forme de roue prise sur un axe déformable. Je pense à ces micro-champignons qui se déplacent (les myxomycètes me dit google).
On pourrait imaginer à la suite d'un cataclysme nucléaire des myxomycètes évoluant en taille et en complexité et des centaines de millions d'années après on a des Monstroplantes  

Non mais ton axe déformable, il peut être aussi mou que tu veux, le machin aura du mal a faire plus de 10 tours à moins d'inventer un palliatif complètement improbable comme ce dont je parlais plus haut

même question avec un GPS !
ah mais y'a des oiseaux avec des boussoles...

Hum si, ça ça existe presque : les insectes nocturnes se guident par rapport à la Lune pour voler droit et garder un cap, et les animaux migrateurs arrivent, d'une façon ou d'une autre (que ce soit avec ces histoire de boussole dans le cerveau ou pas) à se positionner plus ou moins globalement

oui c'est ce que je dis

Une voie alternative sinon :  

'tout cas les hérissons ça roule.
Et vite en plus

Un GPS faut un satellite. Après des techniques de positionnement par triangulation, j'imagine que ca doit exister. Mais pas par satellite. Sans à imaginer un Alien en hibernation dans l'espace avec des antennes ... j'adore l'idée en tout cas    Mais c'est plus touchy qu'une roue.

Tu ne jamais étais au cirque?
 

http://www.youtube.com/watch?v=HmLS2WXZQxU  
 
Les salamandres ont adoré le tournage y parait  

c'est beau le mimétisme
maintenant on va leur apprendre le tango !

T'as rien écouté, la nature a tout inventé, c'est à nous d'apprendre des salamandres => http://www.youtube.com/watch?v=avx [...] re=related

oui j'avais compris hein

m'doute ben, c'était histoire de caser cette vidéo moisie