Voilà, je m'en remet au forum d'hfr car apres plusieurs recherche sur google, je n'ai pu trouver réponse à ma question.
Qu'est-ce qu'une seconde ? Qui a décrété qu'une seconde serait ainsi ? Ben vouai, pourquoi ?
 
1 mètre est 1 mètre, il n'y a pas de quoi se la raconter pendant des heures, etablir des notions de distances, je le conçois puisque celle ci est mesurable mais le temps n'est pas une dimension mesurable.
 
Bref si quelqu'un peu m'éclairer la dessus je suis preneur, j'espère que je me suis bien exprimé.
 
Merci  

me semble bien qu'il y ai une histoire de vibration d'electron sur un atome de Cesium....

hopela .... c'est bien ce que je disais .... ou presque.... :
 

 
 
http://www.cybersciences.com/cyber [...] temps.html

oui mais non !!!
C'est d'apres la définition de la seconde que l'on mesure les 9 192 631 770 vibrations de l'atome de césium (j'en avais aussi entendu parler mais j'ai rien dit car peur de dire une anerie).
Enfin, la seconde, telle qu'elle a était défini permet de mesure ces 9 milliards de vibrations... donc celle ne correspond à rien à la base. Ce n'est pas les vibrations de cet atome qui pu definir la seconde mais la seconde qui définit le nombre de vibrations.
Ce qui ne règle pas le problème !

Les vibrations des atomes de césium, c'est pour effectivement "bloquer" définitivement ce qu'est une seconde. Partout dans le monde.
Par contre, je ne comprends pas en quoi le fait qu'une seconde soit une seconde te gêne et que le fait qu'un mètre soit un mètre ne te gêne pas ?

Parce le temps n'est pas une dimension mesurable. Le temps existe certes, mais l'humain lui a donné des chiffres pour pouvoir la mesurer, or j'aimerais savoir à quoi correspond la seconde, est ce que ça part d'une calcul scientifique pour definir une seconde, ou c'est juste un gonz qui a dit que ce laps de temps est egal à 1 seconde.
J'ai du mal à passer mon problème, désolé, c'est difficile à exprimer.

 
pourquoi 9 192 631 770 et pas 9 192 631 771 ?

ben l'espace c'est pareil, et il n'y a pas une unité de mesure unique (le pied le metre)
 

pour l' "espace", c'est generalement l'Année Lumière.

Le mètre  
(défini à partir de la seconde et de la vitesse de la lumière)

Edit: Si tu fais référence à l'unité utilisée en astronomie pour mesurer les distances, c'est le Parsec.
Ça correspond à la longeur de l'hypoténuse d'un triangle rectangle dont la base serait d'une Unité Astronomique et l'angle au sommet d'une Seconde d'Arc.

wiki dit:
 
L'heure existe depuis très longtemps (1/12e de jour/nuit, ou 1/24 d'une journée solaire).
Elle a ensuite été divisée 3 fois par 60 (le 60 étant une base pour compter chez les Babyloniens):
- Première division: la minute
- Première division: la seconde
- Troisième division: aujourd'hui disparue (sauf dans quelques langues), et remplacée par les 1/10e
 
A vérifier!

 
1 année (mesurable avec la rotation autour du soleil) c'est 365 jours de 24H de 60 minutes de 60 secondes.

Un sablier ne mesure pas le temps?

Le temps c'est de l'argent.
Au smic, tu es paye 8,44 euros brut de l'heure, donc une seconde veut 8,44/3600 soit une seconde est representee par 0,0023444444... euros en brut.
 
Apres tout depend combien tu gagnes
 
 

 
 
 
Ok je sors ==>  []

Parce que ça doit correspondre à la précédente définition la plus précise de la seconde. D'après ce que j'ai compris, on atteint actuelle la précision de 14 décimales.

Je ne comprends pas trop ta question.
Au début on avait défini une seconde d'une certaine façon (un truc du genre la durée s'écoulant entre deux battements cardiaques).
On s'est aperçu que c'était pas assez précis (variabilité par rapport aux personnes).
 
On s'est dit alors qu'avec la précision de l'époque, on avait qu'à fixer la seconde comme étant le battement d'un pendule d'un mètre de long. (Sauf que ça dépend de l'intensité du champ de pesanteur).
 
Et puis on s'est dit qu'on allait le définir par rapport à une fraction d'une journée (on gagne encore en précision).
 
Et puis après ce fut une fraction de la longueur de l'année 1900...
 
La suite de l'histoire partiellement inventée par moi-même se trouve là :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_(temps)

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

 
C'est pourtant simple  
On a d'abord défini le jour grâce au soleil (pas trop compliqué)
Puis on a décidé de le divisé en 24 pour une raison X mais bon il doit y avoir une raison quelconque pour qu'on l'ait divisé en 24, ça a donné les heures.
Puis après on a découpé les heures en 60 minutes et les minutes en soixante seconde, de la même manière qu'on a découpé le mètre en centimètre et millimètre, sauf que la on les a découpé en base 60 au lieu d'en base 10 parce que c'est comme ça que comptaient les babyloniens!
Donc voila une seconde c'est en fait le temps que met la Terre à faire un tour divisé par 24, puis par 60, et encore par soixante.
 
 

Le retour périodique du Soleil, de la
Lune et des étoiles sur la voûte céleste
a très tôt suggéré aux hommes qu’ils
pouvaient utiliser ces astres en tant que
repères universels pour mesurer le
passage du temps. Ainsi sont nés les
premiers calendriers solaires et
lunaires, tandis que se déployait une
riche cartographie du ciel où les
constellations jalonnaient le cours de
l’année du cultivateur et guidaient le
marin sur l’étendue anonyme des
océans.
Temps solaire et temps sidéral
L’alternance du jour et de la nuit est la première unité qui s’impose naturellement pour
quantifier le temps.
La nuit, c’est un ciel constellé d’étoiles qui s’offre à nous tandis que dans la journée, c’est le
Soleil qui s’impose.
On appelle jour sidéral l’intervalle de temps qui sépare deux passages consécutifs d’une
même étoile au méridien du lieu.
1 jour sidéral moyen = 23 h 56 min 4 s
En fait, c’est la durée d’une rotation de la Terre sur elle-même. Les professionnels de
l’astronomie utilisent quotidiennement des horloges dites « astronomiques » qui mesurent ce
temps sidéral.
On appelle jour solaire vrai l’intervalle de temps qui sépare deux passages consécutifs du
soleil au méridien du lieu.
La durée d’un jour solaire vrai est comprise entre 23 h 59 min 39 s et 24 h 0 min 30 s.
Le temps civil moyen
Comme le Soleil apparent n’a pas un mouvement régulier, on a remplacé le Soleil vrai par un
Soleil fictif appelé « Soleil moyen » dont la marche uniforme respecte un cycle de 24 heures
durant toute l’année : ainsi se définit le temps civil moyen qui marque l’heure légale sur un
même territoire.
 
L’heure
En Mésopotamie, la totalité du jour était divisée en 12 parties d’égale longueur : les kaspu
correspondant à 2 de nos heures, mesurées sans doute à l’aide d’horloges à eau. S’inspirant de
ce découpage, les Egyptiens ont dédoublé chaque kaspu, ce qui fait que, pour eux, un jour
compte désormais 24 heures.
Nous sommes les héritiers de ce système millénaire.

Une seconde, c'est approximativement le temps qu'il reste à ce topic, si un modo daigne le lire

Il faut savoir que toutes les unités de mesures du Systeme International (SI) sont defini par un organisme international appelé le BIPM (crée en France au passage).
 
C'est acccessoirement grace a eux qu'1 seconde fait 1 seconde partout dans le monde, qu'1 metre fait 1 metre dans chaque pays, idem pour le kg ... etc, etc... ca peut vous paraitre con ce que je viens d'ecrire, mais dans tous les domaines (scientifiques, economiques...) les consequence sont enormes... bref je m'egare, voici la definition officielle de la seconde :
 
http://www.bipm.org/en/si/si_broch [...] econd.html

le temps n'est pas mesurable ?

Pas compris non plus. Peut-être estime-t-il qu'étant donné que ce n'est pas quelque chose de "palpable", et qu'il s'agit uniquement d'une conception de l'esprit, sa quantification est impossible ?

Il est mesurable si on respecte le même référentiel  

Salut je suis nouveau sur le forum! Ceci est mon permier post.
 

 
Quand on se rapproche de la vitesse de la lumière on observe une distortion du temps et de l'espace (Théorie de la relativité restreinte d'Einstein). On peut donc y voir une relation espace-temps. De plus, le temps et l'espace sont courbés à l'échelle de l'infiniment grand en présence de masses gravitationnelles importantes (Théorie de la relativité générale). La mesure du temps dépend donc, comme l'a souligné à juste titre Picking, du référenciel choisi.  
 
Ainsi le seul moyen de connaitre une mesure précise du temps serait de se référer à des actions mécaniques ou chimiques. C'est pourquoi je me porte en faveur de Cedd:
 

 
PS: Je ne serai présent que le week end en raison de mes études.

Et c'est quoi tes études ?

Il s'est arrêté à la seconde

Bienvenu !
Non seulement on peut le voir, mais c'est même un des fondement de la théorie de la relativité restreinte : le temps et l'espace ne sont pas intrinsèquement distincts, mais sont parts d'une entité géométrique les englobant : l'espace-temps, qui se définit mathématiquement comme une variété à 4 dimensions. La distinction "3+1" entre espace et temps est relative à chaque observateur.

En réalité, l'équation de champs d'Einstein est locale. Il n'est nul besoin d'attendre "l'infiniment grand" (au regard de quoi ?) pour observer des effets relativistes. On en trouve des exemples au sein même du système solaire, tels que l'avance du périhélie de Mercure. Par contre, ce qui est vrai, c'est que la courbure de l'espace-temps au voisinage de la Terre est modérée, suffisament faible pour qu'on puisse se permettre de considérer l'espace-temps comme plat dans la plupart des applications et donc se contenter d'appliquer la théorie restreinte.

Insistons sur le fait que toute horloge, aussi précise soit-elle, ne sait mesurer que son temps propre local.

 
Tout est mesurable méme la connerie peut se mesurer en échelle.

On a choisi 9 192 631 770 périodes parce que cela donne une durée voisine de l'ancienne définition de la seconde et parce que c'est la fréquence électromagnétique en Herz requise pour passer du niveau hyperfin (noté F = 3) au niveau hyperfin noté (F = 4) de l'atome de césium 133, cf. http://perso.orange.fr/physique.ch [...] _TEMPS.htm

posté le 05/09/07:

 
voila l'exemple de quelqun qui a perdu toute notion du temps ...

Qui te dit qu'un modo est déjà passé par là ?

 
Merci    
 

 
Cette partie de la théorie restait jusqu'à présent un peu floue dans mon esprit et je te remercie de l'avoir éclaircie.
 

 
Il est vrai que ma phrase "Ainsi le seul moyen de connaitre une mesure précise du temps serait de se référer à des actions mécaniques ou chimiques." n'était pas assez précise mais je voulais juste souligner le fait que le seul moyen de calculer la variation unitaire de temps entre deux référentiels était d'utiliser la chimie, l'atome etc.
 
Cependant, j'ouvre une nouvelle question. Est-il possible de calculer cette variation unitaire grâce à des experiences mécaniques, optiques ou soniques? (il me semble que non mais j'aimerais avoir confirmation).
 
Pour finir et pour répondre à la question de certains membres: Je suis en Mathématiques Superieures MPSI.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre où tu veux en venir. Il existe des tas de moyens de mesurer le temps. Tout dépend de la précision recherchée...

En élargissant un peu le sujet, on essaye actuellement de trouver une trouver une definition internationale de la masse, un peu plus stable (et reproductible) que celle de l'étalon en platine du pavillon de Sevres.
Definition qui peut avoir un effet de bord sur celle de la Mole.
Il y avait un article sur la question dans un numero recent du new scientist.
 
Pour le kilo, voici ce qui est proposé: Le kilogramme est tel que la constante de Planck soit exactement de 6.6260693x10^-34 joules secondes.
 
L'ampere a lui aussi une nouvelle definition de proposée: L'ampere est tel que la charge electrique élémentaire est de exactement 1.60217653x10^-19 amperes secondes (ie coulombs)
(le definition actuelle fait intervenir le definition du metre, et la notion de conducteurs paralleles de longueur infinie et de section négligeable...)
 
Le degré Kelvin a lui aussi une nouvelle definition de proposée: Le degré Kelvin est tel que la constante de Boltzmann est d'exactement 1.3806505x10^-23 joules/Kelvin
(la définition actuelle fait intervenir une eau d'une pureté absolue entre autres)
 
Et on parle aussi de redefinir la mole, la nouvelle definition proposée étant: La mole est telle que la constante d'Avogadro soit exactement de 6.0221415x10^23 par mole (la precedente definition fait intervenir celle du kilo, et du carbone 12 de pureté absolue)
 
Bref, globalement, on essaye de raccrocher les definitions des unités a des constantes physiques.
 
Ce qui reste stable:
La définition du metre: La longueur parcourue par la lumiere dans le vide durant un intervalle de temps de 1/299792458 de seconde
La définition de la seconde: la durée de 9192631770 périodes de la radiation correspondant a la transition entre les deux niveaux hyperfins de l'état stable (? ground state) de l'atome de cesium 133
La définition du candéla: l'intensité dans une direction d'une source lumineuse qui émet une radiation monochromatique de 540x10^12 Hz avec une intensité volumique (?Radiant intensity) dans cette direction de 1/683 watts par steradian. [il y a aussi des velleités de changer cette def, mais pour plus tard, on dirait]
 
A+,

D'autant plus qu'il semblerait que bien que l'etalon du pavillon de Sevres soit dans un alliage ou metal inalterable et dans un environnement protégé, celui ci subirait quelques altérations et ne pourraient donc constituer l'étalon ultime. D'un autre coté il me semble qu'il ne serve plus aujourd'hui que d'objet de prestige qu'on sort lors d'une cérémonie annuelle.

 
Enfin !
 
Il était grand temps d'en finir avec cet archaïsme  

Le vieux spam