Bonjour,
 
En consultant les diverses sujets sur les langues régionales en France (sujets qui me passionnent) j'ai remarqué que certains Jacobins mettaient en exergue le fait que promouvoir ces langues régionales conduiraient à une méconaissance de la langue Française, ancienne langue coloniale dans ces contrées.
 
Je me suis demandé, en tant que Français, n'est on pas désavantagés par rapport aux anglais, aux américains ou aux Australiens, de mal connaitre la langue de Shakespeare ?
Les personnes voulant faire une carriere de haut niveau ou internationale se doit de connaitre l'anglais, langue des affaires, du commerce, et de facto langue officielle sur ce globe.
Bien qu'en Belgique ou aux Pays bas, la culture anglo saxonne est omnipresente (publicités et emissions en anglais sur chaînes publiques, journaux en anglais...), en France, on nous oblige à parler une langue obsolete dans le commerce, une langue qui n'est quasiment plus parlée sauf en Europe Francophone et au Quebec (même l'ancienne Afrique coloniale francophone se met à  l'anglais !)
 
Pourquoi ne pas adopter, dès 2007 après les élections présidentielles, l'Anglais comme langue nationale ? Cela aurait des avantages :
-> Unifier le pays puis le monde à adopter une unique langue véhiculaire
-> Simplifier l'éducation nationale
-> Détruire les antagonismes régionaux
 
Bien sur l'adoption d'une langue ne peut se faire en une génération : le Français a mis des siecles pour s'imposer (notamment en Bretagne, où les français ont du employer la force pour imposer le français)
 
Mais cela vaut le coup d'essayer non ? Votre avis ?

il faut tout simplement s'y prendre d'une autre facon au niveau de l'éducation ... et puis les petits francais ne connaissent que les chaines francaises, ca aide pas non plus ca de ne pas entendre un seul mot d'anglais avant d'arriver a l'école.

Sondage à peine orienté + réflexions douteuses -> troll

 
ah, ouais pas con.

 
 
Je suis violement pour ! Cette situation n'a que trop durée  

Au de la de l'aspect provocateur du post, c'est clair que ce serait un sacré progrès si on pouvait arriver a une situation comme celle des pays bas ou mème simplement de l'allemagne. On y apprend et la  ou les langues locales et l'anglais.
 
par contre en france on ne parle que la langue de la république. l'anglais c'est une langue impérialiste et il faut défendre "l'exception culturelle". par contre on flingue les langues régionales parce que bon il faut qu'on se comprenne tous a l'intérieur de la nation. allez comprendre....

Je pense qu'il faudrait bcp plus insister sur l'anglais. Je me souviens qu'au college et au lycée, le cours d'anglais c'etait vraiment la récréation par rapport aux autres matieres comme les maths ou le français. Maintenant c'est vraiment un frein et bien que je comprenne relativement bien l'anglais  parceque je me suis autoformé (je comprends 95% de ce qui est dit sur la BBC), j'arriverai jamais à gommer mon fort accent français quand je parle anglais.

 
entre le lapsus qui tue et le sondage trollesque...

"il faut connaître son ennemi avant de le tuer", apprends le français avant de dire (faire un paquet de fautes) pleins de conneries

Pas la peine de s'en preoccuper, l'anglais est déjà la langue des écoles de commerce genre Essec ou HEC.
Toute la recherche parle anglais, ne serait-ce que pour lire la presse internationale.
Petit à petit, ça va descendre dans la société, il y a déjà pas mal de gens qui regardent "Friends" ou autre série en VO.
 De plus en plus de jeunes vont s'y mettre avec l'arrivée des chaines étrangères en VO.
 L'enseignement des langues va changer, avec les CD, DVD, cours en ligne etc, on n'en est plus au temps de mon prof d'anglais qui avait un accent bigourdan..
Combien faudra-t-il pour que la majorité parle anglais en france ?
Ça peut aller vite si je me réfère à mes cousins alsaciens:
Les vieux nés avant '14 ne parlaient que l'alsacien, leurs enfants parlaient aussi le français, les petits enfants ne parlent plus que le français s'ils n'ont pas appris l'allemand à l'école.
En trois generations le changement de langue était plié.

Si bien , l'anglais c'est du français baraguiné par des ploucs.
 
ex:
A password is a form of secret authentication data that is used to control access to a resource.  
 
un mot de passe est une forme de donnée d'authentification secret qui est utilisé pour le controle de l'acces à la ressource  
 
 
dans cette phrase , il n'y a que 2 racines # , cela prouve que les angliches salopent tout ce qu'ils touchent .
   

 
Ben alors les français pourraient conquérir le monde et imposer le français de force à toute la population mondiale... problème réglé    
 
 

 
               
 
Tu as lu les différents sujets sur les langues régionales mais tu n'en as pas saisi le sens. Les défenseurs du breton de l'euskadien, du corse ou de l'occitant ne luttent pas contre le français mais contre l'existence d'une seule langue imposée. Aujourd'hui quand on compare la situation des pays non anglophones mais où la maitrise de l'anglaise est la meilleure on s'apperçoit que ce sont dans des pays multilingues où aucune langue n'a de prédominance sur l'autre. Vouloir reproduire avec l'anglais ce que le français a fait c'est tout simplement croire que l'anglais est totalement formidable qu'elle ne subira pas les mêmes critiques. Or c'est faux !  
 
Conclusion : ce qui a à retenir, c'est que les défenseurs de leur langue en France ne le font pas contre le français mais contre l'impérialisme du français et les méthodes utilisées pour imposer le français. Remplace français par anglais et tu ne résoudras pas la question.
 
Cela dit  

et pourquoi pas le chinois ?
après tout, c'est eux la puissance en montée

 
idéalakon
 
m'enfin mieux vaut entendre des c******* de ce calibre que d'être sourd      
 

 
Lol, le temps perdu à réapprendre tout les ans les verbes particuliers et à se faire reprendre si on sortait pas le fameux "Haaaaoooow dou iou dou" "Fine, thanque iou" ...    
 
Surtout qd on débarque, que le seul truc qui compte c'est pas la grammaire mais la prononciation pour se faire comprendre et qu'en fait les gens disent "How's doing " "Good"  

irréguliers

j'ai voté 1.  Pour, le Français est dépassé
 
c'est de notoriété public voyons    
 

 
 
+1
 
Moi si j'ai un gamin, je lui apprends le chinois en premier, et le femme ensuite !
 
Ben ouais, les chinois et les femmes, c'est presque les 3/4 de la planete !    
 
Mais bon, chinois en premier parce que ca me semble plus accessible...

Le Français fait partie des 10 langues les plus parlées aux monde, c'est la langue de travail de l'ONU avec l'anglais, c'est aussi la langue officielle de l'Organisation mondiale du commerce, l'OTAN, l'Union européenne, [...] et Interpol.
 
Le français est enseigné dans de nombreuses universités partout à travers le monde et il jouit d'un rayonnement notamment dans les mondes diplomatique, journalistique, judiciaire et universitaire.
 
Le français est la troisième langue seconde la plus enseignée dans les écoles de l'Union européenne et aux États-Unis, respectivement après l'anglais et l'espagnol.
 
(source Wikipédia)
La langue de Molière est bel et bien dépassée et obsolète

et pourquoi pas l'arabe
 il y avait eu un topic sur ca  

Le top c'est de prendre une fille au pair de langue anglaise et hop tes enfants sont bilingue avant d'entrer au CP , vu et approuvé

C'est quoi ce sondage à peine "orienté"...  
Voté 3, mais en remplaçant "obligatoire" par "fortement recommandé"...

Non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...
 
Se soumettre a la langue anglaise, jamais!
 
Réintroduire l'apprentissage du Français, le défendre est une prioritée. En revanche dès la maternelle apprendre les bases des 4 ou 5 langues les plus communes (Allemand -premiere langue européene-, Anglais, Espagnol, Italien, Neerlandais, Japonais), et de faire un véritable cursus linguistique qui permet une grande flexibilitée culturelle et une ouverture necessaire.

tout dépend si tu comptes en population ou en nombre de pays l'ayant comme langue officielle

 
+1    

 
- L'allemagne
- La Belgique
- La Suisse
- L'autriche officiellement
- Luxembourg
- Liechtenstein
- Italie (regional)
- Republique Tchèque accessoirement, ainsi que la Silésie polonaise.
 
 
Difficile de faire mieu en matière de nombre de pays...
 
En en matière de population...
 
Allemagne: +- 82 000 000
Autriche:   +-   8 000 000
Suisse Germanophone: 17 cantons sr 26, soit a vue de nez au moins 5 millions
 
Disons qu'il doit y avoir entre 90 et 100 millions de germaophone en Europe, sr 120 millions de germanophone dans le monde

 
je comptais UE, ca limite les chiffres (pas de suisse ni de Liechtenstein)
 
Sinon, belgique et luxembourg sont germanophones et francophones (plus francophone que germanophone pour ces 2 pays d'ailleurs , cf wikipedia ),
et Italie, Republique Tchèque et Pologne ne considèrent pas cette langue comme langue officielle de leur pays

 
En Italie, c'est une langue officielle regionale, tout comme le Français (la flemme de rechercher sur wiki, mais dans le tableau descriptif il est en nota)
 
Du reste, quelle lanque serais plus parlée que l'allemand? L'anglais, cantonné a son propre pays et un bout d'irlande? Le Français, certe pas loin derriere mais pourtant derriere? L'espagnol, qui n'est parlé qu'en espagne et sur un lopin de terre en France? l'Italien, aussi peu parlé? une des langues slaves?

Vous ne trouvez pas que la langue Française est vieillissante et mal fichie pour le commerce ?

 
vieillissante ? dans quel sens ? elle évolue, elle inclut régulièrement des nouveaux mots, ...
 
mal fichue ? c'est à dire ? pas assez SMS ?

Le français est la plus belle langue du monde  

C'est vrai qu'au premier abord je me suis dit que c'était n'importe quoi comme proposition. Mais c'est une question qui est posée, on peut envisager des réponses pas forcément rassurantes.
 
Ça voudrait dire, comme au temps de la pax romana, que la langue est imposé en temps de paix, mais après que les armes aient parlé. Et dans un cadre de conquête. La meilleure période pour effectuer cela, c'était bien 1944, et si ça ne s'est pas fait, c'est parce que la question ne se posait pas
 
Ce sont les invasions germaniques qui ont décidé de l'implantation des langues régionales. Toutes ou presque en découlent.
 
Le français, c'est juste un patois qui a réussi à s'imposer aux autres, et encore, il a un certain temps à éclipser le latin (ça se compte en siècles).  
 
Et en effet c'est la République (unie et indivisible) qui a imposé le français a tous les français.
 
(source : Henriette Walter)
 
Je ne pense pas qu'on ait besoin d'imposer l'anglais, l'anglais s'impose assez bien tout seul, dans le vocabulaire technique, commercial, marketing, informatique. Et comme l'anglais est formé majoritairement de mots français à l'origine, imposer l'anglais, c'est un peu comme imposer du vieux français déformé par le temps et l'usage
 
Mais vouloir arbitrairement imposer l'anglais, c'est illusoire, ça serait vécu comme de la soumission à un impérialisme qui ne le demande même pas. Même comme première langue obligatoire, ça me paraît dificile, et tant mieux, parce que lorsqu'on réduit le nombre de langues - et au fond ce genre de proposition finit par mener à ça), si on facilite les échanges, on appauvrit la pensée.

 
hopital charité toussa

 
faudrait que je retrouve un article du monde, qui parlait justement de ca: les linguistes anglais s'inquiètent, parce que leur langue s'appauvrit.
 
Le raisonnement était à peu près le suivant:
-l'anglais est une langue véhiculaire planétaire
-donc, de plus en plus de gens la parlent sans que ce soit leur langue maternelle
-de ce fait, comme la langue n'est pas maîtrisée à 100%, pour exprimer une idée, les gens ont recours à des mots voisins
-au bout d'un moment, certains mots en viennent donc à prendre plusieurs sens et inversement, d'autres sont peu ou pas usités
-le mécanisme se transmet de proche en proche
-la langue s'appauvrit donc.
 
Ce qui faisait hurler les linguistes anglais, c'est d'une part la perte de la richesse de la langue dommageable en soi, mais aussi (surtout) le fait que, paradoxalement, cela va contribuer à faire perdre à l'anglais sa place de langue véhiculaire (à moyen terme): en effet, le but d'une langue véhiculaire est de faciliter les échanges entre 2 personnes ne parlant pas le même langage. Or, si de nombreux mots deviennent polysémiques, la langue ne remplit plus cette fonction, puisque celui qui reçoit le message pourra hésiter sur le sens à donner à une phrase. Donc, paradoxalement, plus l'anglais se renforce comme langue véhiculaire, plus elle s'affaiblit dans le temps comme vecteur de communication, jusqu'au retournement: les inconvénients étant supérieurs aux avantages, la langue cesse d'être utilisée avec cette fonction.
 
L'article disait en conclusion que selon les linguistes, au rythme actuel, l'anglais avait encore 20 à 30 ans devant lui. Pour la langue suivante, ils pariaient sur l'espagnol qui a 2 forces, en particulier par rapport au chinois (ou à l'allemand ):
-sa dissémination géographique (europe et amérique)
-le fait qu'elle soit devenue la seconde langue parlée aux USA, première puissance économique mondiale, ce qui constitue un énorme atout pour une langue destinée à faciliter les échanges, avant tout économiques.
 
ajout (oui, c'est mon acte de résistance à moi: je ne met jamais "edit" mais toujours "ajout" ): c'est rageant, je ne retrouve pas l'article. Il y a une référence dans un article de l'express:
http://www.lexpress.fr/info/monde/ [...] ida=430558

Etonnant ce topic. A partir d'un premier post trollesque à souhait on en arrive à avoir des posts très intéressants, félicitations.

Contre.
 
Au contraire, il faut bouter un maximum d'anglois hors de notre belle république de France.
 
- Ouai ! Faut qu'on les boute !
- Ca va bouter !!!
- C'est l'heure de bouter.
 

Et puis quoi encore
 
Ils ont qu'à nous donner la nationalité américaine directement, ça ira plus vite.

Cela ne servirait pas à grand chose.
Ceux qui veulent apprendre l'anglais le peuvent C'est sur qu'il faut en donner les moyens, mais bon... si tu t'y interresse par toi même (film en VO principalement), cela vient assez vite.
Pas besoin de faire chier le reste de la population avec ça !