Je suis curieux de tâter le terrain. Qu'en est-il actuellement des l'opinion générale sur l'expérimentation animale? Etes-vous pour ou contre, et sous quelles éventuelles conditions? Ou dans quels cas particuliers?

moi je suis pour si c est pour la recherche medicale.commencer par des souris/rats,puis si ca a l air d etre vraiment au point,tester sur des primates,puis sur l homme.

T'entends quoi par ce qui n'est pas medicale?

armes biologiques ?

 
il doit parler des produits cosmetiques qui n'ont aucun interet pour la medecine

Oui, pour des expériences sur les animaux autres que des primates.
Absolument contre les expériences sur les primates.

Ce topic va rejoindre celui sur les mangeurs de viande, du point de vue sentimentaliste stupide.

Je sous-entendais effectivement les cosmétiques ou la recherche militaire par exemple (quoique je connaisse peu de gens qui se prononcent pour la recherche sur les armes biologiques...)

Mouais, on voit que ça t'a bien fait réfléchir d'ailleurs...

Et en imaginant que l'inocuité du traîtement ait été démontrée sur des souris, mais que le passage par le test sur les primates permette de sécuriser les futurs test sur les humains volontaires?

 
Tout dépend du type d'expérience en fin de compte...

Contre. Une vie est une vie, et toute forme de torture doit être abolie.
Pour la recherche médicale, ils disposent d'assez de possibilités d'expérimentation autres qu'animales, ou de connaissances sur ces animaux, pour pouvoir éviter ces expériences.

Pour les médicaments ok, mais pour la cosmétique je suis contre

 
Oui !!  égorgeons femme et enfant .
 
Plus sérieusement je suis pour l'expérimentation médicale mais avec des modérations (essayer de ne pas faire souffrir la bète comme on le voit un peut partout)

pas vraiment non a moins que tu comptes faire des experiences sur des plantes ... comment voulez vous qu'un vaccin voit le jour si on ne fait pas d'experience sur une forme de vie animale ? comment tu peux dire "ils disposent d'assez de connaissances sur les animaux pour faire sans eux" ... c'est ridicule ca

+1

 
Ah bon, et tu peux nous en dire plus ?

 
tu dois pas etre dans le monde de la recherche toi    
la recherche sur modeles animaux est une etape necessaire et irremplacable dans la recherche medicale. ces modeles permettent une comprehension des phenomenes regissant le fonctionnement du vivant in vivo ce ki a une valeur inestimable.
bien entendu dans la tres grande majorite des labos (voir la totalite en france et royaue-uni pour parler des pays ou je connais la reglementation) des mesures sont prises pour eviter des souffrances inutiles aux animaux et des bonnes pratiques sont enseignees avant ke tu puisses approcher un animal dans un labo.
il faut sortir du cliche des tortures sur les animaux, les chercheurs ne sont pas des tortionnaires sans coeur ki prennent plaisir a martiriser des animaux.
pour ne citer qu eux, de nombreux traitements anti-cancer n auraient jamais vu le jour sans experimentations animales.
et les gens ki proclament kon en sait assez pour se passer de ces modeles devraient d abord essayer d ouvrir un bouquin de sciences avant de parler sur des sujets dont ils ne comprennent en rien les tenants et les aboutisants.

SI on pouvait s'en passer, je serais plutôt contre
 
étant donné qu'on ne le peut pas (encore ?), je les considère comme un mal nécessaire

Cet été j'ai travaillé en tant que zootechnicien ( )! Il y avait des rats, des souris, des cobayes, des lapins, des chiens, des porcs et des macaques et aussi des grenouilles...
Les animaux y étaient plutôt bien traités mais par contre de nombreux rats devaient être tués chaque jour par gazage au CO2 ( ce qui était une partie de mon boulot) à cause des traitements infligés.  
En tt cas je n'ai relevé aucune maltraitance chez ces animaux, mais ce n'est ptet pas le cas partout?

contre. sauf si c'est médical, en ce qui me concerne.
Il existe tout un tas de bons produits de beauté ou autres qui ne sont pas testé sur les animaux.

http://www.experimentation-animale [...] estes.html

Tant qu'ils m'en laissent pour moi manger ils peuvent bien experimenter  

Curieux quand même que ce tomic n'ait pas réussi à décoller, le sujet est pourtant fort polémique
 
A toi Cardel'

Pour, sur tout ce qui bouge!
 
Faut bien tester les nouvelles substances chimiques! (LD50, toxico, alergies etc.)
 
   

 
Dans ces cas la, si il n y a ni douleur, ni maltraitence, ni rien, ben faut remplacer les animaux par des hommes volontiares et voila.
 
Contre sous toutes formes que ce soit. Il y deja assez d horreur partout, pour ne pas rajouter de la soufrance/douleur/mort pour le conforts, la beaute ou les pillules anti-cellulite ....
 
Apres, celon ce qui est fait pour de vrai traitements contre des maladies qui desciment les populations des pays en voie de developpement (sida, palu ...and co.) pourquoi pas, mais pas pour un genre :"a tiens voyons comment va reagir ce chien face a ce nouveau virus .... hou hou hou ca risque d etre fun " .... ou un " haaa tiens testons ce dernier far pour les yeux qu on vendre a 300 euro le tube avec une marge de 400% dessus, sur ce gorille, hoooooo regarde, ces yeux fondent en faisant de la fumee, ca fait une jolie couleur non ?"
Bref, a mon avis, il doit avoir 5 a 10% des tests sur animaux, a l heure actuelle, qui serai vraiment necessaire .... voire moins
 
 
 
Edit :
 
Haa oui quand meme 23 % qui reponde -->1.  Oui, sur tous les animaux et pour n'importe quelle recherche.
 
J suis assez impretionner la .... Et si on faisait les experiences sur vous tiens, pour voir si vous auriez le meme discour

Voilà déjà un volontaire, Amaniak ! Enfin, j'espère (pour lui) qu'il bouge !

Completement pour ... si ca peut permettre à la medecine d'avancer et à des vies humaines d'être sauvé, j'aime bien les Zanimos mais choisir entre voir survivre 300 rats et sauver un seul homme la question ne se pose pas. L'homme ne doit plus a l'heure actuelle juste manger mais survivre, et les expérimentations animales sont un moyens pour améliorer cette survie.
 
Maintenant en ce qui concernent les essais pour des produits de cosmétique je suis contre ...

 
Dans un sens tu as raison, mais c est pouvoir se dire : "Tels vie vaut mieux que tels autre ....." et ca j ai du mal, en poussant le resonnement un peut plus loin avec cette idee, et desoler de comparer a ca, mais ca s y raproche : "a tiens la vie d un grand blond au yeux blue a 100 fois plus de valeur qu un petit brun au yeux marons, allez gazer moi tout ca"
 

le pb c est qu a l heure actuel ca represent quoi ca ?? 5 % des expermentation ? 10 % ?? surement moins car ca serai pas rentable, ca ne genererai pas assez d argent .... donc ....
 
Edit :
 
Et ton avat colle parfaitement en fait a 80% des personnes qui protiques les tests sur animaux alors qu il y a d autre solution .... "La connerie humaine provoque la soufrance et la mort"
A notes que je garde une grande marge (20%) pour les vrai testes essentiels qui pouraient faire reelement avancer l avenir

J'allais dire que tu délirais, mais...
 

Il ne faut vraiment avoir aucune connaissance du processus d'élaboration d'un médicament pour sortir ce genre de choses.
 
Bref, en ce qui me concerne oui pour la recherche médicale, non pour toutes les autres conneries y compris et surtout cosmétique.

 
Personellement je ne met pas sur le même pied les hommes et des rats et je donne 100000 fois plus d'importance à 1 vie humaine qu'a celle de 1000 rats, je suis contre la maltraitance animale, la pêche à la baleine ... mais j'aime avant tout voir mes semblables en pleine santé    
 
Edit: Comme toi je parle de test qui font réellement avancer les choses

Oui en se limitant à la recherche médicale.
 
Et ceux qui sont totalement contre, je leurs propose d' "alpha-tester" les medicaments, et ensuite venir nous dire si ca ne les as pas trop déranger.

 
 
Je peux comprendre pour les rats/souris, (bien que en comparaison de certaines vie humaines j ai des doutes), mais au vues des chiffres, si il n y avait que rats/souris ce serai deja pas mal comme avancement.
 
voici l'ensemble des animaux et leur nombre utilisés à des fins expérimentales dans des laboratoires privés et publics en 2001. Depuis, aucune nouvelle statistique n'est disponible en France !
 
Total : 2.212.294 vertébrés.
 
Souris : 1.370.293
Rats : 471.204
Cobayes : 59.184.
Hamsters: 20.527
Autres rongeurs : 3572
Lapins : 53.545
Chats : 1383
Chiens : 5516
Furets : 619
Chevaux, ânes, croisements : 536
Porcs : 7808
Caprins : 842
Ovins : 5936
Bovins : 2648
Prosimiens : 589
Cébidés : 179
Cercopithécidés : 3072
Autres mammifères : 48
Cailles : 5027
Autres oiseaux : 89905
Reptiles : 1214
Amphibiens : 12218
Poissons : 96399  
 

 
Je ne peux que plusoiyer    mais ca represente quel % ........

 
J'en respire, absorbe, transpire 8h/j, 5j/7 des substances chimiques toxiques, cancerigènes, mutagène etc.
 

 

 
Je vais faire mon connard, mais combien de vertébré sont tués et mangés en france chaque année ?

Moi je dis, on remplace les animaux par les condamner a mort, les violeurs, les dealeurs et les meurtriers
 
 
Ca ca serai une vrai avancer !!

 
Ah bah tiens, ca serait vachement moins de la torture ....

 
Il y a une marge entre une souris blanche et un "petit brun aux yeux marrons" et je suis totalement pour sacrifier 100 souris pour sauver un homme. Par contre, je suis totalement contre le fait de sacrifier ou meme de faire souffrire une souris sans raison valable.
Pour ce qui est du pourcentage d'experimentations "utiles", ca me semble tres delicat a quantifier. Un etudiant en medecine qui va couiquer et dissequer une dizaine de souris pour s'entrainer, c'est "utile" ou pas ? La limite est beaucoup plus floue qu'elle n'en a l'air. Il n'y a pas les tests de molecules anti-cancereuses d'un cote et les tests de fard a paupiere de l'autre.
 
Pour finir et quand c'est possible, je suis egalement pour sacrifier 100 souris si ca peut permettre d'eviter de sacrifier un seul chimpanze, sans aucune hesitation  

 
C'est quoi ce racisme primaire envers les rongeurs!
 
Pourquoi seraient-ils moins dommages que les chats, les chevaux ou les pandas?