Social, pour vous le gouvernement adopte t'il... - Société - Discussions
Marsh Posté le 29-12-2003 à 15:43:22
J'ai voté "amorale", mais s'il y avait eu "scandaleux" ou "révoltant", j'aurais préféré.
Marsh Posté le 29-12-2003 à 15:45:10
amorale, et je suis de droite, mais pas de cette droite la
Marsh Posté le 29-12-2003 à 15:46:36
zul a écrit : amorale, et je suis de droite, mais pas de cette droite la |
Tous les gens de droite que je connais sont terrifiés par le chemin pris par le gouvernement.
Marsh Posté le 29-12-2003 à 15:47:32
amorale aussi.
Vivement que la pauvreté soit un délit qu'on touche le fond.
Marsh Posté le 29-12-2003 à 15:47:45
lorelei a écrit : |
y'a meme des moments je me dits "vivement la gauche" alors que putain j'aime vraiment pas leur politique
Marsh Posté le 29-12-2003 à 15:48:49
"amorale" n'est pas vraiment mon sentiment, mais à defaut de mieux, j'ai repondu ça
Marsh Posté le 29-12-2003 à 15:50:04
ou l'on trouve la pauvreté "amrale" ou bien on la trouve normale...
pas de compromis à ce niveau là je pense.
Marsh Posté le 29-12-2003 à 15:59:49
Amoral n'est pas non plus ce que j'aurai choisi mais à défaut...
Mais ça empêche pas que selon moi 5000? de chomage c'est du n'importe quoi, m'enfin bon c'est un peu HS... quoique si y'avait une somme max pour le chomage on pourrait peut-être en donner plus a ceux qui touchent le minimum
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:02:16
Ceci étant, 5000€ de chômage, c'est que le gars gagnait 9000€ par mois, mine de rien, ça lui fait une sacrée baisse de niveau de vie
Bon, néanamoins, les gars qui perçoivent 5000€ d'ASSEDIC ils doivent pas être nombreux.
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:03:16
lorelei a écrit : Ceci étant, 5000? de chômage, c'est que le gars gagnait 9000? par mois, mine de rien, ça lui fait une sacrée baisse de niveau de vie |
oui enfin est ce bien utile de parler de cette catégorie de "salarié"
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:04:12
filter a écrit : oui enfin est ce bien utile de parler de cette catégorie de "salarié" |
Clairement.
En général, quand t'es aux ASSEDIC, tu galères quand même un poil, hein...
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:04:35
C'est clair que Jospin, lui, était contre le chômage et les emplois précaires
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:06:32
printf a écrit : C'est clair que Jospin, lui, était contre le chômage et les emplois précaires |
laisse jospin ou il est, c'est le bossu dont il faut parler aujourd'hui
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:07:40
printf a écrit : C'est clair que Jospin, lui, était contre le chômage et les emplois précaires |
Mmmmh, super réflexion.
Ouais, mais Jospin, pour les pauvres, il a mis en place la CMU au lieu de diminuer la durée d'indemnisation du chômage...
Et les emplois-jeunes, contrairement au RMA, donnaient droit à un vrai SMIC, aux avantages des salariés, aux ASSEDIC et à la retraite, et ne s'adressaient qu'aux services publics et assimilés.
Bon, t'as qqch de plus constructif à dire, là? Parce que si on en arrive à des affrontements politiciens, sur ce sujet, la politique du gouvernement est injustifiable...
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:07:47
Il faudrait que les gens qui ont voté "justifiée, car les chomeurs de long droit s'enferment dans leur faignantise..." justifie leur point de vue.
Eux meme on été chomeur longue durée ?
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:07:54
pikouz a écrit : "amorale" n'est pas vraiment mon sentiment, mais à defaut de mieux, j'ai repondu ça |
+1.
Au fait, ce ne serait pas "immoral", qui va à l'encontre de la morale ?
"Amoral" veut dire "sans morale"...
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:08:46
filter a écrit : ou l'on trouve la pauvreté "amrale" ou bien on la trouve normale... |
on parle de la pauvreté ou de l'attitude du gouvernement à l'egard des chomeurs ?
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:08:51
tuxracer a écrit : |
j'avais compris merci
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:11:41
pikouz a écrit : |
l'attitude du gouvernement à l'égard des chomeurs est justement amorale parce quelle ne s'occupe pas des différences financiaires vertigineuses qui divise la population... tape sur les plus faibles pour consolider la bourse de ceux qui possède déja
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:11:46
Filter a écrit : laisse jospin ou il est, c'est le bossu dont il faut parler aujourd'hui |
Il est "bossu" Raffarin
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:13:14
printf a écrit : |
tu vois j'ai même pas eu à dire son nom
(c'est une petite taquinerie , une boutade quoi)
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:13:34
ReplyMarsh Posté le 29-12-2003 à 16:13:47
S'il existe effectivement une certaine frange largement marginale qui peut se complaire dans le chômage (j'en connais un, mais un seul, et il est suisse en plus), je ne pense pas que quiconque puisse aimer être au chômage pendant une longue période.
La voie suivie pas le gvt en ce moment est réellement terrifiante. Comme le disait Morgoth1 (pourquoi 1 au passage ???), bientôt, être chômeur sera un délit. Au moins, comme ça, les statistiques remonteront.
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:15:15
shooter a écrit : S'il existe effectivement une certaine frange largement marginale qui peut se complaire dans le chômage (j'en connais un, mais un seul, et il est suisse en plus), je ne pense pas que quiconque puisse aimer être au chômage pendant une longue période. |
Ca fait seulement 4 mois, et je pète les plombs
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:15:21
lorelei a écrit : Ceci étant, 5000? de chômage, c'est que le gars gagnait 9000? par mois, mine de rien, ça lui fait une sacrée baisse de niveau de vie |
M'en tape de la baisse du niveau de vie pour moi le chomage ça sert à faire vivre les gens pas à ce qu'ils gardent le niveau de vie qu'ils avaient avant.
Ils doivent pas être beaucoup mais en même temps j'ai mis le sujet sur le tapis parce que j'en connais un...
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:15:56
j aurais préféré une reponse justifié car comprehensible au vu de la situation actuelle
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:16:37
crazywolf a écrit : |
tu veux parler du célèbre groupe suédois?
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:17:41
Filter a écrit : tu veux parler du célèbre groupe suédois? |
Des fois je valide en pleine frappe c parce que j'ai pas l'habitude de ce clavier, du coup chui obligé d'éditer derrière: super nul
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:17:45
d750 a écrit : j aurais préféré une reponse justifié car comprehensible au vu de la situation actuelle |
aaah bha dans ce cas il aurait fallu cocher la deuxième réponse...
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:17:49
Filter a écrit : l'attitude du gouvernement à l'égard des chomeurs est justement amorale parce quelle ne s'occupe pas des différences financiaires vertigineuses qui divise la population... tape sur les plus faibles pour consolider la bourse de ceux qui possède déja |
+1
on touche aux avantages des "pauvres" pas aux autres, soit disant pour que les "riches" investissent. si c'etait le cas ca se saurait
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:18:46
lorelei a écrit : |
J'y suis resté un an et c'était horrible
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:24:47
forcement amorale
la politique de ce gouvernement est vicieuse: en plus de porter un coup fatal a nombre de français, elle permettra de publier de joli chiffre sur la baisse "des demandeurs d'emploi"...
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:26:02
Splinter a écrit : |
Au fait, félicitations, j'ai été très contente d'apprendre que tu avais trouvé
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:26:11
shooter a écrit : S'il existe effectivement une certaine frange largement marginale qui peut se complaire dans le chômage (j'en connais un, mais un seul, et il est suisse en plus), je ne pense pas que quiconque puisse aimer être au chômage pendant une longue période. |
Parce que je suis la révision 1.1 de Morgoth : moi je me ferais pas serrer par les Valar
(bon ok c'est nul )
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:26:21
Rhadamantis a écrit : forcement amorale |
Tout à fait, c'est même le but du jeu...
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:26:29
lorelei a écrit : Au fait, félicitations, j'ai été très contente d'apprendre que tu avais trouvé |
Merci c'est gentil
J'espère que tu trouveras rapidement
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:27:27
c'est aussi la maniere qui est deplorable: un projet de loi passé en douce, mis en application avant meme sa promulgation, et retroactive, ce qui est contraire aux engagement pris
Marsh Posté le 29-12-2003 à 16:27:32
Splinter a écrit : |
Moi aussi
Mais trouver un taf quand on est une femme de 30 ans sans enfants, faut croire que c'est carrément difficile, des fois qu'à peine embauchée, je me fasse mettre en cloque
Marsh Posté le 29-12-2003 à 15:39:58
voici un texte paru dans le monde.
J'aimerais avoir l'avis des forumeux à ce sujet...
Chômage et précarité : le choc du 1er janvier 2004
LE MONDE | 29.12.03 | 12h01
2004 sera une année dure pour les chômeurs et les précaires. Dès le 1er janvier, au moins 180 000 demandeurs d'emploi vont basculer en fin de droits en raison de l'application du plan de redressement de l'Unedic. Le même jour, entrera en vigueur la réforme de l'allocation spécifique de solidarité (ASS) versée par l'Etat aux chômeurs qui ne sont plus indemnisés par le régime d'assurance-chômage.
Ce minimum social, qui concerne 372 000 personnes, sera désormais versé sur une durée limitée.
Parallèlement, deux autres dispositifs permettant d'aider des personnes en difficulté sociale ? le revenu minimum d'insertion (RMI) et l'aide médicale d'Etat (AME) ? seront profondément transformés, risquant ainsi d'aggraver la situation des plus pauvres.
Chiffres, explications et témoignages : Le Monde décrit le choc social du 1er janvier 2004.
---------------
j'échange avec vous de par les internets