Bonjour,
 
Je me pose la question, dans le système actuelle, est-il possible de supprimer, d'un coup ou progressivement, les banques privées, et de leur substituer un établissement public ? Quelles seraient les risques, les avantages, et si ce n'est pas possible, pourquoi ?  
 
Si possible, argumentez vos réponses

A la base, il me semblait qu'il était interdis de conserver de l'argent chez soi. Et c'est bien ce que font les banques. Alors j'ai pas compris.

C'est évidement possible, puisque c'était le cas en france pour les plus grandes banques, comme la BNP, mais c'est un tel fromage que la racaille capitaliste a obtenu leur "privatisation".

J'ai plus confiance au privé que le public, en tout cas ici en Belgique.
 

ca a été le cas en 81 non ?

fatah qui fait ses dewoirs de Nowel

 
... Quel est le sous-entendu de ta question?  

Je dois rendre ma dissertation pour début Janvier  

Il n'y en a pas, elle n'est pas claire ma question

Evidemment que c'est possible. Pas facile, mais possible.
 
Maintenant, poses-toi la question suivante: As-tu vraiment le sentiment qu'une banque nationalisee sera dirigee plus honnetement qu'une banque privee? L'avantage d'une banque privee, c'est qu'elle est independante des organismes de controle nationaux (ou vice-versa si tu preferes), du coup il n'y a pas ou bien moins - du moins officiellement - de conflits d'interets potentiels.
 
Question subisidiaire: Est-ce que tu distingues les banques d'affaire des banques de detail? Parce que si ta question se base sur "j'ai pas envie de confier mon pognon a ces voleurs", probablement eu egard a la crise et a l'implication des banques dans celle-ci, alors tu te trompes de cible: Les reseau de detail sont bien moins responsables que les entites "investissement". Et en termes de roublardise, les profits generes par les reseaux de detail sont largement inferieurs a ceux generes par les entites d'investissement. Tu taperais donc sur Pierre alors que dans le fond c'est Paul qui est a blamer pour le probleme qui sous-tendrait ta question.

Oui, je distingue bien les banques d'affaires des banques de détail. Mais je ne suis pas parti du principe "je n'ai pas envie de confier mon pognon à ces voleurs". En fait, je pensais au crédit que je devrai faire si je voulais acheter une maison. Et donc, sur 300 000 euros empruntés sur 20 ans à environ 3%, le coût du crédit est d'environ 120 000 euros. Donc on me prête 300 000, je rend 420 000 sur 20 ans. Évidemment, c'est normal vu que si je rendais juste 300 000 sur 20 ans, la banque serait perdante, vu l'inflation entre autres (corrigez-moi si je me trompe).  
Mais bon je ne peux m'empêcher de penser que la banque s'en met quand même plein les poches, et justement, si c'était l'état qui me prêtait ces 300 000 et que je lui rendais à lui 420 000, ce serait pas déjà mieux ? Vu que dans le meilleurs des mondes, ces entrées d'argents pour l'état serait rendu au peuple

Il est évident que si tous les profits des banques arrivaient dans le budget de l'état, il ne serait pas autant en déficit qu'il l'est actuellement, mais l'un des premiers soucis de la droite a toujours été, sous pretexte de "privatisations", de faire passer ce pactole directement dans les poches des entreprises capitalistes.
Ça n'est pas limité aux banques, d'ailleurs:les grandes assurances aussi ont été vendues "à prix d'amis" aux copains de Balladur et de Chirac.