Reprise du premier post (génération automatique) :

Voilà, attention question épineuse mais je voudrais:
1) Voir si cette joyeuse communauté a le courage de ses opinions.
2) Observer les réponses
3) Que des opinions antagonistes (FN/PC ) tentent de dialoguer plutôt que de s'ignorer ou de se taper dessus.
 
Je voudrais aussi que chaque votant argumente son choix clairement si possible et donne son dernier film et son dernier livre appréciés et encore mieux sa profession et ses loisirs et même sa religion. C'est important, c'est une pratique propre aux sciences sociales que de rapprocher les choix dans des domaines différents.
 
Mais attention!: Ne seront en aucun cas acceptés des insultes et débats sans espoir type "sale facho/sale stalinien"! J'en appelerai aux modos.
 
Alors je commence: au premier tour des dernières présidentielles et aux législatives j'ai voté LCR (Besancenot).
Pourtant je ne suis pas stalinien, je ne suis pas nostalgique de l'urss (je dis ça parce que connais les rengaines...).
En fait je milite à Attac pour ceux qui connaissent, donc pas dans un parti mais dans une association.
Je ne suis pas marxiste bien que j'admire Marx car je ne pense pas que le but de la pensée soir d'être un outil à la lutte des classes.
En fait je suis prudent sur le lien engagement politique/démarche intellectuelle et je suis plutôt Bourdieu et sa "gauche de gauche" en tant que mouvement critique (au sens classique), analysant les modes de domination et rejetant l'individualisme théorique. Je suis pour une révolution mais révolution des modes de pensée et non prise du pouvoir.
Donc récemment j'ai vu en besancenot le plus proche de mes analyses mais je ne suis pas militant à la LCR.
Ouf
A vous.

Il ne s'agit pas de déterminisme, mais de logique. Un affrontement de blocs finit par la victoire de l'un d'entre eux... ou par l'annihilation de tous. Sauf, certes, si cet affrontement n'est pas mené jusqu'au bout.
 
La "lutte de civilisations" voire la "lutte de races" (puisque tu as parlé de "race blanche" ) que tu prônes, cela veut dire, à terme, la domination absolue de cette entité sur les autres (enfin, cela semble être ce que tu souhaites). Merci de confirmer ou d'infirmer.
 
D'autre part, si tu confirmes, que penses tu de l'égalité des hommes ?

 
oui tout à fait
 

 
Ca c'est pas possible, il y en aura toujours de plus sévèrement burnés que d'autres.

 
j'infirme
je prone la solidarité entre les hommes blancs contre ceux qui nous ont déclaré la guerre le 11.09.
Mais je ne suis cependant pas pour la destruction de l'autre bloc.
Equilibre de la terreur comme avant avec 2 nouveaux blocs.
 

 
En fait yé soui Rocco Sifredi, enchanté  

 
Ceux qui ont "déclaré la guerre" le 11/09/01 ne sont pas tous ceux qui ne sont pas des "hommes blancs".
 
Ce sont des terroristes, des extrémistes, et ils ne représentent en aucun cas un "bloc".
 

 
ah, sur ce point chuis pas d'accord

 
Et au nom de quoi devrait-on être solidaires de ce qui se passe ailleurs ? Juste de la couleur de peau ? Par ailleurs, j'ai vu :
- aucune déclaration de guerre le 11.09 de la part d'un quelconque état, en bonne et dûe forme ;
- aucune revendication d'un quelconque "bloc", mais plutôt d'un gusse et de ses moutons (Taliban/extrémiste islamiste en l'occurrence)
 
Excuse-moi, mais Le Reste du Monde versus Ben Laden, comme blocs, ça fait un peu la puce contre l'éléphant

 
Heu, mais encore ?

 
Rien. Il a son opinion, et il est pas prêt d'en changer.
 
Après tout... c'est respectable.
 
Déjà bien mieux que ceux qui ont retourné leur chemise à Lyon entre le discours de Pétain et celui du Général De Gaulle en l'espace de 2 semaines

 
   
 
Et surtout, je ne vois pas en quoi le FN au pouvoir aiderait à arranger les choses et permettrait de s'allier avec les Etats-Unis...    
 
 

 
Enfin, respectivement, l'éléphant contre la puce

 
Je souhaitais simplement qu'il développe un "sur ce point je suis pas d'accord" vu que j'avais avancé deux points.

C'est le fait de certains individus, mais pas de tous les musulmans bien au contraire.
 

L'"équilibre de la terreur" ne fonctionne que si les deux parties ne sont pas prêtes à risquer une destruction mutuelle.

Ce que je vois, c'est que la puce a mordu furieusement le cul de l'éléphant, et que maintenant ce gros con de pachyderme fonce dans tout ce qui bouge. Et ça m'embêterait qu'il me fonce dessus. Tout comme ça m'embêterait que la puce me pique.

 
Faudrait que l'éléphant écrase la puce, mais le problème c'est qu'une patte d'éléphant, c'est gros... y a des risques d'écraser ce qui est trop près de la puce
 
 

 
Bah, tant qu'il se contente de broyer un pays genre Irak ou Afghanistan ça va. Après tout, un éléphant n'irait pas jusqu'à tuer ceux de sa "race"...

 
 
-cela aurait été suicidaire
-bcp de musulmans se sont réjouis, d'autres ont condamné (parce qu'ils n'étaient pas encore prêts)
 
sur ce dernier point j'avoue que je vais trop loin mais expliquez moi pq le public des Guignols rient et manifestent leur joie quand la marionnette de Ben Laden apparait ? alors qu'ils sont "intégrés" ?

 
Voila, faudrait pas qu'il donne des gros coups de patte partout sous prétexte qu'il vise la puce.
 

 
j'ai édité

 
Pour ton premier point, ce qui a été suicidaire c'est surtout de monter un truc pareil sans aucune revendication. Parce que là tu cherches même pas de motif, tu frappes en retour.
 
Pour ton deuxième point, on appelle ça un procès d'intention. Par ailleurs, je serai bien en mal de savoir s'ils se sont réjouis simplement du nombre de victimes "civiles" - ce qui est je te l'accorde barbare - , ou du symbole que représente cet attentat - ce en quoi je le comprendrais parfaitement, après tout c'est tout aussi réjouissant de voir s'abattre une statue de Saddam -.
 
L'intérêt que certains portent à Ben Laden est soit stupide, soit intéressant. Autant ce type est une sombre merde sur un plan purement personnel (idéologique, religieux, financier...), autant il est le seul à incarner un semblant de contre-pouvoir efficace envers un Etat américain qui semble de plus en plus pantagruélique. Dans ce cas là, on trouve des côtés sympathiques à l'empêcheur de tourner en rond, au trublion. Par contre les trucs genre "Vive Ben Laden" qu'on voit griffonnés dans le métro etc., non merci. Le personnage non, ce qu'il représente pourquoi pas.
 
 
(Mais c'est tellement pratique de s'imaginer que le monde entier est peuplé de bêtes fauves et bigarrées qui ne peuvent que se réjouir de la mort de tout ce qui est pâle : ainsi on se découvre un ennemi, on se sent pousser des ailes, on a un but dans la vie.)

 
Tu vas trop loin, en effet.
 
Quant aux Guignols, je trouve également totalement honteux que, parce que les concepteurs sont anti-américains, la marionnette de Ben Laden ait été posée en héros, en star. C'est de la connerie pure de le faire passer pour ça, pour un "mec cool", etc.
 
C'est surtout ça qui est plus con, plus que les mecs qui applaudissent ou se marrent dans le public.

 
beh j'ai du mal à imaginer un monde de concorde et de fraternité. Mon vote est une arme car je me suis senti agressé
 
Après les cocos faut trouver un autre  

 
Que tu pointes contre qui ?
 
Contre des mecs qui ne t'ont rien fait directement ou indirectement, mais que, par leur couleur de peau ou leurs croyances, tu assimiles aux responsables de tous tes maux.
 
Comme en 1933 en Allemagne (désolé pour le point Godwin, mais bon).

Tu évites de généraliser STP, sinon tu donnes des sources fiables.
 

Le public des Guignols comporte des "blancs" qui rigolent tout autant. Encore une fois, évite de faux sous-entendus.

c'est limite honteux ce que tu dis là quand même    
on parle d'êtres humains quand même, avec des préoccupations identiques ( on va aux chiottes pareil, on s'inquiète pour nos enfants pareils etc... ) on vit sur la même planète, on pourrait vivre en complète égalité, avec les mêmes droits..et pas en fonction du lieu de notre naissance, ou de la couleur de notre peaux, voir même du nom de notre dieu...

 
Sur une émission de 5 minutes qui se dit humoristiques et critique, s'il faut analyser de près les propos et les étudier pendant des heures pour comprendre qu'en fait, il n'est pas présenté comme un mec bien, ça ne sert à rien.
 
Le message qui est véhiculé est que Ben Laden est peut-être un fanatique religieux (tu vois ce message souvent aux Guignols ?) mais qu'il a attaqué les Etats-Unis, qu'il les nargue, qu'il le se paie leur tête et donc de fait il devient sympathique, il est présenté comme amusant, voire comme un héros, un modèle.
 
Et c'est pas normal.

on est en 2003, pas dans star trek en 2700 je sais plus combien

 
Ouais mais tu vois ce que je comprends pas avec "vous" c'est que :
 
-vous êtes contre les amalgames
-vous êtes pour la fraternité entre les peuples
-vous êtes contre la mondialisation / alter mondialiste
-vous êtes anti nucléaire
-vous êtes "contre la violence"    
 
bon je ratisse large et suis conscient de mettre tout le monde dans le même panier
 
Mais concrètement on fait quoi ?
si vous avez la recette miracle pour faire du monde un paradis, bravo

je rigole aussi du Ben Laden des Guignols, comme du Megret ou autre, ya vraiment pas de rapport   (et je suis blanc pour parler net )

Vivement que les extra-terrestres nous déclarent la guerre histoire que toute l'humanité se trouve un ennemi commun.
 
Si j'étais président des USA et super pacificateur / pacifiste / pacifique, je ferais semblant qu'il y a une menace extra-terrestre pour que tout le monde prenne conscience que les hommes forment une race unie    

 
On a simplement la recette miracle pour ne pas faire du monde un monde encore pire : ne pas voter FN.

mouarf... et ?
 
 ( au passage ça a été ecrit au 20ième siècle    )