Je me demandais pourquoi dans les sports tels le football ou le Rugby, il y avait tous les pays de la Grande bretagne (Pays de Galle, Ecosse, Angleterre) alors qu'en Athletisme, ils semblerait qu'ils fassent candidature commune puisque les athlètes sont étiquetés "grande bretagne".
 
Il y a certes quelques Irlandais dans la compétition, car la candidature commune est de la Grande Bretagne, et pas de Royaume Uni.
 
L'un de vous saurait-il donc pourquoi en athlétisme, il n'y a pas de disctinction entre les pays de la grande bretagne?
 
En terme sportif, est-il permis de présenter à une compétition, face à d'autres pays, un groupement des meilleurs athlètes de différents pays?
 
C'est un peu comme si à la coupe du monde de foot il y avait "l'océanie" à la place de l'Australie, "l'Asie" regroupant les meilleurs joueurs du Japon, de la Corée de Chine, d'Arabie Saoudite et d'Iran (pour citer ceux qui y ont déjà été à la coupe du monde)...
 
Voire même "l'amérique du Sud" mélangeant brésiliens et argentins (notamment).
 
Ce serait tout de même sacrément déséquilibré, voire même anti sportif.
 
Alors pourquoi donc peut on voir "la grande bretagne" pour l'athlétisme?
 
 
EDIT:
 
VOici un élément de réponse (afin d'éviter que vous postiez la même chose si vous n'avez pas eu le temps de tout lire).
 
 

L'océnie n'a rien à voir avec le Grande-Bretagne

ca depend des federations internationales
 
et puis il n'y a rien de desequilibre puisque quand ce n'est pas le RU, ce sont des composantes du RU

je n'aurais pas comparé un pays par rapport à un continent, parce qu'au sinon, il y aurais une équipe d'europe alors
Ce serait plutot des regions à un pays.
 
Sinon, cela doit surement venir de la fédération du sport en questionqui doit décider ça.
 
Si quelqu'un connait la raison exacte, elle est bienvenue

a mon avis ce sont des raisons historiques pour certaines federations internationales

 
oui, mais c'était pour la comparaison.
Le royaume Uni est un groupement de pays.
 
Donc les pays Océanique pourrait également se former...
 
Des alliances politiques il y en a plein dans le monde. Il n'y a pas l'équipe de l'ONU.
Et il n'y a pas non plus, exemple en effet plus réaliste, l'équipe de l'UE (groupe polito économique).

Si tu foutait l'Irlande du Nord dans une nouvelle équipe de football " Grande-Bretagne", t'aurais une nouvelle guerre civile

 
Ouais, mais il doit surement avoir des athlètes qui sont irlandais du nord et qui courent pour le drapeau anglais, non?

Il pourrait très bien avoir une équipe de Catalogne alors...

Non!! en athlé y a des irlandais (même du sud, qui appartiennent au Royaume Uni) à ce que je sais.
 
Les athlètes de grande bretagne c'est seulement la Grande bretagne...mais à ce que je sache, j'ai jamais entendu parlé d'un athlète de grande bretagne gallois ou écossais (même si il doit surement y en avoir).

je change le titre du topic pour que ce soit plus clair

 
Avec ca comme titre tu vas avoir quelque fois : "Ben pour gagner"  
 
fin je dis ca je dis rien

Tu as raison :-)
 
Mais bon, espérons qu'ils tenteront une réponse sérieuse...
 

Houla non, l'Irlande (l'état, la vraie,du Sud) est complètement indépendante du Royaume Uni  

Oui, exact, c'est la nord qui est protestante et qui apartient à UK

he oui faudrait un peu revoir sa géo :
Royaume uni (UK)= grande bretagne + irlande du nord
grande bretagne= la grosse ile  

En fait ce topic n'a pas lieu d'être:
 
http://www.goteborg.com/templates/Page.aspx?id=5480
 

=> Royaume Uni    
 
Après, si ils se séparent au foot ou rugby ca doit être pour une question de popularité.

 
Beh si il a lieu d'être!!!
 
Ok l'invitation est faite pour la grande bretagne (et l'irlande du Nord) mais POURQUOI?
 
Pourquoi on aurait pas le droit de faire Portugagne pour faire un mix de l'Espagne et du portugal?
 
il y a deux questions:
 
1) de quel droit font ils candidature commune sacahnt que c'est un groupement de pays, et pas un pays ?
2) pourquoi est-ce différent dans les autres sports?

n'importe quoi    Tony Blair (un écossais)est le 1er ministre de quel pays ?
 
tu prends le probleme à l'envers: la vraie question est pourquoi dans certains sports ont ils le droit de présenter 4 équipes ?
par exemple  le CIO ne leur permet pas de le faire, et comme les british tiennent à jouer au foot séparéément par nation (pas pays hein, nation) systématiquement, il n'y a jamais d'équipe de foot britannique au tournoi de foot des JO.

Certes, mais alors pourquoi serait-il impensable de voir une équipe de l'Union Européenne?
 
 
Par ailleurs, le fait que Tony Blair soit premier ministre anglais ne prouve rien, il y a (c'est rare c'est vrai) des dirigeants de pays qui ne sont pas né dans le pays en question.
 
Peut etre meme que dans une dizaine d'année on verra un autrichien connu de tous à la maison blanche (si ils changent la constitutions), c'est pas pour autant que l'Autriche et les USA ne forment qu'un pays.

  mais t'es au collège ou quoi ?
réponds à la question
TONY BLAIR EST 1er MINISTRE DE QUEL PAYS ?
pas de l'Angleterre, ce n'est pas un pays

parceque l'UE n'est pas un état! a la différence du royaume uni!

Si la fédération de Rugby ne reconnaissait que la GB, les competitions (surtout le tournoi des 6 nations) seraient sacrément ecourtées...

Ok, ne vous fachez pas.
 
Tony Blair est donc premier Ministre de la Grande Bretagne.
 
Mais Cronos, le Royaume Uni n'est pas un état, c'est (sauf erreur de ma part) la Grande Bretagne.
 
Donc, effectivement, le problème est pris à l'envers: pourquoi la grande Bretagne ne participe-t-elle pas aux coupes du monde de rugby, et foot etc...?

 
C'est effectivement un élément de réponse pour l'Europe. Même si bon, c'est pas parcequ'une équipe est forte qu'on va la diviser pour autant.
 
Mais en terme de football? Pourquoi? pourquoi ne se sont ils pas calqué sur le modèle de l'athlé?

Tony Blair est le premier ministre du Royaume-Uni, je dis peut-ètre une connerie mais la grande-bretagne à part pour désigner une région géographique ça represente rien dans les instances internationales. C'est le Royaume-Uni le pays.
 
Si au Rugby et au Foot l'écosse, l'angleterre, etc sont séparés il doit y avoir des raisons historiques ou autre.

tu lis les postes parfois?
Comme je l'ai marqué la grande bretagne c'est juste l'île
Le royaume uni c'est l'état (ou bien Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord en version longue)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume-Uni

Au football la fédération écossaise existe depuis 1873, vu le développement du football au Royaume-Uni ils ont jamais jugé nécéssaire de fusionner avec l'angleterre je suppose.

Oui, je l'ai lu, mais qu'après avoir posté (on l'a posté en meme temps).
 
Pourquoi es tu aussi agressif?
 
Bref, grace à vous nous avons une réponse à la première question, merci.
 
Reste maintenant à savoir pourquoi le régime est différent selon les sports...(et avouez que les arguments "sinon ils seraient trop forts" ou encore "sinon y aurait pas assez d'équipe" ne sont pas valides, malgré le fait qu'il s'agisse probablement des raisons officieuses).

 
chaque nation britannnique a sa fédération séparée pour ces sports. (pour l'athlé ils n'ont qu'une fédération commune, la UK Atlhetics). bon, c'est pas une raison suffisante, c'est surtout qu'historiquement, ils ont énormément pesé sur les débuts des fédérations.
pour le rugby, ils sont les fondateurs historiques et ils ont 8 sièges sur les 20 du comité executif de l'international rugby board ils risquent pas de lacher le morceau.
pour le foot, c'est eux qui ont imposé cela (contre l'avis de la france, fondatrice, qui a été virée ) lors des 1eres années de la fifa. depuis la fifa a interdit les multis mais pas retroactivement. (les iles feroe par exemples sont danoises mais avaient reussi a se faire integrer independamment et restent donc)

Alors là je ne comprends absolument rien : Le Royaume Uni est un pays comme un autre c'est tout, que ce soit une fédération ou pas, on s'en fout, c'est un pb interne. Pareil pour les états unis par exemple
 
Bref, comme n'importe quel autre pays, pourquoi veux tu qu'il n'ait pas ses équipes nationales ?  
 
Je ne comprends vraiment pas là

Exactement, le nom de l'état officiel est Royaume Uni de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord
http://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume-Uni
Ce qui explique la dénomination en athlétisme.
 
 

C'est pas vraiment un pays comme un autre, et philibear a bien expliqué je pense l'origine de la séparation au football et rugby.

 
Beh parcque y a des sports où il y a le Royaume Unis et des sports où il y a l'Angleterre, l'Irlande du Nord, L'ecosse et le pays de Galle.
 
C'est comme si en Athlé il y avait les Etats Unis, et au foot le Massasuchets, le texas etc...

Moi je dirais plutot, pourquoi israel était aux championnats d'europe

 
Bah ce qu'il faudrait se demander, c'est plutôt pourquoi Angleterre, Ecosse & co participent aux compétitions internationales en tant qu'Etat individuel (ça me semble très étrange ce que tu me dis là, mais bon, j'ai pas été vérifier), c'est plutôt ça qui est bizarre, mais pas l'inverse.

 
Parce que l'UEFA c'est pas la même chose que l'Union Européene, aux championnats d'europe il y a aussi la Turquie, la Russie et le Kazakhstan par exemple.

 
c'est juste meme si, intuitivement, on a tendance à penser le contraire!
 
alors pourquoi donc?

les anglais ahlala ils sont forts tout de meme

 
juridiquement parlant, le royaume uni est un pays unique, constitué de différentes régions plus ou moins autonoomes, comme l'Espagne ou l'Italie (dans une moindre mesure). Ta question doit donc être inversée: est-il possible de présenter plusieurs équipes issues du même pays mais de différentes régions dans une compétition internationale, par exemple en rugby?
 
Et la réponse est: ca dépend de la fédération qui organise le sport, et dans le foot ou le rugby, chaque nation a pesé suffisament fort pour que, lorsqu'une organisation internationale a vu le jour, on ne juge pas possible de les fusionner. A l'inverse de l'athlétisme, sans doute moins dévellopé en écosse et au pays de galle que le rugby ou le foot, par exemple.
 
ajout: burned, ca m'apprendra à poster sans lire les réponses