Reprise du message précédent :

 
 
pourtant cet Ambrose Evans-Pritchard n'a pas été contredit.  
 
- the daily telegraph  
http://www.telegraph.co.uk/busines [...] rs-discov/
 
- l'historien François Roth
"En relatant la genèse de ce qui allait devenir la fameuse « Déclaration Schuman » du 9 mai 1950, François Roth montre que ce ne fut pas du tout Robert Schuman qui en prit l’initiative mais le secrétaire d’État américain, l’habile Dean Acheson (en couverture du magazine américain Time ?). Au cours d’une réunion informelle sur l’avenir de l’Allemagne qu’il avait organisée à Washington en septembre 1949, et à laquelle il avait convié le Britannique Ernest Bevin et le Français Robert Schuman, Dean Acheson demanda à Schuman « qui a une grande expérience de l’Allemagne, de faire des propositions, de définir un projet sur l’avenir de l’Allemagne » "
 
- ou bien la discussion interne de wikipedia au sujet de cette controverse sur Evans-Pritchard :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Robert_Schuman
 
Règles de Wikipédia en matière de qualité de la source : La qualité d'une source se mesure entre autres critères à :
 
    la diffusion : le volume, mais aussi la qualité du lectorat – notamment le nombre de lecteurs, la présence de la publication dans des bibliothèques universitaires, etc. ; Il suffit de se taper Daily Telegraph sur Google pour découvrir que ce journal est surement l'un des journaux les plus sérieux du monde. On a par exemple, cette page du Guardian qui consacre un article à son "concurrent" qui a "dominé lors de la remise de récompense aux journaux de la presse écrite" (http://www.guardian.co.uk/media/2010/mar/24/british-press-awards-2010-telegraph-expenses). On peut aussi lire la source Wikipedia qui n'est pas réellement bien sourcée (elle) : http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Daily_Telegraph, ou même en anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/The_Daily_Telegraphv. Notons que le journal est né en 1855 et est resté un journal de référence chez nos amis British depuis. On a donc bel et bien l'impression que ce journal est pas mal non ? Parlons aussi de M. Pritchard : L'article de Wikipédia n'est pas bien sourcé (http://en.wikipedia.org/wiki/Ambrose_Evans-Pritchard) : Je ne vois aucune attaque en diffamation ou pour invention par exemple, ce qui pourrait arriver pour un journaliste d'investigation. Je vois aussi que cela fait depuis 1991 que ce journaliste officie au Telegraph (http://blogs.telegraph.co.uk/finance/author/ambroseevans-pritchard/), disons que c'est plutôt un bon élément, mais ce n'est pas une preuve, PPDA aussi est resté longtemps chez TF1, je vous l'accorde. Quoiqu'il en soit, on prendra soin de noter que cet homme est reconnu dans la presse financière et économique. Il a donc travaillé comme correspondant à Washington et à Brussels, donc pas forcément une taupe lorsqu'il s'agit de l'Amérique, ou de la construction Européenne, de ses traités et différentes institutions.
    la spécialité de la source qui doit correspondre au thème de l'article ; Ambrose Evans Pritchard est le "International Business Editor" du Telegraph de Londres .. Si son sujet de prédillection n'est pas forcément les archives américaines à première vue, c'est un furreteur. Il aime à piquer le pouvoir, comme expliqué sur sa page Wikipédia : La maison blanche a gardé un drôle de souvenir de son passage à Washington. Pour autant c'est un spécialiste de la construction Européenne et des méandres des institutions. Il entre en poste à Bruxelles en 1997, cela fait donc déjà trois ans qu'il baigne dans l'univers européen lorsque les archives sont déclassifées par l'administration Clinton, à l'été 2000. Il y a donc fort à parier qu'il a su allier son habileté à dénicher les papiers qu'il ne faut pas, surtout si cela concerne le sujet qu'il couvre à ce moment précis : L'Union Européenne. Après tout, si il est correspondant à Bruxelles, il a donc l'obligation de divulguer ce genre d'information. Comme si un journaliste qui officie sur la mécanique quantique allait s'empêcher de livre à son Jounal le scoop de l'année en matière de physique quantique ...
    l'engagement : la source est-elle politiquement impartiale sur le sujet traité ? Alors, la page Wikipédia de ce cher Ambrose Evans Pritchard notifie qu'il s'est élevé contre le projet de constitution Européenne, et la page Wikipédia de son Journal, le Telegraph, explique que ce journal est placé à droite sur l'échiquier politique Anglais, donc conservateur, et donc euro-frilleux. Pour autant, je ne vois pas pourquoi on irait l'accuser d'avoir menti sur cet article.
    l'identité et la réputation : La source publie-t-elle souvent des résultats erronés ? Je n'ai pas trouvé d'occurence sur google parlant d'une attaque en diffamation ou en invention, ce qui peut arriver lorsque l'on est journaliste depuis 25 ans. Est-elle souvent évoquée comme référence par des sources non confidentielles ? Et bien oui ! Selon notre cher Ambrose Evans Pritchard, cela provient directement des archives déclassifiées de l'Administration Clinton pour les années 50 et 60 ! Elles ne sont donc plus confidentielles ! A-t-elle reçu des prix ou des distinctions notables ? Je n'ai pas trouvé d'occurence parlant d'une récompense donnée à Ambrose Evans Pritchard, si ce n'est de passer de correspondant à Washington, puis à Bruxelles, pour finir aujourd'hui "Editeur pour la Finance internationale" ..
 
    Est-ce une source institutionnelle ? Malheureusement le fait que le Telegraph soit presque aussi vieux que le Big Ben n'en fait pas une institution au sens public du terme, mais oui en termes de Presse et de Média internationaux, c'est une "institution" Quelle est la réputation de l'éditeur par rapport au sujet traité ? (O'Reilly Media pour l'informatique, Economica pour l'économie, etc.) Le Telegraph en soit n'a pas à prouver sa valeur, on pourrait peut-être s'interroger sur M. Pritchard, on le dit Euro-sceptique comme dit plus haut, au sein de sa page Wikipédia
    l'évaluation de la source par des tiers : comité de lecture, éditeur, rédacteur en chef, etc. Aucune idée
    les liens avec d'autres sources quant à l'information diffusée : De quelle manière les informations publiées par la source sont-elles évoquées ou reprises par d'autres sources ? Est-elle reprise dans des bibliographies ? Est-elle citée dans les médias ? Les textes sont rares qui en parlent (Encore que vous pourriez lire le livre L'Europe Sociale n'Aura Pas Lieu (Amazon)). Sur le net, on peut néanmoins trouver une très belle étude, un bel article de la revue Historia écrit par Rémi Kauffer en 2003 et retraçant toutes les activités de financement de la part de la CIA et de l'ACUE pour les différents mouvement fédéralistes européens (http://www.historia.fr/content/recherche/article?id=6744). Il me semble qu'Historia aura à vos yeux une certaine reconnaissance au sein de la presse spécialisée sur ... L'Histoire ?
 
    la date : La source est-elle datée ? Les informations qu'elle contient sont-elles à jour ? Ont-elles depuis sa publication fait l'objet de critiques ou de remises en cause ? Je n'ai pas trouvé de remise en cause .. En tout cas l'article est toujours en ligne et consultable (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html), c'est que personne n'a du se plaindre ... En tout cas elle est datée effectivement du 19 septembre 2000, ce qui tombe bien, quelques semaines après .. L'ouverture des archives dont parle l'article, cela tombe tellement bien que j'en ai le sourire jusqu'aux yeux !
 

Contrairement a ce que dit Tietie dans ses commentaires, il y a bel et bien la source de ce que dit Ambrose EP, un militant de l'UPR avait fait les demarches lui-meme au pres des archives US pour les obtenir et il les avait obtenues, l'UPR avait ensuite fait un article sur le sujet...

Tu as donc l'article et la source en question à mettre à disposition ?

cf. le PDF en lien en bas de cet article:
 
http://www.upr.fr/dossiers-de-fond [...] europeenne
 

Faut aussi voir le type de médiatisation : UPR classé à l'ED par l'Obs...

Que pensez-vous de ça : "Alain Soral prophétise avec exactitude la soumission d'Asselineau" ?

Il est bidon le truc.  Déjà que ça part d'un article bidon d'un journaliste bidon.

L'UPR cherche des sources bidons pour se justifier.

 
Source ? Preuve ?

 
J'en pense que c'est surtout Asselineau qui avait prophetise le n'importe quoi FN-Soralien. Avec Soral expliquant que ca sert a rien de creer un parti, de prendre "1 ou 2% au FN", etc... 6 mois avant de creer Rec.Nat en disant que le FN c'est de la merde.    
 
Au final l'UPR a probablement plus d'adherent et surtout meilleure reputation que ER...

Personne hormis vous n'en a parlé pendant 14 ans, entre la date de l'article et celle de la rédaction de votre note.

Ambrose est un journaliste anti-européen, conservateur et habitué à écrire sur des scandales comme ceux sur les"Clinton". Comme par hasard, ça coïncide parfaitement avec ses propos.

UPR est un parti anti-européen et on sait pas d'où ça sort la note (genre le département d'Etat filerait un document pareil via échange) pouvant être falsifiée. Je passe sur votre programme où tout débat avec vous est impossible car vous pensez avoir la science infuse.

Que la Commission Européenne se soit entretenue avec les américains, ce n'est pas un scoop. C'est justement à partir de ce moment-là que les pères fondateurs de l'Europe ont remarqué un dénaturement de l'idée de base.

Bref on s'en ballec, c'était il y a 50 ans, autant agir maintenant pour repenser l'Europe que remuer la merde afin de tout abandonner.

Ah bon donc c'est faux parce que... personne d'autres n'en a parlé. Et si jamais quelqu'un en a parlé (Ambrose E-P) comme il est conservateur ca ne compte pas.    
 
Donc l'UPR s'amuse a fabriquer des fausses capture d'ecran de notes declassifiees, as-tu un element de preuve sur la fabrication de ces faux documents par l'UPR ?
 
 

Ouais c'est vrai que de toute façons Soral est en sucette quand il demande à ce qu'Asselineau le suive dans ses délires antisémites.

Je trouve ça très bien cette idée d'Asselineau d'être rassembleur en reportant les sujets qui fâchent au référendum.
J'ai lu l'excellent livre de De Villiers que je te conseille puis j'ai regardé des vidéos de lui sur YT et à un moment il explique que les souverainistes comme lui ont perdu la bataille car ils sont restés enfermés dans des clivages droite gauche qui étaient secondaires au vu des enjeux et qui n'ont au vu de la situation actuelle plus aucune raison d'exister.

Je pense que l'UPR est finalement exactement le parti qui manquait à l'époque, si des gens de l'UPR me lisent, je pense que ce serait une bonne (une excellente pardon) idée de rassembler des gens comme Chevènement, de Villiers, Marie-France Garaud etc. que tout oppose mais qui se reconnaissent dans l'idée que le souverainisme a préemption sur le reste, au moins le temps d'un débat avec Asselineau.

Marie-France Garaud a refusé de participer à la création de l'UPR. Selon elle, depuis le changement sur la loi sur le financement des partis politiques, la création d'un nouveau parti, on se situe en 2007, ne peut qu’échouer. En fait, tous les français financent tous les partis politiques en fonction du nombre de député et de sénateur et de voix obtenues aux élections. Donc il y a comme une prime, une rente de distribuée aux partis déjà en place, ce qui rend difficile la création d'un nouveau parti en partant de rien. (Sommes-nous en démocratie réelle si aucune idée nouvelle ne peut émerger ? Jeu des partis que dénonçait de Gaulle en son temps ? )

 
Voir la controverse sur wikipedia, dans le lien que tu as donné ...c'est pas du tout clair  puisqu'on ne sait même pas si les documents authentiques ! Je comprends pas trop cette manie de raconter des salades quant à la création de la CEE, que ce serait une création américaine, nazie, ou je ne sais quoi encore ! Il y'a d'autres arguments pour les anti-européens que de sortir des histoires à dormir debout datant de 50 ans !

 
La note est librement consultable, il suffit d'ecrire aux Ricains, c'est ce qu'a fait un membre UPR.
 

 
Chevenement ne suit pas Asselineau parce qu'il a un pote (je ne sais plus qui) dependant du fromage PS... si Chevenement degage, il fait un sale coup a de tres bons et tres vieux amis dependant de sa fidélité au PS.
 
MF Garaud je ne sais pas pourquoi.

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Robert_Schuman
 
Oui, mais apparemment l'appréciation de cette note est fort différente selon qui la lit ! En tout cas, apparemment, on ne parle pas de corruption de Schuman. Après, on peut toujours hyper-interpréter n'importe quelle note pour vouloir qu'elle colle à sa grille de lecture. La création de la CEE, c'est d'abord le Traité de Rome et 6 pays qui l'ont ratifié, certainement car ils y voyaient une utilité. Pas besoin de voir la main invisible des américains dans cette création ...le fait que des pays limitrophes créent une zone économique préférentielle, ça relève de la logique depuis la nuit des temps. Tous les états qui se sont constitués en nation, on crée un marché uniforme en éliminant les taxes locales régionales etc .... Les états allemands avaient crée une zone économique partagée, le Zollverein, avant l'unification politique.

"avant l’unification politique". C'est un leurre, il n'y aura jamais d'unification politique. Le système est conçu pour être complexe (comme ça qui peut comprendre), technocratique, destructeur des état-nations. Que fait l'UE actuellement ? de l'élargissement. Nous donnons de l'argent à la Turquie pour sa préparation à l'entrée dans l'UE.
Pourquoi ? car l'UE est un projet d'endiguement de la Russie, et doit coïncider avec les pays membres de l'Otan.
 
Les Français ont-ils été consulté sur l'élargissement ? Non.
Les français veulent-ils l'entrée de la Turquie dans l'UE ? On ne nous consultera pas à ce sujet. Mais pendant ce temps, nous payons.

Tiens tu me fais penser au débat avec Asselineau et Barbier et Duhamel à propos de la loi qui met fin à l'égalité du temps de parole. Les deux derniers gus expliquaient que c'était normal que les médias parlent plus des partis qui ont une chance de gagner. Ce à quoi Asselineau rétorque que l'équité voudrait que ce soit l'inverse.

Si on regarde le débat page 24 montrant une corrélation forte entre médiatisation et résultats aux élections (l'image que j'ai donnée n'invalide pas ça vu que les gros écarts se font à médiatisation faible), on est en fait dans la partie "reality" de ceci :

Le débat (pas terrible) est là https://www.youtube.com/watch?v=BmhBTvvyI38

J'avais une plus haute image de lui.

Je dirais que c'est un projet double, il y a effectivement la question de la Russie suite à la guerre froide (voire de la paix suite à la GM) mais aussi celle de l'asservissement et du pillage de la zone riche qu'est l'Europe.

 
Le fait qu'une région, l'Europe de l'Ouest, veuille créer une zone économique préférentielle, ça relève des logiques étatiques et ça se fait dans le monde entier, voir la coopération Russie/Chine, via l'organisation de Shangaï. Même au temps de l'URSS, les pays dits socialistes avaient crée des relations commerciales privilégiées. Pas besoin de voir des complots ou je ne sais quoi derrière la création de ces zones. Après, ton discours relève d'une idéologie qui voit l'UE comme le "grand Satan". C'est ton droit, mais ça relève de l'idéologie, pas de la réalité.

 
Asservissement ?   Tin, y'a beaucoup de monde qui veut venir vivre dans cet enfer européen !
Pillage de l'Europe ? Par qui ?  J'ai plutôt l'impression que c'est l'Europe coloniale qui s'est surtout bien servi dans les pays africains et asiatiques !

Les gens veulent y vivre parce qu'on est riche, c'est bien ce que je dis. Maintenant je ne vois pas pourquoi tu me parles de l'Europe coloniale, si tu as tellement envie de te repentir, commence par donner ton argent, on te suit, ne t'inquiètes pas. Quant à l'asservissement, je viens de te donner des exemples

Sur le principe, une coopération économique, personne n'est contre. On parle de la construction politique qui est une hérésie et dont on voit chaque jour les dégâts.

Je ne parle pas d'économie, mais de géostratégie, de militaire.
Pour les peuples et les entreprises, c'est l'habillage économique qui est présenté.

Merci de respecter mes propos. je n'ai jamais écris les propos que tu me prêtes. (complot, grand satan, ideologie,...)

Par ailleurs, il ne t'aura pas échappé que maintenant il est dépassé de parler de l'Europe de l'ouest, puis qu’avec l'élargissement, le centre de gravité de l'UE est Allemagne et la Pologne. Et que d'autres pays de l'est doivent rentrer dans l'UE (Ukraine,...)

 
Pillage ?  
pillage à venir avec le Tafta ?
peux tu développer, stp.

 
Que le centre de gravité soit en Europe centrale ne me gêne aucunement, ni que l'Ukraine intègre un jour l'UE et pourquoi pas un jour la Russie.

Bah c'est simple. L'Europe est une zone riche. Les entreprises US ont besoin de nouveaux marchés, mais les états européens sont une barrière à leurs ambitions prédatrices vu qu'ils servent justement à protéger le pays.
L'UE vire toutes ces barrières, les états se voient progressivement enlever tous leurs outils en matière de politique économique, la monnaie (indexée sur le dollar ), la préférence nationale notamment dans les appels d'offre, l'interdiction de restriction des mouvements de capitaux qui font que nos entreprises peuvent se barrer, etc. on est sommé d'ouvrir aux privés des secteurs de notre économie et de favoriser la concurrence partout donc contre nous lorsqu'on y est déjà. On nous impose également de respecter des règles contraignantes comme la règle d'or etc. et comme on n'a pas le droit d'utiliser certains outils, c'est pensé de sorte à ce que nous ne puissions le faire qu'en consentant à faire une politique encore plus libérale cad encore plus à l'avantage du public au détriment du privé.
 
Avec la fin du protectionnisme, l'Europe est une terre de passage, tout le monde peut y acheter tout ce que l'on veut (cf l'exemple d'Asselineau les chinois qui achètent les vignobles/aéroports etc. sans notre permission mais nous qui n'avons pas le droit d'acheter du patrimoine chinois sans leur accord), du fait du coût de sa main d'oeuvre, ça devient donc une terre où l'on vend plutôt qu'une terre où l'on fabrique (et quand on y fabrique qq chose c'est racheté) : le but est de prendre l'argent qui s'y trouve.
 
Je te conseille le livre de De Villiers où il explique avoir avoir vu le lobbying dans les couloirs du parlement européen avec les démarcheurs privés (toi et moi on n'a pas le droit de rentrer hein) qui tenaient des fiches sur les députés qui acceptaient cela et la plupart y étaient, ou sinon de regarder ces vidéos où il parle de son livre :
https://www.youtube.com/watch?v=wzlAiB4bqSk
https://www.youtube.com/watch?v=Ppiqbjix7JA
Il y a un passage intéressant dans lequel il dit avoir assisté à une réunion de la trilatérale et il nous rapporte que Fillon quand il était premier ministre lui aurait confié que ce sont eux qui nous dirigent.
 
Le pillage à venir avec le TAFTA c'est simplement de faire en sorte que l'UE devienne une zone d'échange prioritaire avec les USA en détruisant les dernières normes qui nous permettent de faire un certain protectionnisme contre eux (poulet javel etc.). C'est une bataille économique que nous sommes sûrs de perdre vu que non seulement leur industrie est déjà mûre dans ces domaines alors que nous on a encore du respect pour nos consommateurs, mais en plus ils sont sur les starting blocks puisque ce sont les USA qui poussent ce traité. Ensuite le TAFTA écrase encore plus ce qui reste des états, pour ce que l'on en sait à l'heure actuelle il y aura un tribunal "indépendant" qui fera que les entreprises pourront porter plainte contre les états.

 
Ben les USA sont aussi un marché pour les pays européens ...d'ailleurs on vend plus aux USA que les USA en Europe ...
 
Déficit record avec la Chine et l'Union européenne
Autre ombre au tableau, le déficit sur les échanges de biens avec la Chine s'est encore creusé en 2014 pour atteindre le montant record de 342,6 milliards, en dépit des mesures de l'administration pour mettre fin aux pratiques commerciales de Pékin jugées déloyales.
 
Le déséquilibre s'est également creusé avec l'Union européenne, atteignant le montant sans précédent de 141,1 milliards, à l'heure où les deux blocs négocient un accord de libre-échange

 
http://www.latribune.fr/actualites [...] llars.html

 
Ah non, desolé mais le terme de "virtually unescapable" pour expliquer que ce serait bien de nous foutre une monnaie commune*, est bel et bien dans le compte-rendu de ce meeting, ou les mecs discutent oklm ce que doit devenir l'Europe. Donc ne t'en deplaise les fariboles Européennes ne datent pas du "reve" Européen des annees 80 ou 90 mais c'est un projet geopolitique discuté dans l'administration US des les années 50/60, t'inquiete, pleures un coup mais tu t'en remettras.
 
Nous on discutait de projet de foutre le Mexique, les US, le Canada, et Cuba dans une Union avec la meme monnaie ?
 
cf page 13 du pdf: http://www.upr.fr/wp-content/uploa [...] 65-V15.pdf

Bah c'est logique on a une réglementation plus dure.
Leur bouffe est carrément dégueulasse, que du gras et du sucre, des pizzas qui se font passer pour des légumes dans les écoles etc. Heureusement que c'est interdit chez nous.
Je t'ai montré comment Obama menace Hollande sur l'exception culturelle, parce que notre réglementation nous protège d'eux c'est tout.
 
Sur la règle d'or j'ajoute que cette règle c'est la mort : nous forcer de manière court-termiste à tout libéraliser pour gagner un peu d'argent, à tout privatiser, sachant que l'on ne peut pas taxer les entreprises sinon elles se barrent, à long terme il n'y a plus de rentes pour l'état (même pas pressuriser ses citoyens vu qu'ils finissent par gagner 1 euro de l'heure ) et on finit avec la dette publique des USA, qui ont gouté les joies du libéralisme longtemps avant nous, et donc à se prendre sans cesse des sanctions.

 
Regarde ce qui s'est passé au Mexique tu vas vite comprendre comment ce qui reste de notre agriculture va dégager vite-fait bien-fait...
 
Les dernieres normes protegeant nos produits vont sauter. Tu pourras faire du "Champagne" aux US, sans aucun cahier des charges. Toutes les contraintes bien chiantes bien Franchouillardes, exit, le reve pour les Commissaires Européens et les hystériques du libre-echange...

A propos du Mexique, qu'attendent les US qui parlent tant de l'intérêt pour les pays européens de rester dans l'UE, pour passer de l'Alena à l'UA ?

@Souljakarl  
Donc tu parles bien du Tafta.  
Ce truc que l'UE négocie dans notre dos. Alors que l'on peut déjà évaluer les dégâts de l'ALENA sur l'économie canadienne et surtout mexicaine.
 

 
Non, c'est public, la preuve ya une page wiki.  

@Deuxmyl Ben au début j'en parlais pas, c'est toi qui m'en a parlé

Justement, avant le tafta, je ne saisis pas ou est le pillage.  
Le pillage de la France est de fait quand la France fait la politique des USA au lieu d'une politique centrée sur ses intérêts.  
Quel lien fais-tu entre la création/construction de l'UE et le pillage de la France ?

Bah toute cette partie là de mon post :

Le pillage de l'Europe est facilité pour les entreprises du monde entier par l'UE, et surtout les US qui ont des entreprises très agressives et dont nombre d'indices montrent qu'ils influencent fortement l'UE dans le domaine politique.

 
Le marché US est aussi un marché pour les européens, puisqu'on vend plus de choses aux ricains que l'inverse ...

Il ne faut pas être naif : si les us poussent au Tafta et à l'intégration européenne, c'est qu'ils y ont intérêt.  

Bonne lecture...

Ceux qui y vivent déjà ne sont pas contents du tout et veulent le changer en pensant naïvement que c'est possible, ou carrément en sortir, c'est bizarre.

Il est impossible d'avoir une politique de gauche tant qu'on est dans l'UE, t'appelles pas ça de l'asservissement ? C'est pas que ton gosse peut s'acheter une Playstation que t'es en démocratie...

On est dans une situation de parti unique avec LRPS et sa roue de secours le FN, qui sont les seuls à être mentionnés par les grands medias, alors qu'ils sont tous de plus en plus rejetés.

Les Français attendent autre chose que ces trois syndicats de placements mais comme l'UPR est blacklistée, on se rapproche d'une explosion de la société.

Non, cela a déjà été dit, parce que les Etats-Unis (et la Chine, et le Qatar...) n'ont pas accepté les mêmes contraintes que nous avec les traités européens.

Obama peut parfaitement s'opposer à l'achat de fermes éoliennes américaines par les Chinois.

Quand il était question de faire du patriotisme économique et d'empêcher le rachat d'Arcelor par Mittal, une commissaire européenne à tapé du poing sur la table pour rappeler que c'était contraire aux traités et c'est vite passé à la trappe.

Suffit de se rappeler le concept de déficit sans pleurs et de méditer cette citation d'Alain Juillet pour comprendre ce qui est en train se passer :