Les pays émergent veulent vivre à l'occidental, et nous seront dans 40 ans, 9 milliards sur Terre.
 
Il est possible de limiter les dégâts de façon à ceux qu'ils deviennent supportable. Mais que sommes-nous prêts à faire pour cela.
 
Changer mon mode de vie:
 

• Acheter des fruits et des légumes de saison
• Manger de la viande 3 fois par semaines maximum.
• Prendre des douches courtes (10 min max)
• Marcher ou utiliser le vélo pour les déplacements de moins de 2 km.    [exemple: emmener les enfants à l'école]
• Utiliser les transports en commun (bus, métro, tram et T.G.V) dans la mesure du possible
• S'équiper durable (électroménager, vêtements...)
• Recycler ses déchets
• Accepter de payer l'énergie 20% + cher  pour que l'énergie soit d'origine durable et encourager à en consommer moins
• S'équiper en ampoule économique, isoler sa maison, changer son vieux véhicule pour un plus propre [dans la limite de ses moyens et des aides de l'état]
• Ne pas reproduire le climat des tropiques chez soi l'hiver.
• Eviter les gaspillages en tout genre: lumière, télé en veille, eau qui coule...
• Penser au long terme
• Que s'enrichir ne soit plus une finalité.

Essayer de faire attention:
 

• Eviter les gaspillage en tout genre: lumière, télé en veille, eau qui coule...

Rien:
 

• Je ne pense qu'au présent, je ne suis pas assez fort pour faire les bons choix désolé.

Meme si je ne crois pas a toute cette connerie de rechauffement climatique je suis mille fois d'accord que l'occident a un peu perdu la raison avec sa surconsommation.

Pourquoi est ce que tu n'y crois pas?

Le pays émergeants ne pourront jamais vivre comme les occidentaux. Pas assez de pétrole, de gaz, de charbon.
Et ça risque de les énerver quand on va leur expliquer qu'on a "tout" consommé en 150ans, et qu'il n'en reste plus assez pour eux.

Du charbon y en a assez pour pas mal de temps il me semble et du pétrole il y en a encore pour 30 ans certainement.

Le problème va se poser pour la nourriture. La bouffe va coûter de plus en plus cher pour nous aussi.

C'est simple, il y aura de moins en moins de ressource, à se partager en de plus en plus de personne.
Et même si il n'attendront jamais notre niveau actuelle qui je pense ne pourra plus augmenter, il s'y approcheront.

30 ans oui, mais pas à 90mb/j.

D'autres sont t'il dans le cas de theoperator, cad ne pas croire en le réchauffement climatique?

parce que c'est une source de profit et un marché emergeant gigantesques?
dans ta liste de "choses a faire" dans bien des cas tu pousses a la consommation, ou a des taxes...
il est la le probleme...

J'ai pas fait d'enfant.

qu'est ce qui est une source de profit?
Et en quoi je pousse à la consommation, si ce n'est pour un vehicule plus propre?

voter pour à un référendum sur le bombardement nucléaire de la chine et de l'inde par l'occident

c'est un geste écolo comme un autre
Non pas de ne pas vouloir d'enfant mais de ne pas en vouloir beaucoup

taxes sur l'electricité.
et toute ces conneries de puits de carbone et autre tu es pour j'imagine?
ce n'est pas une baisse de consommation qui "sauvera" la terre, si tant est qu'elle est en danger, ce qui aidera c'est avant tout le respect des lois et decrets en place, ce qu'on ne fait pas.
 
tu veux obliger les gens a eteindre leur plasma plutot que le laisser en veille, c'est pas une solution ca...

une baisse pas forcément mais une modification, oui  

Oui je suis pour une taxe sur l'électricité si elle finance par exemple de quoi la produire de façon plus propre et d'encourager à moins consommer.
 
Une baisse de la consommation d'énergie contribura énormément à limiter le réchauffement climatique.
 
Les lois et les décrets en place? Tu sais de quoi tu parles? Dis moi quelles loi est ambitieuse au niveau énergétique?
 
 
Enfin le plasma, je sais pas toi, mais la majorité des gens n'en n'ont pas.
Et l'éteindre au lieu de le laisser en veille fait parti des solutions qui additionné participent à réduire notre consommation d'énergie.

les energies renouvelables ca n'existe pas...

J'ai dit PLUS propre.
 
Oui le solaire c'est propre que le gaz, que le charbon...
 
Si il a été prouvé, la communauté scientifique et unanime. Je te conseille de lire: Climat : Le réchauffement n’existe pas, du moins certains le croient  
 

 
Le protocole de Kyoto n'est pas ambitieux. C'est pour cela qu'il est grand temps de trouver un successeur.
De plus limiter les rejets de CO2 n'est pas suffisant. Il faut aussi gérer l'eau, la biodiversité...
 
Le nucléaire est propre au niveau du CO2 mais tu semble oublier qu'il comporte des risques et qu'il cause des déchets qui prennent des milliards d'années pour perdre leur radioactivité.
 
Et enfin quand tu dit que Kyoto coute très cher, je t'invite à te demander qu'est ce que ça va couter de ne rien faire.
 

Je pourrais tuer un président américain pour préserver la planète.

 
Quelle est pour toi la définition d'énergie renouvable?

moi je pisse dehors pour pas gaspiller l'eau de la chasse

le reste me concerne pas trop, je suis lycéen.

l'energie ca ne se renouvelle pas ca se transforme, c'est tout...

ça sauvera la planète ça?

maydre, c'est vrai que le soleil va s'éteindre dans 5 milliards d'année, on est trop dans la merde  

 
 
Quand on parle d'énergie renouvelable, on parle de la source d'énergie et non de l'énergie en elle même. C'est vrai qu'il doit y avoir un abus de langage mais bon.

 
 
Je ne dit pas que ça va sauver la planète, mais que ça y participera.
Notre socièté a comme objectif de produite et de consommer. Par exemple, la référencer au niveau des statistiques économique c'est le PIB, mais si on produit maintenant au détriment du futur, au final on détruit.

si tu t'enrichis pas comment tu mangeras fruits et légumes de saisons et de la viande 3 fois par semaine?

 
Bonne idée mais le nucléaire ça pollue non ? Faut trouver un autre moyen de destruction massive

Etant donné la nature de l'homme au pouvoir et les enjeux économiques des grandes puissances de ce monde, je ne compte absolument rien faire pour sauvegarder notre planette.
 
Si la planette bleu continue à survivre sur 1 patte grâce à nos efforts, rien ne changera, alors qu'un bon gros cataclisme mettra tout le monde devant le fait accomplis, ça sera vachement plus efficace (mais faut vraiment quelque chose de gros car apparament tout le monde s'en fou de Sumatra et Katrina).

Ou attendre qu'ils fassent leurs transition démographique.

 
 
Je pari que tu ne serais pas d'accord si tu devrais mourir dans ce cataclysme. Quand les autres doivent être sacrifié ok, mais pas toi.
Enfin, je pense que si l'on attends un "cataclysme" il sera tout simplement trop tard pour réparer nos erreurs. Et les conditions de vie seront hostiles dans beaucoup de zones sur la planète et on devra se battre pour vivre.

l'energie venant du soleil qui sera captée dans ton panneau solaire c'est de l'energie solaire captée en moins par le sol...
tu peut faire comme tu veux, l'energie ca n'est pas renouvelable.

oula, on a affaire un physicien.  

 
Comme je t'ai dit la source d'énergie est à taille humaine renouvelable, car si on la capte, on le fait pas au détriment du futur.
Sinon pour la premiere partie de ton message, c'est comme dire, à quoi bon limiter l'effet joule, l'énergie sera sous une autre forme mais elle ne sera pas perdu    
 
Le but est d'avoir de l'énergie utile pour l'homme.

perso je fais deja ca, après l'isolation c'est une location donc un peu difficile mais j'évite de mettre le chauffage pour rien

 
L'europe est assez bien située niveau climat et y a déjà plein d'endroits où les conditions de vies sont hostiles à cause de la guerre ou de la famine.

L'Europe est une anomalie climatique.