Quel type de cadre êtes-vous ? - Marché de l'emploi - Emploi & Etudes
Marsh Posté le 31-08-2006 à 08:43:46
Tiens je me posais aussi cette question des heures...
Je m'explique : j'ai commencé un CDD le 21/08.
Sur mon contrat c'est marqué 35h, avec plage obligatoire 9h-12h et 14h-16h.
Or il est clair que je fais ~39h hebdo... et là par exemple, de mon service, je suis la seule. Tous arrivent pour 9h. Du coup, je me tâte et je pense qu'à partir de la semaine prochaine, je ferais pareil.
Ca n'empêche en rien un investissement important durant les heures effectives.
Par contre, cadre, il n'y a pas d'heures supp', si ?
Ce n'est pas un forfait ?
(je débute donc j'y connais pas grand-chose, et de toute façon là je suis en interim).
Sujet très intéressant
Marsh Posté le 31-08-2006 à 08:47:32
Ce qui dinstingue le cadre de l'employé: ce sont avant tous ses compétences et non pas ses horaires. Ce qui fait le salaire du cadre, c'est l'investissement qu'il fait à la base dans l'acquisition de connaissances. Je trouve complètement ridicule ce raisonnement en termes d'horaires. Je vois des cadres restés tard le soir en se tournant les pouces juste pour s'afficher, c'est affligeant.
Sur le fond, je suis de ceux qui pensent que lorsque l'on s'engage, il faut tenir ses engagements, et je dépasse parfois largement mes horaires pour boucler un dossier. Mais ce discours qui consiste à dire qu'un cadre gagne plus parce qu'il fait plus d'heures est tout simplement déplacé et ce pour 2 raisons.
Il implique d'une part qu'on jauge le cadre à la quantité plus qu'à la qualité. Un cadre très productif peut faire son travail en 35 heures. D'autre part, il sous entend que l'employé n'a pas de conscience professionnelle et que pour lui, l'heure c'est l'heure. Ca n'est pas le cas.
Marsh Posté le 31-08-2006 à 09:00:14
Cela dépend de ton contrat de travail. Il peut s'agir d'une forfait mais ce n'est pas toujous le cas.
Sinon pour moi, c'est mixte. Je suis près à m'investir en période de forte charge mais il ne faut pas pousser. Et ce n'est pas gratuit.
100% d'accord avec JDTang sur les gens qui restent tard pour se montrer. Malheureusement, dans pas mal de boite, on te pousse plus ou moins à le faire.
Un bémol sur la conscience professionnelle: il ne faut pas que le parfois se transforme en systématiquement.
Marsh Posté le 31-08-2006 à 09:04:32
JDTang a écrit : Ce qui dinstingue le cadre de l'employé: ce sont avant tous ses compétences et non pas ses horaires. Ce qui fait le salaire du cadre, c'est l'investissement qu'il fait à la base dans l'acquisition de connaissances. Je trouve complètement ridicule ce raisonnement en termes d'horaires. Je vois des cadres restés tard le soir en se tournant les pouces juste pour s'afficher, c'est affligeant. |
Entièrement d'accord.
Seulement le problème est la mentalité des salarié Français.
Un ETAM verra mal qu'un Cadre ne fasse que ses 35 heures et se casse à 17.00 j'en suis sûr et certain
Si le cadre se sent parfois obligé de rester et jouer la montre : c'est pas pour le plaisir !
Car certains se prennent de vieilles remarques du genre : "ah bah on s'emmerde pas ! déjà parti" etc... etc
Après, ça dépend des boîtes, moi je suis dans une grosse grosse boîte dans le pétrole et on fonctionne par projets.
C'est-à-dire qu'on est affecté à des projets qui sont plus ou moins indépendants vis-à-vis de la boîte donc moi je fais un peu les horaires que je veux.
Faut dire que j'ai bossé en expat offshore sur des barges dans des conditions complètement folles : chambre des 6m² à 4 dedans, douche froide, on bossait 7/7 15 heures par jour et ça pendant 6 semaines...
Résultat, lorsqu eje suis revenu bosser en France, les branleurs de bureaux n'avaient pas intérêt à venir me chatouiller avec des remarques du genre : ah bah t'arrives à cette heure-là et tu t'en vas déjà ?
Marsh Posté le 31-08-2006 à 09:27:51
nb_pc a écrit : Entièrement d'accord. |
Oui question d'image..
Mais bon y'en a qui se tournent les pouces
Mais bon comme dit au-dessus :
Citation : Un cadre très productif peut faire son travail en 35 heures |
.
Là auj et demain c'est assez calme, je dois prendre connaissance des fichiers que j'ai à maintenir
et me former à business object ; que j'ai jms touché
Marsh Posté le 31-08-2006 à 09:44:35
Cadre 35h :
Tant qu'on est dans un système où le salarié n'est qu'une variable d'ajustement, et où sa "survie" dans l'entreprise ne dépend pas de soi mais d'obscurs actionnaires en mal de rentabilité, il est hors de question que je m'investisse à fond.
Marsh Posté le 31-08-2006 à 10:24:05
Je faire les horaires de mon contrat, et de temps en temps, je reste 1 heure de plus le soir.
Par contre, en déplacement, je fais exploser le compteur (vu que je me fais chier à l'hôtel, je bosse )
Marsh Posté le 31-08-2006 à 10:26:55
Cadre autonome (marqué comme tel dans le contrat), ce qui veut dire :
1/ Des semaines de 39h, des journées de 5h parfois si contrainte personnelle
2/ Par contre cela veut aussi dire des semaines où on ne compte pas les heures quand besoin (style un go live qui arrive)
Et il y a bien évidemment plus de situations 2/ que 1/
Marsh Posté le 31-08-2006 à 10:57:13
Je suis globalement d'accord avec ce que je lis ici. Pas besoin de faire des horaires de fou pour faire bien son boulot.
Citation : question des horaires était hors de propos. La contrepartie de mon investissement se retouve dans un salaire plus élevé, des responsabilités, une évolution de carrière, des missions intéressantes, etc... |
Le truc c'est que souvent on te demande de t'investir mais sans contrepartie. Tu vas "bosser" plus d'heures dans des missions de merde sans évoluer, etc. De plus quand on dit salaire plus élevé, si on suis ta définition c'est faux, si tu ramènes à l'heure au final tu te retrouves vite au niveau d'un non cadre si tu fait tes 45h/semaine...
De plus, il faut aussi différencier faire 45h et bosser 45h, la présence n'a rien à voir avec la productivité
On m'a déjà fais des remarques sur mes horaires (genre quand je ne fais 'que' 8h alors que je suis sensé faire 7h20) alors que j'avais fais ce que j'avais à faire voire plus! Il faut donc rester pour quoi ? Evidemment en cas de bourre je reste plus pour avancer le taf mais quand y a pas grand chose à faire, je rentre plus tôt (c'est assez rare ça quand même )
si je compte, je dois faire en moyenne 8h/j *5 => 38-40h/semaine (repas non inclus dans ces heures) donc en gros 9h30-18h.
Je ne fume pas, je ne fais 4 pauses cafés de 20 minutes, je ne drague pas les secrétaires etc. (quand des trucs s'exécutent j'en profite pour aller ici quand même ^_^) Est-ce que je travaille vraiment moins que le gars d'à côté qui fait 9h45-19h et qui prends 45min pour manger fait 8 pause clopes et 3 cafés dans la journée?
En plus on est mal barré pour avoir la retraite avant 75 ans bientôt.. alors si on veut profiter un peu de la vie, c'est maintenant!
Marsh Posté le 31-08-2006 à 11:31:31
biboul a écrit : |
je suis pour être professionnel et respecter ses engagements. donc en général je ne compte pas le heures que je fais tant que je fais mon boulot et que je le fais bien. sauf que dans les conditions actuelles, ça devient n'importe quoi. comme l'a dit len22, un pauvre éxecutant comme moi ne maitrise rien: il faut plus de résultat, plus de fiabilité et dans des délais les plus court possible, même si c'est completement farfelu.
bilan des courses: on se casse le c*l depuis des mois à faire des horaires pas possible, tout ça pour respecter nos "engagements" de cadre et tout ça pour qu'une fois le projet fini, qu'un pauvre mail de remerciement nous soit redescendu par les strates de la hiérarchie. tout le monde est sur les rotules mais rebelotte, le bizness n'attend pas alors ça repart et on aura beau pleurnicher, franchement ça va pas servir à grand chose.
ma conscience professionnelle est entrain de partir avec l'eau du bain, à ce rythme là je me contenterai de faire mon boulot pendant le temps imparti. c'est dommage mais c'est comme ça.
Marsh Posté le 31-08-2006 à 12:02:44
effectivement on ne peut pas confondra qualité et quantité...mais si un cadre fait son taf en 35h cest que son sup c'est emmeller les pinceaux !
parce que etre aux 35 h et avoir des RTT là il y a abus !
donc si tu fais ton taf en 35h c'est que tu n'en as pas assez !!!
Marsh Posté le 31-08-2006 à 12:06:30
pfuitt a écrit : effectivement on ne peut pas confondra qualité et quantité...mais si un cadre fait son taf en 35h cest que son sup c'est emmeller les pinceaux ! |
C'est vrai...
Marsh Posté le 31-08-2006 à 12:23:30
C est pour ca que certains cadres mettent un peu plus de temps pr faire ce q ils ont à faire Ils ne veulent pas avoir plus de taf
Marsh Posté le 31-08-2006 à 13:55:39
Pour répondre à la première question, pour moi cela fonctionne plus comme du donnant-donnant.
Tu dis que la mentalité des cadres a évoluer, celle des entreprises aussi. Tu ne peux plus faire ta carrière dans la meme entreprise, et en cas de coup dur tu restes une simple variable d'ajustement dans un tableau excel.
Ce n'est pas le cas partout bien sur, mais il est difficile dans ce genre de boite de se sentir lié par un "projet d'entrerprise".
Pour moi je suis pret à m'investir, mais il faut derrière que la société sache récompenser ceux qui le font. Mes horaires actuels sont a peu près du 08h45-18h45...
Marsh Posté le 31-08-2006 à 13:58:11
choucou_buisness a écrit : C est pour ca que certains cadres mettent un peu plus de temps pr faire ce q ils ont à faire Ils ne veulent pas avoir plus de taf |
D'un côté on dit qu'on mesure le travail d'un cadre en objectifs et en missions et de l'autre s'il arrive à faire son boulot en 35h par semaine c'est qu'il n'a pas assez de boulot
Contradiction quand tu nous tiens
Marsh Posté le 31-08-2006 à 14:24:24
Je partage pas mal davis ci-dessus sur ce sujet particulièrement sensible.
Mon copain est sous traitant chez airbus et en gros, les JD qui arrivent sont tous super motivés, font des heures
Quand ils ont compris que ca sert à rien (aucun retour sur salaire ou reconnaissance professionnelle), ils finissent par faire comme tout le monde, leurs heures et puis basta.
Cest aussi mon cas. Dans ma future ex-boite, mon futur-ex chef fait des heures pas possible, pour finalement sentendre dire « quil coute trop de sous, alors il aura pas daugmentation cette année ». Ca refroidit la motivation de la plupart des gens.
Je crois que cest la mentalité des entreprises qui a modifiée la mentalité des employés. Comme dis plus haut, quel interêt de sinvestir dans une boite qui va te lourder quand ca ira mal ou que tu auras 50 ans ? Sil y a pas de retour, je préfère investir dans des trucs plus intéressant à long terme, ma famille.
Pour étayer un peu, jai une anecdote sur cette boite que je regretterai pas. On est assez fliqué. Pour cela, les heures de présence obligatoire sont 9h-12h, 14h-18h, avec droit quà une heure de pause entre midi et 2 (ca fait donc 8h par jour imposés ), sauf le vendredi où on peut (quelle générosité , mais sinon, ca fait 40h, cest pas légal), sortir à 17h. Javais régulièrement des réflexions quand je partais le vendredi à 18h, du genre « déjà ? ». On a essayer dassouplir les horaires. Le patron de la boite a déclarer au DP, je cite : « si tu sors après 18h, cest que tes un con ». Si cest ce que pense un patron de ses employés, faut pas quil sattende à de linvestissement personnel. Depuis, je ne fais plus dheure sup (ca date dil y a 1 an, donc avant ma démission et jai quand même eu une augmentation après ) et bizarrement, depuis, jai plus aucune réflexion. Mais il doit pas avoir tord, je suis une des rares à partir à 18h, les autres continuent.
Maintenant, si dans ma future boite ca se passe mieux, je ferai peut être quelques heures sup (genre 2h30 par semaine, je passe de 39h/semaine à 36.5h/semaine pour le même nombre de RTT ). Je pense que ca doit être donnant-donnant. Si on te prend pour un con, autant rentrer chez soi et se faire un bon Mario Kart .
Marsh Posté le 31-08-2006 à 14:51:27
Moi je veux bien qu'on m'oblige à travailler jusqu'a 18 heures et qu'on me dégage à coup de pompes après l'heure
Il est vrai que faire de la présence est une tradition Française. J'ai pu voir en UK, et d'après mes connaissances aux USA, tu fais du 08h30-17h, par contre tu bosses furieusement et sans pause déjezuner. Mais à 18 heures max tu es chez toi.
Marsh Posté le 31-08-2006 à 15:00:47
ben80 a écrit : Moi je veux bien qu'on m'oblige à travailler jusqu'a 18 heures et qu'on me dégage à coup de pompes après l'heure |
Il a pas fallu me le dire 2 fois
EDIT : La ou ça devient pas logique, c'est quand il veut en plus 10% de gain de productivité
Marsh Posté le 31-08-2006 à 15:01:16
Oui en Ecosse c etait comme ça. Ils commençaient vers 8h et partaient vers 18h au plus tard. Mais ils ne prenaient pas de pause sauf 15 a 30 min le midi pour manger (sur leur bureau ou dans la cafet)
Et c est pas plus mal...
Marsh Posté le 31-08-2006 à 15:12:52
choucou_buisness a écrit : Oui en Ecosse c etait comme ça. Ils commençaient vers 8h et partaient vers 18h au plus tard. Mais ils ne prenaient pas de pause sauf 15 a 30 min le midi pour manger (sur leur bureau ou dans la cafet) |
Ca sert d'avoir un gros pti'dej
Marsh Posté le 31-08-2006 à 15:16:47
Putain oui les ptits dejs ecossais c'est la classe!
Saucisses+beans+steak cramé+oeufs brouillés+bacon!
(oups désolé on s'écarte du sujet)
Marsh Posté le 31-08-2006 à 15:19:37
Pour en revenir au sujet les gros ptidej c'est le faux plan pour un cadre français.
En effet cela permettrait de faire une toute petite pause sandwich à midi et tout çà pour quoi ? Pour avoir fini sa somme de boulot à 16h30/17h et passer pour un fumiste
Marsh Posté le 31-08-2006 à 15:21:54
Bah oui c'est ca le hic quand tu reviens trop tôt de la pause déjeuner...
Marsh Posté le 31-08-2006 à 15:23:19
Dès que je passe cadre, au lieu de ma pause règlementaire de 45 minutes à la cantine/cafet, je rentre chez moi pendant 2 heures pour faire style je reste tard au boulot
Marsh Posté le 31-08-2006 à 15:24:23
C'est un vrai pb : car moi je préfère prendre une tite heure entre midi, et pouvoir quitter plus tôt le soir, genre pour le sport..
Marsh Posté le 31-08-2006 à 15:28:19
Pareil
Mais bon sinon je pourrai aussi faire des courses entre midi et deux, ce qui est souvent plus rapide au niveau attente à la caisse. Toujours çà de gagné pour le soir
Bon là on sort effectivement un peu du sujet, mais bon c'est malheureux de se demander non pas comment travailler efficacement (çà je sais faire), mais plutôt comment éviter que le fait de travailler rapidement soit perçu comme travailler peu Et là çà rentre dans le sujet.
Marsh Posté le 31-08-2006 à 15:42:23
Oui c'est comme pendant mes stages, je travaillais trop vite
Marsh Posté le 01-09-2006 à 16:28:45
En fait passer cadre c'est pas un peu la misere en info nan
A vous lire, je me pose des questions sur une offre qu'on me fait, avoir un statut cadre en guise de 1er emploi, à 45h/semaine
Je pensais que c'était plus répandu que ça mais ce topic remets la chose en question là
Marsh Posté le 01-09-2006 à 17:07:32
C'est clair! je prends 25 minutes de pauses pour manger le midi et le soir, je me barres à 18h environ (sauf problème, j'ai pas les yeux sur la pendule), le jour où je me chope une remarque je ferais une démonstration que sur l'année je fais environ 20J d'heures supplémentaires soit quand même 1 mois gratos!
Bon je suis pas sûr de la façon dont ça pourrait être pris par contre...
Pour revenir un peu plus près de la question je pense qu'on doit être un certain nombre non pas à décider d'un quota d'heures arbitrairement mais à faire des journées plus ou moins longue selon l'intérêt du boulot.
En ce moment je fais des trucs de chiottes qui me bourrent le mou alors je ne force pas sur les heures (même si je fais plus que ce qui est dû par contrat) par contre dès que je suis dans un contexte intéressant, avec des ptis challenges, un vrai boulot qui se rapporte au triplet ma formation/mon expérience/mes envies, là je fais bien souvent bien plus d'heures sans avoir pour objectif de dire "hé j'ai fais 462 heures par semaine els trois dernier moi, file-moi du pognon" (même si je cracherais pas dessus )
Marsh Posté le 01-09-2006 à 18:54:17
Personnellement je fait mon boulot dans les délais, mais je ne vois pas l'intéret de rester si j'ai fini.
En fait j'adapte mon rythme en fct du chef. si c'est le boulot fourni qui l'intéresse ou s'il regarde sa montre quand je pars. dans ce dernier cas je bosse + lentement pour rester tard.
Citation : La contrepartie de mon investissement se retouve dans un salaire plus élevé, des responsabilités, une évolution de carrière, des missions intéressantes, etc... |
c'est le cas idéal, le schéma papier qu'on t'inculque en école d'ingé. Maintenant cadre c'est juste pour que l'employeur ne paie pas d'heure sup. j'éviterai de parler du "retour sur investissement" en ssii
Le salaire des Jeunes cadres est inférieur au plafond sécu, alors que justement "cadre" c'est gagner au dessus de ce plafond (= cotiser aux retraites cadre). d'où l'invention de la GMP... un tour de passe passe pour créer une génération de cadres mal payés.
Marsh Posté le 01-09-2006 à 20:17:09
Moi je sens que je vais faire comme tout le service CG, à savoir arriver à 8h50 (limite mini 9h)
au lieu d'arriver à 8h30
Ca a du bon de dormir le matin
Marsh Posté le 01-09-2006 à 21:03:12
Bon alors mon expérience perso.
1er boulot : cadre au forfait. Ingé réseaux puis Chef de Projet. En gros je faisais 9h-18h30 en prenant 1 pause dej de 10 min à 1h30. Bref, jamais les yeux sur la pendule et jamais aucune remarque...
2eme boulot : cadre au forfait. Chef de Prjet. En gros en 3h par jour j'avais fini ce que j'avais à faire. Je m'emm... le reste de la journée (pause dej : 20minutes). Je faisais du 9h-18h (pour faire bonne figure). Au bout de 3 semaines on m'a dit : si tu pars avant 19h ici c'est que t'es "je m'en foutiste" et que t'en a rien a fout... des autres. J'ai répondu que si les équipes projets trimaient de 8h à 20h parce que vous voulez pas embaucher (ptite boite) c'est pas mon problème. TRES TRES mauvaise ambiance. J'y suis restée 6 mois (le temps de trouver autre chose).
3eme boulot. Cadre au forfait en SSII (vu le 2ieme taf, j'ai pris le premier truc qui m'a dit oui). Ingénieur Projet. Très bonne mission chez un équipementier télécom. Très mauvaise relation avec la SSII. J'ai renouvelé la période d'essai, ils n'ont pas apprécié. Il ne payaient pas les heures supp (intervention jusqu'à minuit) alors que le client était factué! Ils n'étaient même pas capable de savoir qui faisait quoi (pour eux, 2 personnes en presta au même étage chez le client faisait forcément le même boulot. Sans savoir ce qu'était le boulot en question bien sur). Bref, client sympa mais qui n'a pas pu m'embaucher. J'ai tenu 9 mois.
4ieme et actuel boulot : Cadre intégré (pas au forfait donc) dans une entreprise sous tutelle de l'état. Je pointe, je dois faire 37h30 par semaine. Mes fiches horaires sont entre 40h et 42h. Les h supp' ne sont pas payées mais récupérées. J'avoue que je m'y retrouve : ambiance, intéret du boulot, responsabilité conjointe d'une équipe de 6 personnes... (sauf financièrement : moins 30% sur mon salaire de presta).
Marsh Posté le 01-09-2006 à 21:23:27
8H50, tu appelles ça, dormir le matin
Quasiment jamais je ne suis arrivé si tôt de ma vie !
Je me lèves à 9H, ce qui est déjà extrêmement tôt et j'arrive au boulot entre 10H et 10H30
ou jusqu'à midi si je me lève plus tard (mais je reste le soir pour rattraper)...
1H45 à 2H15 de pause pour aller déjeuner.
Vu que le but est que le boulot soit fait à une date donnée, je bosse ~2-3H ( à fond) dans la journée; le reste du temps, surf et Cie...
C'est ça être cadre (les horaires ne comptent pas, mais obligation de résultat)
Marsh Posté le 01-09-2006 à 21:25:51
Julio el playboy a écrit : En fait passer cadre c'est pas un peu la misere en info nan |
Quoique on en dise je te conseille malgré tout d'accepter ton poste de cadre : tu es tout de même mieux payé, tu as des responsabilités et un boulot plus intéressant, tu cotises pour ta retraite, et surtout tu pourras revendiquer un poste cadre ailleurs car tu l'auras déjà assuré.
J'ai lancé le sujet du topic parce que pour moi un cadre ne peut pas réclamer d'heures sup, mais en revanche le responsable hiérarchique doit être capable de voir si son salarié cadre est surchargé, sous-chargé, et lui donner du temps libre ou plus de boulot selon le cas.
Sinon a quoi sert d'être directeur ?
Bon courage
Marsh Posté le 01-09-2006 à 21:42:23
sadlig a écrit : Quoique on en dise je te conseille malgré tout d'accepter ton poste de cadre : tu es tout de même mieux payé, |
ben justement euh..
Enfin ceci dit ce n'est pas le smic non plus (enfin mensuel, pas horaire..), mais comme d'un autre côté il s'agit d'un premier emploi..
sadlig a écrit : tu as des responsabilités et un boulot plus intéressant, tu cotises pour ta retraite, et surtout tu pourras revendiquer un poste cadre ailleurs car tu l'auras déjà assuré. |
exact je n'avais pas pensé à cela
sadlig a écrit : |
Merci
Marsh Posté le 31-08-2006 à 08:26:48
Suite à une discussion avec une de mes salariés je lance un débat sur les cadres d'aujourd'hui.
La discussion était relative à une cadre de 30 ans, qui me réclamait le paiement d'heures supplémentaires et qui estimait de manière générale qu'elle devait recevoir une compensation corelative à son investissement personnel.
Ce n'est pas la première fois que j'entend ce discours dans la bouche de jeunes cadres et celà m'interpelle.
Pour ma part je suis également un jeune cadre de 30 ans et j'ai toujours considéré que le cadre raisonnait en terme de missions, d'objectifs, et que la question des horaires était hors de propos. La contrepartie de mon investissement se retouve dans un salaire plus élevé, des responsabilités, une évolution de carrière, des missions intéressantes, etc...
Mais de plus en plus je rencontre où embauche des jeunes cadres qui ne sont pas dans ce schéma type, qui privilégient leur vie personnelle et veulent recevoir avant de donner. Les 35 heures ont à mon sens eu un double impact pour les cadres : accroître la pression car les missions restent identiques avec des collaborateurs moins présents pour les réaliser, accroître les vélléités de bénéficier des mêmes avantages horaires que l'ensemble des salariés.
Mais alors qu'est-ce qui distingue le cadre de l'employé ?
Je pense que j'assiste à l'émergence d'une nouvelle génération de cadres, qui n'ont pas les mêmes aspirations que les cadres traditionnel dont je fait apparemment parti. Je pense également qu'il va falloir adapter l'encadrement de ces personnes pour éviter les conflits intergénérationnels nuisibles au bon fonctionnement de l'entreprise.
Où vous reconnaissez vous ? Quel est votre sentiment ?
J'attend vos réactions.