Etudiant en architecture, j'aimerai savoir quel est le meilleur logiciel pour realiser des projets.
Actuellement j'utilise autocad mais j'ai entendu dire que archicad est plus rapide d'utilisation car specialisé dans l'architecture. Sketchup serait plutot pour faire des esquisse 3d et enfin 3dsmax ?
En fait j'hesite à changer avec archicad ...
 
Quelqu'un a t il des precisions ?
 
Merci

Je ne connais pas bien Archicad, mais il me semble que celui ci possède une bibliothèque intégré interessante, c'est à dire que lorsque tu traces une cloison (prenons l'exemple d'une cloison creuse) tu peux directement sélectionner ton type de trait, et à ce moment là tu a juste à tracer le linéaire, tout est dessiné automatiquement, pour insérer des fenêtre, portes, etc ... c'est la même chose il te suffit de l'insérer sur ta cloison et hop le dessin s'ajuste de lui même, bref, avec autocad il te faut dessiner tes cloisons toi même, et lorsque tu insère un objet genre une fenêtre, il te faut réajusté tes traits.
 
De plus il me semble qu'archicad possède un rendu 3D automatique de ton ouvrage, ce qui n'est pas le cas d'autocad.
 
Maintenant il reste à voir l'étendu des bibliothèque intégrée à archicad pour savoir si cela est réellement interessant
 
Pour ma part je suis surtout un utilisateur Autocad

Il y a Vectorworks qui est tres bon, sinon autocad ça vaut pas un quignon pour l'archi, faut au moins utiliser architectural desktop la version archi d'autocad...sinon faudra qu'on m'explique l'interet d'utiliser autocad pour faire de l'archi...m'enfin j'en connais bcp donc bon...
En ce qui concerne archicad, je ne l'ai jamais utilisé je peux rien en dire...
 
Sinon je te conseille d'utiliser Sketchup en complément du logiciel de dessin que tu aura choisis, car c'est vraiment génial pour faire quelques essais de volume ou même monter sa 3d dessus.
 

Ayant fini mes études, je peux te conseiller.
 
Je te déconseille fortement Archicad , on ne peut que rarement faire que de l'architecture de base ( carré, mur droit , etc ... ) le reste est assez dur à mettre en place (quoique dans les dernieres version ca s'améliore)
Vectorworks et All plan sont assez prométeur, Revit aussi.
Adt perso, j'adhère pas du tout , il foute pas mal d'option en plus de autocad de base qui ne serve à rien, car la 3d est toujours aussi mal foutu.
 
Skecth Up est trés trés bien pour tout ce qui est du travail de conception et d'esquisse.
 
Aprés pource qui est du vrai rendu et de la vraie 3d.
Généralement je monte ma 3d sur un soft de 2d et demi (type Vectorworks, Archicad, Revit, etc...) et j'export sur 3ds.
 
3ds est trés adapté pour le travail en poly (donc l'archi généralement), et il a des moteurs de rendu qui se combine trés bien avec le travail architectural : Maxwell ; Vray , Final render , etc ...

Avec archicad 10 tu commences vraiment à t'affranchir des formes basiques (orthogonales et perpendiculaires) ; ce qu'il faut voir sur archicad c'est que tu produis essentiellement des documents archi (APS DCE Détails… métrés descriptifs automatiques) et en plus tu peux faire de la synthèse assez poussée sans passer par d'autres logiciels. Pour Vectorworks et allplan ce sont quand même des logiciels en retrait d'archicad ne serait-ce que par le prix, mais ils existent depuis longtemps ; Allplan se décompose en plusieurs modules (ingénierie…etc).

Je ne suis pas d'accord avec NeriP
Vector et un Exellent logiciel d' archi -pas basique comme il le laisse penser-  
je travail dessus depuis plus de 15 ans et j'ai essayé d'autre soft d'archi en vain  
Pour le rendu j'ai RenderWork et SpotLight (chainé au soft) des résultats superbe aussi bien en rendu intérieur qu' exterieur
De plus j'utilise Vector comme illustrator je fait vraiment tout avec.!!!! en 2D comme en 3D.
et puis le proverbe dit "Avec Vector toujours plus Fort"
!?! J' en fait trop là....Non ?!?

Je viens d'essayer vite fait Archicad 10 est il a l'air plutôt impréssionant, moi qui en avait entendu plus de mal que de bien, je pense que je vais me pencher plus serieusement sur ce logiciel.

 
la version 10 commence à être vraiment intéréssante, il est vrai.
Autocad 2007 (et adt2007) ont fais de gros effort sur la gestion de la 3d, ainsi que du rendu.  
Dans une ou 2 moutures, sil les 2 logiciels continuent sur la même marge de progression , on devrait avoir vraiment du bon.  
 
Sinon de trés bon soft aussi , sont Autodesk revit et Vectorworks.

Oui j'utilise Vectorworks pour ma part, mais je n'accroche pas du tout à la 3D sur celui-ci, du coup je suis en train de voir si je peux pas me mettre a un logiciel plus efficace pour bosser directement en 3D justement.
J'ai porté mon choix sur archicad ou revit, mais j'avoue que pour le peu que j'ai vu, archicad m'a nettement plus imprésionné, notamment sur la création des objets ( à l'image de VW 12 qui a fait un gros pas en avant sur ce point).
Archicad a aussi l'avantage pour moi d'avoir des plugs-ins pour Artlantis R, Sketchup et Maxell render...
 
Maintenant, j'entend tellement bien de Revit comparativement à Archicad que je vais essayer de tester plus en profondeur Revit.
 

 
Ben revit est bien meilleur pour les métrés (les DCE donc, ainsi que les plans d'exe), sinon pour archicad, le plug in pour Maxwell render n'ets pas encore au point. Il n'a pas été mis à jour depuis la version RC5.
Il faut attendre la "prochaine" sortie de ce plug in.

Salut à toi futur collègue!
Avant tout dans la profession il faut savoir qu'il faut etre polyvalent,en fonction des agences dans lesquelles tu vas faire tes stages ou travailler ,les plateformes utilisés sont differentes!Autocad,archicad,vertorworks même combat!Precision au passage les exports de vector vers 3ds sont une pure merde alors attention!!
Il s'agit ensuite de travailler à l'aide des plusieurs logiciels,personnellement je bosse sur autocad ,base 2d et plans ,il faut savoir que les export en eps vers photoshop pour la retouche et pour l'habillage de plans et coupes sont d'exellentes qualité (traits)Identique pour les export 3d d'autocad vers 3ds ( c'est la même boite maintenant "autodesk" )donc aucun prob d'exports!.Je fais ensuite des base 3d sur autocad que je balance sur 3ds,habillage,mapping ,rajout d 'elements 3d et éclairage (Vray).Je te conseille de t'y mettre très rapidement à 3ds,et à l'éclairage,n'écoute pas les prof qui te diront "bosse a la main" ou "bosse pas trop en 3d"!La 1er fois que j'ai toucher à 3ds j'avais 15 ans et la 1er fois que je m'y suis mis réellement c'etait en 3e année!Il ne faut pas oublier que c'est un des plus puissant outils pour générer des formes 3d complexe (dao,pao) et pour simuler des eclairages et des rendus de scènes photoréaliste.Pour tes pers de projets c'est plus qu'important!!A premier abord c'est une usine a gaz,mais en même temps c'est tellement plaisant d'évoluer sur ce logiciel a d'arriver au bout du compte a sortir des pers qui arrachent tout!!
Faut pas oublier photoshop aussi!!Qui t'aideras a habiller tes plans et tes coupes,faire tes schèmas fonctionnels.............et travailler tes pers, insertions des perso .....................
Voila c'est ensuite a toi de voir sur quel logiciel tu est le plus a l'aise.............et ne te fit pas à "tel et tel agences utilisent machin donc c'est bien" !!C'est de la connerie!Si tu arrives dans une agence qui utilise art lantis ,que tu arrive avec ton 3ds sous le bras , que tu leur sort des pers qui envoient en 3 temps trois mouvement, je peut te dire qu'ils ne vont pas t'en vouloir!!
Voila j'espère que cela pourra t'aider,bonne chance pour ton cursus et courage,rien ne fait plus plaisir que d'obtenir son diplome après moultes années passés dans une école d'archi!!
A+

Petite précision :
3ds a toujours appartenu à Autodesk. Mais avant Discreet était une sous boite de Autodesk.
la boite a été démantelé est intégrée à la maison mère, d'où depuis la version 8 -> Autodesk 3DSmax  

Perso je suis passé du crayon à Archicad, mais ça me semble encore confus : je me pose des questions techniques, je me demande comment faire des détails de fenêtre ou de maçonnerie et si le soft est vraiment fait pour ça ? Faut il passer en 2D pour ses détails ? Faut il mieux donner le fichier à une tierce personne qui s'occupera de dessiner ce genre de détails techniques (dans un soft 2D? ou dans Archicad)? Ce n'est pas le logiciel lui même qui me pose probleme mais plutot la méthode de travail globale : à quel moment se mettre sur le soft, et à quel moment s'arrêter. Je ne sais pas si je suis clair…

Pour le petite précision :
3DS max a été développé par Autodesk (puis Discreet qui appartenait à Autodesk puis retour), mais 3DS (le premier sous DOS) a été racheté par Autodesk à une autre boîte, puis ils ont développé la version 2, 3 et 4 toujours sous Dos. 3DS max 1 est sorti sous Windows 95 (même pas compatible NT).
 
 
Pour un projet en Architecture il faut un logiciel de CAO/DAO, pas de modélisation/rendu 3D (ça c'est pour la présentation).
Autocad brut permet de dessiner comme sur le papier. La version Architecte, ajoute des objets architecture intelligents paramètrables qui interagissent. En fait Autocad est un noyau CAO autour duquel on peut développer des fonctionalités très avancées.
Le logiciel (Autocad Architecte) est TRES LOURD, mais ça vaut le coup de l'apprendre. Autocad étant un standard mondial, Autocad Architecte (qui peut faire tout ce que fait Autocad simple) en est un aussi.
 
Autocad Revit (toujours de la société Autodesk) est désormais livré avec Autocad + Révit (2 logiciels séparés compatibles au niveau des fichiers pour ce qui l'est). par rapport à Autocad Architecte, revit est au moins aussi puissant mais beaucoup plus simple d'abord. C'est probablement le logiciel d'avenir, donc peut-être LE logiciel en plus à apprendre en + d'Autocad.
 
Revit et Autocad Architecte permettent en fait de "construire" un bâtiment avec des objets architecturaux puis d'en fairece qu'on veut. On peut visiualiser ce bâtiment alors en même temps en 2D (plans coupes façades) et 3D (pers axono) sousformede tracé ou rendu (module Viz à peu près identique à 3DSmax) et présenter et imprimer le tout.
Mais aussi, contrairement à de la 2D dessinée, on peut modifier très facilement le projet (pousser un mur ou une cloison, changer une porte, agrandir une fenêtre ou changer son style en une simple manipulation).

bon voila mon avis
 
Personellement j'utiise la plupart du temps Archicad 11, parce que je suis tout le temps charette et que j'appreci le coté tout en un du soft (2D + coupe/elevation automatique + bibliothèque + 3D + Rendu avec Artlantis) ca va tres tres vite avec archicad.
 
Les problemes principaux c'est la profusion d'elements generiques (escalier, portes...) a disposition qui incitent pas a la creativité, l'axonometrie hideuse qui fait passé un bon projet pour de la merde, l'export pouri vers 3DS et la stupidité de certain trucs comme ces lignes d'etages qui s'affichent sur les elevations et les objets qui s'affichent n'importe comment a n'importe quel etage. Bon. Ca reste quand meme une excellante solution pour le quotidien.
 
Quand j'ai du temps et que je veut faire un pur rendu, c'est autocad + export nickel vers 3DS + viz render (mais je pense qu'il existe mieux) + retouche photoshop et lightroom      
La c'est top mais faut etre patient quoi.
 
ADT jvois pas l'but. Quitte a faire une version archi d'autocad autant le faire vraiment et pas en ajoutant quelques fonctionalités vit fait. Revit semble etre une vrai solution archi signé autodesk. Jai pas encore trop eu le temps de tester mais ça m'a l'air au top et je pense qu'a terme ça deviendra mon soft favorite.
 
Vector work et Allplan j'ai jamais trop testé mais le peu que j'ai vu ça m'avait l'air moins bien que les precedents.
 
Sketchup c'est tres tres bien non seulement pour l'esquisse mais aussi pour des truc plus complexes.
 
Enfin ne SURTOUT pas oublier que tout ce bordel c'est fait pour le rendu et la representation. Pour la conception les seuls outils qui valent quelque chose c'est le calque et le crayon.
 
 

Effectivement pour la conception, le crayon (ou le feutre) et le calque. C'est bien de rappeler.
Je tiens à rappeler un très bel effort dans le 0 papier essayé par Autodesk il y a 5 ans environ avec Architectural Studio, malheureusement abandonné. Rien ne remplace cet outil aujourd'hui, nulle part, qui avait comme défaut d'avoir des lenteurs (développé sous JAVA).
Il s'agissait d'un bureau virtuel plutôt destiné à une énorme table de travail écran tactile, mais qui marchait bien sur Tablet PC et même avec une tablette sous Windows standard. En fait on avait tous les outils virtuels de dessin (même les grilles à lettre) sur n'importe quel type de papier d'esquisse (même du calque millimétré) et en plus un modeleur 3D. On pouvait importer et exporter ses esquisses ou croquis sur Autocad, comme un chef de projet les enverrait à ses dessinateurs.
 
On peut se demander : projet gelé en attendant la démocratisations de super-tablettes tactiles ?
 
Quelques outils permettent de concevoir vite des plans, même sur les softs compliqués comme Autocad Architecture.

A l'epoque ou je decouvrai le DAO jai fait l'erreur fatale de vouloir TOUT faire sur pc, meme la conception. Seulement un logiciel et une interface ne serront jamais aussi souple que le crayon. Impossible d'exprimer un espace ou une ligne encore mal defini avec un soft dao. Impossible de travailler un concept abstrait tel qu'une trame. De plus les soft gerent mal les differances de representation entre les echelles.
 
Resultat mes projets été assez pourri, rigides, aux espaces coincés. Le DAO c'est top mais encore une fois pour la conception le combo calque/maquette est irrenplacable.
 
Je me souvient qu'en 2eme années avec mes potes on faisais et imprimais nos plans sous autocad,  et ont les repassait a main levé sur du lavis a la table lumineuse. Precision et rapidité du PC, emotion du dessin main levé, rendu au top succès assuré

Dans le futur, on peut imaginer qu'avec les tablettes tactiles on combinera les avantages du crayon et de l'info justement.

Justement c'est ce que faisait globalement Architectural Studio d'Autodesk. Abandonné en 2003 je crois. Le support continue pour ceux qui l'ont acquis (mises à jour pour maintien de la compatibilité Java et Système).
 




 
Images de tomshardware.com et Cadxp.com
 
Ayant essayé ce logiciel longuement (il y a longtemps) je me souviens qu'une tablette A3 + deux grand écrans ça rendait bien avec un stylo à pression variable, la sensation de faire du projet sur le bureau. Un peu déconcertant au début, on s'habitue.
Outils pour crobarder, pour travailler les photos, pour faire des esquisses et un modeleur 3D avec rendu et textures, le tout rapide, avec visualisation en temps réel 2D, 3D, superposition des calques (semi-transparences des supports), avec choix des supports papier et import export dxf et dwf (il me semble dwg uniquement en import). Le problème c'était des lags au niveau de la saisie dès que ça devenait compliqué. Pas très grave mais agaçants. C'était lié à la plateforme Java.

 
Bonjour à tous,  
Je me joins à votre conversation, et surtout je sollicite votre aide !
Je suis infographiste en architecture, j'ai été formée sous 3ds viz R3i il y a 5 ans environ. J'ai une bonne maîtrise d'autocad sur lequel j'ai bossé la 2d comme la 3d (exigence des agences d'archi oblige), jusqu'à il y a peu. Le cabinet où je bosse à acheté ADT 2007, lié à viz render. Dans un premier temps j'ai été assez contente d'ADT (quand on a monté des projets 3d de 90 logements sous autocad on comprend pourquoi !) mais assez frustrée par viz render, version super light...
Mon problème :
Je rencontre de grosses difficultés sur les exports de dwg dans viz et dans max. Ce qui se traduit par des rendus super moches, volumes déformés et ombres en dents de scie, en gros... Un infographiste chevronné m'a dit que c'était courant, qu'une fois sur 2 le mesh qui arrivait dans 3ds depuis un dwg était pourri. Je ne suis pas particulièrement callée en informatique, et j'avoue qu'après avoir fait le tour des questions de base (logiciels, carte graphique, pb de rendus..) je n'ai pas trouvé de réponse.
Quelqu'un rencontre-t-il également ces problèmes ? Est-ce lié aux logiciels ? Y-a-t-il de meilleurs environnements ?  
Je  précise que ma 3d passé sous artlantis version d'eval et 3ds max version d'eval est tout aussi moche, mais qu'un ami qui récupère ma 3d pour passer sous son artlantis me dit que c'est nickel... J'y comprends rien ! Et malgré tous mes efforts j'ai peur que mes boss remettent en question mes compétences...
Si quelqu'un à des idées, des conseils, des trucs, des infos... je suis preneuse...
Merci d'avoir lu ce long message, et d'avance pour votre coup de main...

Salut à tous,
 
étant utilisateur de Revit depuis maintenant 1 an, à plein temps, toute la journée, du lundi au vendredi puis même le soir et le week-end pour mon projet perso de maison, je peux me permettre d'en causer.
J'ai crée pendant 9 mois une bibliothèque pour une société de construction modulaire, entièrement paramétrable. Dans les "familles" on utilise des cotations sur lesquelles vous appliquez des paramêtres en utilisant des contraintes. Vous créez donc un objet qui pourra bouger dans tout les sens (ht, lg, larg, nb de barreaux, matériaux suivant le type de famille, paramètre oui/non, etc etc etc c'est énorme). Ces familles sont chargées dans les projets.
J'ai très peu utilisé la bibliothèque Revit car la société dans laquelle je travaille à des mobiliers spécifiques, des composants de fabrication bien précis.
En gros, Revit permet la création d'une base de donnée assez impressionnante grâce aux créations de familles.
Et actuellement, les dessinateurs font plutot du montage que du dessin style autocad.
 
J'ai ensuite découvert Revit pour ce qu'il est, un logiciel dédié aux architectes.
Et je peux vous dire qu'il est très facile d'utilisation et très intuitif. J'ai préparé le permis de construire de ma maison d'une facilité déconcertante.
Puis je l'ai utilisé pour m'éclater et créer des architectures sorties de mon imagination, et là encore très bonne note !!
 
J'ai résumé au max ce fameux logiciel, celui dont on parlera bien plus dans l'avenir.
 
A l'heure actuelle, après avoir vu ce que nous avons été capable de faire, une société basé à la Réunion a acheté Revit, une autre basé à Toulouse, une autre basé en Italie ainsi qu'une petite société parisienne.
 
L'effet boule de neige a pris de l'ampleur.

Bonjour,
Je viens de lire tous vos commentaires sur les différents logiciels de 3D dédiés à l 'architecture, mais je dois avouer que je n'arrive pas à suivre.
Pourriez-vous m'éclairer, je souhaite savoir quel logiciel est capable de modéliser des plans (numérisés) en 3D et si ces logiciels sont utilisables pour autre chose que de l'architecture ?
Merci d'avance pour votre aide.
 

 
Le logiciel Revit te comblera de bonheur voir plus encore  

Admettons, Revit.
Est-ce qu'on peut tout faire avec Revit ?
 
Avec Autocad Architecture c'est loin d'être parfait (ou alors on regrette d'avoir quitté le 2D). J'ai pu voir qu'entre les rampes d'escalier qui se terminent mal, les facades qui font des arêtes là où il y en a pas, les murs qui ne se ferment pas totalement : on refait l'intersection et ça disparait pour réapparaitre ailleurs. Je me suis essayé à faire une toiture, et là c'est le drame. le logiciel est d'un débilité rare. Solution, faire les pentes "à la main" une par une. Après je veux juste avoir les surface des pièces et on peut le faire mais avec 36 méthodes différentes, qu'il faut prévoir dès le début du dessin. Ca se voit qu'il y a pas eu beaucoup d'architectes, ni même des ingénieurs du bâtiment pour développer ce logiciel.
 
Par contre pour faire les plans en 2D (avec quelques bugs), Autocad Architect est assez puissant. On laisse sur place ceux qui sont en 2D sans lisps et sans bibliothèque de blocs dynamiques.

 
Ayant bossé également 6 ans sur Autocad, effectivement la 2D pas de soucis malgré qq bugs et trucs débiles. Mais impossible de comparer Revit à Autocad Architecture, ce serait un affront aux développeurs !!
Revit est fait pour répondre à toutes tes demandes. J'en ai pas encore trouvé les limites. Evidemment il y a du bricolage par moment mais rien de méchant. Je suis pas revendeur de ce logiciel et j'ai pas l'habitude de parler si bien d'un soft mais là ... moi je suis content.

En gros tout le monde à un avis différent sur la question, et chaqu'un à son petit programme préféré?
Je suis étudiant en 1ère architecture, je dois investir dans un ordinateur mais que choisir??? tout d'abord le grand dilemme Mac ou PC?(avec une petite préférence pour Mac...) Seulement je conte faire (logiquement) ce choix en fonction du programme que je vais utiliser mais là c'est le flou le plus complet... et à dire vrai ce topic ne m'a pas vraiment éclairé...
Alors si quelqu'un pourrait me prêter sa lanterne (super petite métaphore...) ce serait sympa...
Merci
Simon

Je commence à bosser sur Archicad et je suis vraiment séduit par ce soft pour le moment, je le trouve vraiment agréable à utiliser.
 
Sinon Moi52, j'aimerai de plus en plus me payer un MAC et pour ma part, je résumerai le choix très simplement:  
Je veux un MAC pour le design et MacOSX vraiment plus agréable à utiliser.
Je veux un PC pour le rapport prix/puissance, les jeux et le nombre de logiciels compatibles (on peut aussi les mettre sur son MAC depuis les mac/intel)
 

 
Un ordinateur te servira qu'a partir de la 3 eme 4eme année.
Avant seul tes rotrings te serviront, et c'est tout à fait normal.
 
Concernant le choix pc/mac, je ne vais pas rentrer dans le débat pc/mac. j'ai mon avis sur la question et il est subjectif.
Mais de facon objetcif, on peux s'apercevoir que dans les agences d'archi il y a de moins en moins de mac (leur cout, la gestion catastrophique du swap depuis macos x, donc trés moyen pour les logiciels pro archi, le manque d'offre logiciel, etc ... )
 
Donc à toi de voir si en sortie d'école tu te sentira assez confiant pour croire que tes connaissances sur mac te serviront.

Moi ça m'as fait chier de bosser à la main et dès la 2eme année tout le monde est passé en info....franchement une année ça suffit largement ^^
 

Ca veut dire quoi ça ??

 
Non ca suffit pas.
 
Le problème des jeunes étudiants en archi , c'est qu'ils croivent que l'info fais tout. ( et me dis pas l'invser j'ai vu mes collègues, moi-même, et encore les générations actuelles)
 
A savoir on se met directement à l'info sans concevoir quelquechose avant à la main.
Et comme je te dis, la question à se poser c'est pas de savoir si c'est chiant ou pas de la faire à la main.
La question est de savoir qu'est qui est mieux pour toi, pour faire de toi un meilleur architecte, non ?
et une ecole où tout le monde en 2a est à l'info, c'est une école de branlot, qui doit pas être super classé (laisse moi deviner c'est une école sur Paris)
 
Concernant ma seconde phrase , il suffit juste de la relire en voyant ca:
les gances d'achis : 95 % sur pc, 5% sur mac , fais ton choix ?

Je sais pas ce qu'il "croivent" comme tu dit mais je trouve plus pertinent d'apprendre très tôt aux étudiants à bien appréhender les possibilités qu'offre cet outil. Si les personnes dont tu parle ne sont pas très bonne je pense que c'est plutôt la faute au cours d'informatique d'archi ou de technique qui serait à revoir mais certainement pas parce qu'ils se sont pas assez fait chier avec un rotring x années.
 
En ce qui concerne la répartition tu te base sur quel institut de sondage ?  
Et quand bien même je vois pas en quoi ça induirait un choix pour Moi52
qui cherche un ordi pour ses étude, prendre un MAC maintenant c'est se fermer toutes les agences qui bossent sur pc par la suite et vice versa ?
Je comprend toujours pas la logique de ton raisonnement.

 
Je fais partie d'une école ou en effet on commence l'info dès la deuxième et pour ma part je trouve ça très bien (et au passage ce n'est pas une école de "branlot" ... St Luc à Bruxelles qui à une plutôt bonne réputation) Tout dépend comment tu utilise ton ordi, pour tout faire ce n'est surement pas la solution mais si tu fait toute la base et tes croquis à la main, que tu utilises un bon vieux calque pour corriger et l'ordi pour faire tes plans, je crois qu'il ne limite pas ton imagination. Pour l'étenel débat mac ou pc je choisirai mon ordi en fonction du programme le plus performant et non pas en fonction du plus utilisé. C'est pas parce que tout le monde utilise de la merde que je dois faire de même... J'utilise pour l'instant le mac de ma soeur pour tout ce qui est CS3 et rien à dire, c'est le pied... J'essaye donc juste de me faire un avis sur les programmes utilisé et non sur les interfaces, alors, autocad, archicad ou vectorworks lequel est le plus performant?

Je ferais le test et donnerai mes conclusion, je vais essayer autocad 2008, archicad 11 et vectorworks. Je vous dirai dans un mois.

 
Le problème ce n'est pas forcément le plus performant, car ça dépend ce qu'on veut faire, ce que ce logiciel remplace.
Par ailleurs il y a déjà des standards établis de fichiers et de modes de travail. ce ne sont pas les plus efficaces mais ce sont ceux qui sont les plus connus ou abordables de tout le monde. Une agence d'archi qui n'a pas au moins un poste Windows avec Autocad aura un problème de communication de ses fichiers et retour avec les BET, les entreprises, les géomètres, ou leur client.
De même tout ce qui est sous traitance ou bien dessinateur occasionnel va bien savoir dessiner sur Autocad en 2D. Pour le reste c'est dur à trouver et les méthodes de travail sont aléatoires.
Pour tout ce qui regarde les autres logiciels : la 3D les rendus et la photocomposition, présentation et bureautique, on a l'embarras du choix car on travaille rarement à plusieurs sur ces parties et une fois le travail achevé, il va rester en l'état ou être repris facilement. Des plans 2D détaillés par contre ça peut être très lourd et être une somme de travaux de nombreuses personnes.

Donc en gros je vais devoir acheter un pc et utiliser autocad... à ce propos je suis en train d'essayer autocad architecture 2008 et je n'ai pas été très seduit... Il demande beaucoup de puissance pour bien tourner, le fait que tout soient noir est un peu éprimant... (un peu accesoire mais bon...) Par contre avec ce programme je trouve qu'un grand écran est presque indispensable car su un 17" c'est trop petit. D'un point de vue fonctionnalité je ne le gère pas encore vraiment étant donné que mon pc n'est pas assez puissant (dual core 1,8 ghz et 1 de ram) et aussi que je suis en blocus et que je l'ai depuis 5 jours...

 
Absolument pas non ! Encore une fois c'est faire de sa petite expérience une généralité, je peux citer des agences qui n'ont pas du tout de problêmes de communication sans avoir besoin d'autocad.
 
Sinon moi52 autocad architecture reste un autocad auquel on a greffé des fonctions déstinées aux architectes, je suis d'accord avec toi en tout cas c'est assez austère, je n'ai jamais accroché personnellement, c'est un avis subjectif bien sûr.
Ensuite au niveau de l'écran un 17" c'est un peu juste c'est sûr, a ce moment là un double écran serait parfait, ou alors un ecran plus grand et en format wide, à partir d'un 20" large c'est déjà plus confortable.

Le souci c'est que je vais devoir travailler une majorité du temps sur portable et que je n'ai aucune envie de trimballer un 17 pouces, donc .... Et sur quoi travaille tu nnay'01? les plus et les moins? et sur quelle interface (mac ou pc?), en tous cas merci pour tes avis éclairés.

bonjour a vous,

 Cela fait plusieurs fois que je lis des textes dénigrant AutoCAD blabla ..que ce n'est pas fait pour l'archi etc..
Je penses qu'il faut des tresser, ce n'est qu'un outil ..A moins que vous n'ayez des bons de réductions sur les logiciels dont vous faites la pub.

 J'ai commence mes études d'archi en dessinant a la main, je me suis a VectorWorks pour des raisons de commodités. C'est un excellent soft, il est facile a prendre en main et très intuitif. Suffisant pour les études et même pr le métier d'archi car il gérè très bien les formats utilisés nos coopérateurs.
  ArchiCAD est pas mal aussi mais je ne le conseille vraiment pas pr des étudiants , car il est lourd; très personnaliser , il a des erreurs lors des passages d'un format a l'autre.
L'autre désavantage , c'est pour l'apprentissage, avec ce logiciel , les étudiants ne sont pas foutu de savoir comment leurs projets tiennent debout et comment se font les détails de constructions..Pr une utilisation d'architecture traditionnel cela convient parfaitement.

 AutoCAD, c'est celui que je préférés ( question de gout) tt simplement parce que c'est le seul logiciel qui ressemble le plus au dessin a la main. Il n'y a pas d'objet pre fabriquer ou l' on doit juste mettre des dimensions. Chaque objet doit être dessiner. C'est un peu long si l'on veut rendre un travail basique mais dans le détails , je ne penses pas que l'on puisse comparer. même si les autres logiciels tendent à être très compétitifs.

Sinon le logiciel Sketchup est une pure merveille,très intuitif, facile de prise en main, il peut être utiliser pr l'étude volumétrique, de la lumière et même pr le rendu..Certes cela ne donnera le rendu d'un 3DS sous  Vray mais Ce n'est pas parce qu'on se rapproche d'un 3D réaliste qu'il fait gagner un projet ou pas, c'est la façon dont on le présente. Tout comme Pers a la main peut être mieux qu'un 3DS.

Pr l'utilisation D'autoCAD,sur MAc c'est possible en utilisant les nouveaux mac! avec Parallele.Il faut bien configurer le bidule mais ca tourne tres bien.
Pr la taille de l'écran je laisse l'appréciation a tt a chacun... et son porte-monnaie.

Pour débuter je conseille vraiment VectorWorks, car c'est un mix entre AutoCAD et ArchiCAD, dansla logique de fonctionnement. Donc faire ses Armes sur ce logiciel peut etre un bon debut pr ensuite aller sur Auto ou ArchiCAD sans etre bloquer. Car oui il est tres dur de quitter Archi pour AutoCAD et vice et versa, car le fonctionnement n'a aucun point commun.
Donc pour résumer, Tout les softs sont bien mais j'aurai une préférence pr AutoCAD ,car cela ressemble plus au dessin main. Et absolument Sketchup..( la maquette reste tte fois mieu) .
Je teste Rhino en ce moment et c'est pas mal du tt . Il est en tt cas bien plus facile a prendre en main que 3DSmax, pr des qualité es presque similaires. Quoique je n'ai pas tester les rendus finaux avec.

Pr le choix PC_MAC,j'utilise PC a cause d'AutoCAD, mais je compte opter pr les nouveaux MAC ( pr le cote design et la performance de leur portable) mais bon ca coute tjours plus cher qu'un PC..

 
Ce n'est pas parce que tu connais une ou deux agences qui jusque là n'ont pas eu de pb sans avoir autocad qu'il faut en faire une généralité également. Le format DWG est de loin le plus utilisé sur le marché du travail. Et ce soft a beau avoir pleins de défaut (et oui druuuu31, étudiant c'est bien mais quand tu utiliseras ce soft depuis plus d'une dizaine d'année, ce qui est mon cas, tu verras qu'il est bourré de bugs), il est réellement devenu un standard. Aujourd'hui pour travailler correctement avec différents  intervenants il faut pouvoir ouvrir/sauvegarder mais également travailler sur des fichiers DWG (Autocad quoi que l'on puisse dire est le mieux plaçé pour répondre à cette demande).
Sinon pour l'écran j'taff sur un 21 pouces, en plus je n'utilise quasi aucun icone (question d'habitude, de connaissance des raccourcis clavier, et surtout de confort). Et enfin, le double écran n'étant pas géré sous autocad, je n'vois pas l'utilisation que tu voudrais en faire ?

je me joins à votre discussion pour poser une petite question, est ce qu'on peut se limiter à 3dsmax pour créer des plans de batiments, les positionner par rapport au globe.... je travaille réçamment avec une société de batiments et d'aménagement intérieur, je ne sais pas si 3dsmax est suffisant pour créer des lotissements avec un aménagement intérieur et extérieur, donner des rendus pour différents moments du jour, différentes saisons.... je sais que c'est possible sous autocad, mais je ne l'utilise pas. qu'en pensez vous?