Puissances des moteurs 3D

Puissances des moteurs 3D - Infographie 3D - Graphisme

Marsh Posté le 27-06-2009 à 07:11:38    

Bonjour.
 
Tout d'abord je n'y connais rien au fonctionnement d'un moteur de 3D. Mais j'avais une question car je cherche à comprendre un petit truc.  
 
En 10 ans les moteurs 3D ont fait des progrès stupéfiants. Cependant, j'aurai voulu savoir ce qui empêchait actuellement d'avoir des rendus aussi réalistes que ça avec des moteurs de jeux : http://www.3dtotal.com/admin2/fron [...] g/3455.jpg (à titre d'exemple). Qu'est-ce qui empêche d'exporter ce model dans un moteur 3D ?
 
Est-ce un problème de capacité de calcul (avec les workstation nvidia tesla on arrive à du 4 teraflops, donc dans pas si longtemps que ça, les cartes graphiques devraient dépasser le teraflop) ? Est-ce un problème logiciel ?  
 
Dans combien de temps selon vous, les moteurs de jeux permettront de faire ça ?
 
Merci  ;)

Reply

Marsh Posté le 27-06-2009 à 07:11:38   

Reply

Marsh Posté le 27-06-2009 à 08:27:38    

Pour info le tera flops est déja dépassé depuis un an.  :love:  
 
regarde ça
 
Après je ne connais pas les limites d'un moteur 3d. Mais sur le modèle que tu montre je pense que toute les carte graphiques récente peux afficher des graphisme similaire.
Mais le problème c'est quelle pourra en afficher qu'un seul. ^^

Reply

Marsh Posté le 27-06-2009 à 09:35:05    

Un moteur de jeux doit géré des milliers de paramètres en même temps pour l'interactivité et l'animation... donc, rien à voir à de l'image fixe !
Bien sûre, les capacités de calcul vont encore monter, mais les boite de jeu ne s'amuseront pas pour autant à travailler chaques mesh au plus gros détail, t'imagine le temps qu'il faudrait ?
Surtout que le réalisme n'est plus vraiment interessant pour jouer...


---------------
Le membre ci-contre n'est pas responsable du message ci-dessus.
Reply

Marsh Posté le 27-06-2009 à 14:43:14    

Ah ok, donc c'est bien un problème de matériel. Je sais que pour la production d'une image fixe de ce type y'a pas mal de temps nécessaire au rendu, mais je pensais qu'avec pas mal d'optimisations, les CG seraient bientôt capables de faire ça "en temps réel". En fait l'une des raisons pour lesquelles je me posais la question c'est que pour la première fois dans l'histoire des jeux (enfin je crois), le "logiciel" est en retard sur le matériel : en 1600*1200 je crois que plus aucun jeux n'arrive à mettre à genoux les dernières cartes graphiques et de loin...

Reply

Marsh Posté le 27-06-2009 à 15:19:51    

I_have_a_big_problem a écrit :

Ah ok, donc c'est bien un problème de matériel. Je sais que pour la production d'une image fixe de ce type y'a pas mal de temps nécessaire au rendu, mais je pensais qu'avec pas mal d'optimisations, les CG seraient bientôt capables de faire ça "en temps réel". En fait l'une des raisons pour lesquelles je me posais la question c'est que pour la première fois dans l'histoire des jeux (enfin je crois), le "logiciel" est en retard sur le matériel : en 1600*1200 je crois que plus aucun jeux n'arrive à mettre à genoux les dernières cartes graphiques et de loin...

Non non, on fais des programmes bien lourd... avec une putain de gestion de fluide et autres particules...
Aucun jeux n'est lourd à ce point, parcequ'un jeux, c'est fait pour etre vendu, pas pour surpasser le matos...
Jamais une boite produira de jeux qui ne tournent que sur 5% des bécannes... Faut pas croire que les plus grosse part de marché ce trouvent chez les hardcore gamer qui tournent au tri-SLI des cartes les plus puissantes du marché hein... Je le repete, ce n'est même plus ce qu'on recherche (ça reviendra, mais pas maintenant)
Regarde, le concept de la Wii est géniale, elle terrasse toute les autres consoles, et pourtant les graphismes sont légers...


---------------
Le membre ci-contre n'est pas responsable du message ci-dessus.
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed