Bonjour,
 
je ne souhaite en aucun cas réouvrir un débat sans fin entre les pro-AMD et les pro-Nvidia. Je vous prie donc de mettre vos idées reçues de côté pour me faire avancer dans mon prochain choix.
 
Maintenant que les deux constructeurs ont annoncé les performances théoriques de leur prochaines montures, quelle carte aura, selon vous, le meilleur rapport performance/prix?
 
Je m'intéresse d'une part à la gtx 1070, et d'autre part aux R9 480 et 490.
 
Je devrai normalement en prendre une dès leurs sorties, mais, en se basant uniquement sur les dires des constructeurs, j'ai du mal à les comparer objectivement.
 
Merci de rester centrer sur le sujet et de na pas polémiquer sur des détails qui nous feraient nous éloigner de la question.
 

Salut
 
Malheureusement ce topic sent déjà la gueguerre AMD/Nvidia que tu le veuilles ou non.
 
Dès qu'on commence à parler de "meilleur rapport performance/prix" entre une carte Nvidia et une carte AMD on tombe nécessairement dans la bataille rangée, c'est malheureusement inévitable
 
La meilleure réponse que je pourrais t'apporter c'est d'attendre les premiers bench de Hardware.fr, et tu verras en fonction des prix des cartes à ce moment là.

Salut,
 
Peu importe le constructeur, ne jamais se baser sur leurs annonces car ca ne peut pas être objectif (t'imagines un vendeur de quoique ce soit te dire : « ce que je vends c'est de la camelote, allez voir ailleurs » ).
 
Attends les premiers tests de la presse spécialisée en condition réelle (HFR, guru, Tom's hardware...), avant ca, difficile de dire quoique ce soit.

Il faudra plutôt compter 400€ pour la 1070 (voir article de Damien).
 
Pour ce qui est d'AMD, ils n'ont fait aucune communication officielle, tant sur les perfs que le MSRP de Polaris 10.

Voilà l'article AMD, à vous d'en tirer les conclusions nécessaires.  
 
http://www.ginjfo.com/actualites/c [...] x-20160503

Article entièrement basé sur des rumeurs (tout est au conditionnel et la conclusion commence par « si tout ceci est exact » ), donc difficile d'en conclure quoique ce soit.
 
Par contre, en ce qui concerne Nvidia, ils ont déjà donné un aperçu des tarifs et à 300€, c'est sur que tu ne peux pas te payer une 1070.
 
Et je le répète, en l'absence de tests indépendants en situation réelle, impossible de dire quoique ce soit

On sera fixé au computex quand Polaris 10 /11 sortira ...
 
Son niveau de performance , sa grille tarifaire etc .
 
Car bon t'as des rumeurs aussi qui disent que Polaris 10 sera au niveau d’Hawaï .

1070 à 379dollars... ça fait théoriquement du 320euros... mais en pratique ça sera....

Ah nonon c'est l'inverse. .. ça fait plus de 400euros

Oui Cours €/$ + prix HT ...

+ taxe à l'importation
+ variations de prix dus aux stocks disponibles vis-à-vis de la demande...

pfff... alors mes espoirs risques de se tourner vers AMD...

Pour l'instant on ne connait toujours pas les perf de polaris.
Et chez Nvidia on a que les chiffres qu'ils ont voulu communiquer, il faut attendre les tests.

Par contre la bonne nouvelle c'est que chez AMD ils ont travaillé sur la consommation, ce qui était un frein par rapport aux Nvidia qui consomment nettement moins.

En règle général dans le Mdg (300€) AMD a toujours eu un meilleur prix/perfs.
Mais... c'est pas forcement le meilleur choix selon tes attentes.  
En gros si t'attend plusieurs jeux saboter par Nvidia (Gameworks) go chez les verts.
Question de compromis sur ton utilisation.

Ce sont les performances générales que je recherche, pas les performances sur un jeu précis. Je ne sais pas à quoi je vais jouer ces 3 prochaines années. La je tourne avec une gtx 770 acheté 150euros d'occasion il y a 2 ans et ça a largement fait le boulotour que j'attendais.  Mais 400euros pour la 1070, ça fait trop cher.

Attends juste l'annonce de AMD à la fin du mois pour ses R4X0 et tu sera fixé

OK.  Je suis un peu impatient. J'espère que ça va être satisfaisant chez AMD. Pour ma part, le plus embêtant sur la 770, ce sont les 2go de ram souvent saturés.

humm... tu as quoi comme alim au fait et/ou quel age a t elle?

Une thermaltake 530w tout neuve, i5 4690k 16go ram ddr3 msi gtx 770 2go.
 

okay ca devrait aller alors

 
 
Attention analyse basée sur rien du tout  
 
Si AMD joue du levier "rapport perfs/prix" c'est que ses produits étaient techniquement battus. Si Polaris se révèle être bel et bien le Messie tant attendu, il ne faudra pas s'attendre à de la générosité de leur part.  
Par ailleurs, je crois qu'ils ont déja précisé que la première fournée de Polaris se concentrera sur l'efficacité énergétique plutôt que sur le gain de performances
 
En résumé : la concurrence tant attendue ne sera probablement pas pour cette anée
 
Voilà, j'ai fini de faire mon rabat-joie

Sauf qu'une segmentation mainstream comme il l'annonce voila quoi .

Imo a 300€ tu aura soit une 970 soit une polaris 10
 
attend au moins 1 moi pour avoir des bench et tu pourra faire ton choix

 
Mieux vaut attendre un toi qu'un moi. hihi.
 
plus sérieusement:  
Aujourd'hui, à 300€, tu as au mieux une GTX 970 ou une R9 390, en versions de base, les versions OC sont plus chère, je n'en parlerais donc pas.
voir ici: http://www.i-comparateur.com/compa [...] 0021b0.htm
Vu les prix annoncés pour la pascal GTX1080, inutile de rêver la 1070 sera très largement plus chère que 300€.
 
Aujourd'hui, en terme perf réelle pratique en jeu, la R9 390, la GTX970 (et la R9 290x) sont à peut près équivalente en moyenne, avec un avantage à la R9 390.
Exemple de test: http://www.hardware.fr/articles/94 [...] ances.html
 
Mais tu veux garder ta carte 3 ans.
Les tests de divers jeux sur le net montrent que les cartes AMD profitent d'un bonds de performances en D3D12, pas seulement avec Ashes of Singularity (Hitman par exemple).
Hors plus le temps va passer plus les jeux D3d12 seront nombreux, voire tout les gros jeux qui vont sortir proposeront sous peut une version D3D12 (màj vers win10 gratuite y aidant grandement).
Donc sur la période de 3 ans, en moyenne, la radeon donnera des performances supérieures.
De plus, la radeon possède 8go de RAM, Vs 4 Go pour la GTX970. Dans les jeux consommant plus de 4Go de RAM graphique, le framerate sera probablement faible, mais les 8Go éviteront le pire: c’est à dire le slide-show.
Toujours dans une optique où tu gardes ta carte 3 ans, si jamais tu change d'écran d'ici là, il y a plus de chance que ce nouvel écran soit de plus haute résolution que ton écran actuel que le contraire. Hors les radeon perdent moins en perf en montant en résolution que les nvidia.
 
Donc de point de vue vitesse d'affichage, avantage à AMD radeon.
 
 
Seulement tout n'est pas rose chez radeon. La série des R9 300 consomme encore plus que les R9 200, donc si tu es militant écologiste, gros avantage à nvidia.
http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=321&n=1
Avec la série des R9, AMD a amélioré le refroidissement de ses cartes, une AMD R9 300 a un niveau sonore équivalent à nvidia à consommation électrique équivalente mais comme je l'ai écrit plus haut, la consomation électrique d'une R9 est largement supérieure, donc avantage à nvidia dans le domaine du bruit.
 
 
 
Pour les carte d'aujourd'hui, tu a les infos qu'il te faut, les pascal sont trop chères pour ton budget, quand à la nouvelle radeon, comme l'ont dit les autres, il faut d'abords attendre qu'elle soit testée puis qu'elle sorte.

Ok merci bien. Au risque de paraître égoïste, je préfère l'économie à l'écologie.
Concernant l'écran, c'est assez compliqué, je joue sur la tv du salon 140cm en 1080, et en streaming steam sur la tv de la chambre 81cm en 1080p (mais elle devrait rapidement être remplacée pas du 123cm).
Juste un lien pour avoir une idéé de mon boitier : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t9757215
En conclusion, wait and see... en espérant qu'une AMD convenable soit dans mon budget.

il y a des 290 avec blower de base a 170€ sur certain site ... (perf proche de la 970 pour moitié prix)  
 
mais bon attendre mis juin est préférable voir les forces en puissance

 
Faut préciser que ce sont des modèles reconditionnés .

Une 290 à ~900mhz c'est plutôt une 960 OC
@havoc_28 : Garantie 6 mois

 
ce n'est pas du neuf , donc faut le préciser . Une garantie classique c'est 2 ans .

Non.
 

Tu ne sais pas le faire objectivement car aucun test n'est sorti pour le moment pour ces cartes.
 
 

Non.
 

Tu ne sais pas le faire objectivement car aucun test n'est sorti pour le moment pour ces cartes.
 
 

Pour 300€ c'est une GTX970 ou une R9 390.
Les performances sont quasiment équivalentes selon les jeux.
La consommation de l'AMD est absolument indécente donc nuissance sonore qui va avec.
 
Donc la GTX est le meilleur choix actuellement.

mais 8 giga de mémoire vs 3.5 (pas très utile dans l'immédia certe)

Oui c'est exact,mais les 8Go apporte quoi ?
Une avance vraiment infime voir inexistante sur une résolution supérieur au 1080p.
 

je crois que certain jeux permettre d'activer des setting plus élevé si tu as plus de 4 giga dispo  
 
mais bon c'est très rare
 
peux être quand le prochain elder scrool sortira tout modé la ça sera bien utile ^^

J'ai participé à la beta du nouveau mirror edge, il sature 3GB de vram facilement.

Salut,
 
Le truc, c'est que les développeurs se basent sur ce qui existe. Donc, s'il y a de plus en plus de cartes avec 8 Go, ils les utiliseront de plus en plus également.

 
Pas forcément quand on voit le boulot de dingue réalisé par Sapphire sur les 390 et 390X. Y a des 970 et 980 moins discrètes en charge (sans pour autant être de mauvaises 970 et 980)
https://www.techpowerup.com/reviews [...] 390_Nitro/
De base la carte est déjà à un niveau sonore tout à fait honorable, mais quand on regarde les t° faibles en charge on se rend compte qu'on a une très bonne marge pour la rendre encore plus discrète.

Perso j'attends avec un impatience Polaris, d'après les rumeurs AMD a fait des progrès en consommation, ce qui se sentira surement sur la température de leur GPU.