Bonjour à tous !
 
Je possède depuis peu un écran UHD 4K, et avec ma GTX 970, c'est pas vraiment le grand amour ...  
J'avais pensé prendre une AMD R9 Fury, vu que mon écran possède la technologie FreeSync ! Mais est-ce qu'elle vaut le coup en 4K ? Sachant que je ne recherche pas forcément les 60FPS constant sur les jeux de type TPS (Mafia, GTA, etc ...) ou 30 me suffisent, mais que je veut les 50/60FPS mini sur les jeux de type FPS (CS, COD, BF, etc ...)
 
Ma question en bref: la R9 Fury fera t'elle l'affaire par rapport à ce que je recherche ? Sinon quoi prendre ? (je préfère éviter NVIDIA)
 
Je rajoute que je possède une alimentation de 750W, certifiée 80+ Gold !
 
Merci d'avance pour les réponses.

Salut,
 
Alors non, la R9 Fury ne fera pas l'affaire, aucun intérêt d'en prendre une après une GTX 970.
Tu n'as plus qu'à attendre le prochain modèle AMD, à savoir VEGA, qui devrait sortir avant la fin de l'année.

Bonjour/Bonsoir,
 
Alors oui une R9 Fury suffit pour les jeux en 4K comme tu le demande, après ça dépend aussi.
 
Niveau concession graphique faudra en faire, surtout sur des options lourdes en qualité des textures, les Fury préfèrent les grandes résolution aux qualité de textures élévée, tout l'inverse des CG enfaîte.
 
Mais ça peut se faire, après sinon oui attendre Vega car in nous promet je ne te le cache pas, un peu du lourd, après à voir à ce que sera le produit en réalité.

 
oui surtout que cette CG n'a "que" 4Go de Vram

Salut,  
 
ayant un écran 4K et une Fury je peux te dire qu'elle s'en sort plutôt bien, mais si tu veux avoir 50-60fps faudra parfois faire des petites concessions sur les hits actuels.
Sur BF4 par exemple, ultra @50-60fps ok mais sans AA.
Concernant les 4Go c'est vrai qu'a l'avenir c'est surement trop juste mais de toute façon les autres cartes (hors GTX 1080 voir 1070) n'ont de toute façon pas assez de puissante brute pour "exploiter" leur 8Go en 4K.
 
Par contre, étant donné que tu as déjà une GTX 970, le gap ne sera pas énorme, tu sentira un gain mais pas transcendant... (j'avais aussi une 970 avant). Après faut voir combien tu revends ta GTX 970 et le ton prix d'achat de la Fury...

Pour être à peu près tranquille en 4K c'est une GTX 1080 mais ça coûte cher

C'est une Titan X qu'il te faut ...

Il cherche pas les 60 fps, la titan x est TRÈS cher

 
C'est le plus réaliste en 4K haute qualité

 
Peut-être mais du 4K pas cher avec le matériel actuellement disponible faut pas trop y compter non plus
 
Quand les gens comprendront enfin que la 4K demande +/- 4 fois plus de puissance graphique que le FHD ils poseront sans doute moins de questions.

Alors pour ce qui est de Vega, c'était ma première intention mais le problème c'est qu'on à pas la certitude de les voir avant la fin de l'année ...  
Pour ce qui est de la Titan X, j'avoue ne pas porter NVIDIA dans mon coeur et ne pas vouloir reprendre une carte chez eux !  
 
Pour ce qui est du prix, je n'appose pas de restriction pour le moment, je sait très bien que je vais pas payer ma carte 200€ !
 
Je m'étais dirigé vers la Fury à cause de son prix attractif (300€), et surtout parce qu'elle fera mieux que ma 970 en 4K (18FPS en ultra 4k sur Mafia 3 ...)
 
Pour ce qui est de la 970, je la revend, donc c'est déjà ça d'économisé sur la nouvelle carte.  
 
Et le Multi-GPU, ça vaut le coup ?

Tu portes pas NVIDIA dans ton coeur mais pour l'instant ils dominent le segment haut de gamme

"18FPS en ultra 4k sur Mafia 3" <= Ben déjà tu peux oublier l'ultra sur du 4K sauf si tu fais un Crossfire/SLI de cartes très haut de gamme.
 
Donc si tu ne trouves pas quelque chose qui vaut au moins une GTX 1080 (j'avoue, je ne sais pas ce que vaut une Fury/Fury X face à une 1080) il va falloir réviser tes envies graphiques à la baisse!

Ils dominent parce que AMD n'a toujours pas sorti les nouvelles cartes ...  
Puis acheter une carte super chère pour qu'elle soit useless 2 ans après à cause des drivers, non merci ...  

Oui mais là tu parles d'acheter aujourd'hui pas 2017 ...
 
Et puis le coup des drivers, non.

Sur le coup des drivers faudrait pas confondre AMD et Nvidia je crois
 
Ton "problème" c'est que tu t'es lancé vers le gaming en 4K alors que le matos graphique disponible actuellement ne suit pas la cadence avec une telle résolution à moins d'y mettre une fortune...
 
Faut bien être conscient que passer du FHD 1920x1080 au WQHD 2560x1440 ça fait +/- 1.6Mpx en plus (+80%), c'est gérable, mais pour le 4K c'est 4x la résolution FHD, tu passes de +/- 2Mpx à 8Mpx (+300%)

Salut
 
Je trouve que c'est le commentaire le plus constructif de ce topic.
Il a exactement la carte que tu vises, il a également un écran 4K et il avait lui aussi une GTX 970, si tu dois écouter quelqu'un c'est bien lui.

Tellement d'accord avec artouillassse, rien ne vaut le vécu d'un utilisateur.
 
Après d'autres post ne sont pas aussi inintéressant, et tout le monde se cantonne à du "Ouais ça suffit pas prend une GTX 1080...", en soit il ne recherche même pas le 60 FPS, le 30 FPS lui suffit, alors oui je pense que oui ça peut lui suffire, une R9 Fury c'est entre une GTX 980 et une R9 FuryX.
C'est sur niveau gain ça frotte les 15-20% en moyenne, mais au moins elle supporte DX12 elle, et ses drivers ne sont pas en "legacy" comme les GTX séries 900 donc elle gagnera toujours en perfs sur les jeux, et ça c'est important je trouve.

Même si ça ne "joue" pas complètement, quel est le restant de ta configuration ?
 

Ta configuration est tout de même performante :
- i7 3820@4.3Ghz  
- 4x4Go DDR3 G.SKILL Ripjaws 2133Mhz  
- SSD

Les nouvelles cartes AMD (Vega) devraient arriver Q4-2016 voire Q1-2017. Il y a donc quelques mois à attendre...
...et savoir si cette nouvelle génération sera intéressante sur le plan des performances.
Déjà, elles auront 8Go de mémoire, ce qui améliore tout de même pour la 4K.
Pour les drivers nVidia, non, ils ne sont tout de même pas obsolètes aussi rapidement.

 
Pour des infos sur Vega au cas où un topic à été construit : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 7921_1.htm
 
Quant aux drivers Nvidia, on parle des jeux, pas du support en lui même, mais quand les cartes passent en legacy, plus aucune optimisation pour les séries en legacy sur les jeux.
En clair les optmisation sur Battlefield 1, Mafia 3, Civilization 5, ils pourront se le mettre quand même un peu profond.

Pour le reste de la config : FX-6300, que je compte changer bientôt, 8Go de RAM (Je prendrais 16 quand je changerai), et un DD de 2To pour les jeux.
Quand j'ai acheté l'écran, je savait parfaitement que ma config ne supporterai pas, mais comme je comptait la faire évoluer, c'est pas un problème.  
 
Pour les drivers NVIDIA, ma carte est en legacy, et ça se ressent ... Une carte à 400€ qui a du mal en 1080p ...

Un FX-6300 pour jouer en 4K
 
C'est pas que ta GTX 970 qui a du mal, c'est "tout" ton Pc!

J'ai jamais dis le contraire, sauf que le proco je sait déjà par quoi je vais le changer, ya que sur la CG que je bloque et que je sait pas quoi prendre ...

Si t'as pas trop les moyens et que tu n'aimes pas Nvidia t'as pas vraiment le choix.
 
Une Fury/Fury X ou t'attends quelques mois pour voir ce que vaudra Vega.

Je pense attendre la fin du mois de novembre voir si Vega montre le bout de son nez, et si rien je prendrai une Fury.  
 
Dans le pire des cas je prendrai une 1080 pour la revendre plus tard, mais j'avoue que j'ai assez mal vécu mon expérience avec ma 970, et j'aimerais profiter de la FreeSync

Si t'as un moniteur FreeSync raison de plus de prendre une AMD

Je ne comprends pas du tout quel est ton problème avec la 970?
 
J'en ai eu une, j'ai joué 4-5 mois avec en 1440p ça passait plutôt bien et en fullFH aucun jeux n'était en galère.

On ne peut pas comparer le 1440p (3.6Mpx) avec la 4K (8Mpx)... Et puis avec son processeur il doit être CPU limited aussi.

 
Je sais bien que c'est totalement insuffisant pour du 4k, je demande qu'est ce qu'il reproche à nvidia avec sa 970.
 
Déjà pourquoi de pas privilégier la fury X à la fury ?

J'ai envie de vous dire que son FX 6300 peut suffir pour de la 4K.
 
Car on est plus CPU limited en 1080p 144 Hz que 1440p 144 Hz, alors imaginer pour la 4K.
 
Ces résolutions c'est avant tout du GPU, donc même avec les premier i5 il ne sera pas CPU limited par la résolution 4K.
 
Après pour les jeux et les moteurs c'est une autre histoire ça.

Ce que je reproche ?
Les 3.5 Go avoués 3 mois après la sortie ?  
La carte en legacy et donc plus optimisée ?  
Une carte à 400€ pas capable de faire du 1080p 60 fps ?  
Et ça ne viens pas de mon proco, un ami avec un I5 6600k à les mêmes résultats que moi.  
 
Pour ce qui est de la Fury X, j'ai peur que mon alim ne suive pas ...

Niveau consommation R9 Fury = R9 Fury X.
 
Donc faut minimum du 650w même par surete du 750w facile si tu veut pas dépasser les 80% de charge.

J'ai une 750w 80+ gold donc ça ira à mon avis  

Oui ça ira parfaitement ^^ !