Comme beaucoup de monde je possède encore une cg ancienne sur mon PC(ti4200 sur un 1800+), comme tout le monde je me questionne sur l'opportunité d'une upgrade cpu ou bien cg!
je penche plutot pour un passage a l'a64
 
Où peut-on trouver des articles/comparatifs dans lesquels on peut voir des benchs(sous des jeux de préférence, pas de 3dmark car ça tient peu compte du cpu) dans lesquels apparaissent aussi des anciennes CG comme les Ti? Et si possible avec des cpu différents, bref un test qui veuille enfin dire quelque chose pour les personnes qui ont encore du vieux dans leur pc.
 
Merci de m'indiquer un lien vers un de ces tests, même s'il date de 6 mois(dans tous les cas j'acheterai pas la dernier cg à 600 euros )
 
 
Ou bien sinon autre question: existe-t-il un bench du même genre que 3dmark mais qui tienne compte de la config du PC dans son ensemble et pour lequel les utilisateurs postent leurs scores(un peu comme les posts qu'on voit sur ce forum avec 3dmark)

Sur un 1800+, même une 9800pro risque de se sentir un peu "à l'étroit" je pense.
Tu as déjà des doutes sur une Ti4200... dans ce cas, l'upgrade CPU semble clairement le choix le plus judicieux. Je ne sais pas s'il y a besoin d'une gigatonne de chiffres pour s'en persuader.

il y a un article d'une 60aine de cartes graphiques dont la plus ancienne est une voodoo 2 je coirs je cherche l'adresse et je te la poste

http://www.ixbt-labs.com/articles2/over2k4/index.html
en fait yen avait plus d'une centaine

Cool merci
 
j'ai trouvé celui ci aussi, très bien fait:
http://www.matbe.com/articles/cg/21cg/page9.php
 
 
je regrette vraiment cependant qu'ils ne fassent JAMAIS varier le cpu
 
finalement on sait pas quelle influence a réellement l'un envers l'autre, on a juste des infos éparses(telle carte meilleure que telle autre ou tel cpu meilleur que tel autre mais quid de telle carte avec tel cpu par rapport à telle autre couple gpu/cpu)

Ca n'a pratiquement aucun intérêt de comparer une carte récente avec une carte ancienne. Soit tu fais le comparatif sur un "vieux jeu", suportant peu d'effets modernes et dans ce cas la ta carte récente s'ennuie. Soit tu fais le comparatif sur un jeu récent et dans ce cas la, certains effets ne sont pas pris en compte par la carte ancienne ce qui fausse complétement les benchs.

 
 
ca ferait énormément de possibilités .....    
 
Mais il faut une "harmonie" entre CPU et GPU sinon ca serta à rien ...
 
Un XP1800+ avec TI4200 c'est équilibré...
 
Un XP1800+ avec X800 ou 6800 ca l'est plus vraiment...

Pas besoin de comparatifs pour ça, sur un 1800+ tu mets pas une X800pro, et avec une Ti4200 tu mets pas un A643400+, dans les deux cas les jeux récents rameront.  
Un jeu c'est pas comme sous 3dmark ,ca a besoin d'une config équilibré, pas que d'une cg.

mon porte monnais a une limite
 
tu me diras que pour le même prix je pourrai simplement upgrader mon 1800+ en 2600+ en gardant ma ram et ma cm et m'acheter une cg potable genre une 6600 AGP mais je suis pas sur que je serai vraiment gagnant car justement il n'existe aucun bench qui permette de voir la qualité relatives de diverses confs!
 
 
Les jeux auxquels je joue sont doom3(bien que je l'ai laissé tomber un peu), Half Life 2, everquest 1 et World of warcraft
 
exemples d'upgrades:
a64 2800+ avec 1Go de pc3200 et CM asus = 300 euros
2600+(fsb266 car c le max de ma k7s5a) avec une 6600 AGP = 300 euros aussi mais je m'enquille encore et toujours mes 750Mo de pc133
 
 
Laquelle de ces 2 serai la plus puissante pour du HL2 ou WoW?
Impossible à savoir car les benchs sont soit dirigés sur les CG soit sur les CPU
 
S'il existait un bench qui teste environ 5 CPU avec 5 CG différentes(ca ferai 25 possibilités) déjà ça nous aiderai pas mal à y voir clair

Perso je suis passé d'un Athlon T-bird 1.3ghz @ un A64 3000+ et j'ai gardé ma 4200 le tps de trouver une autre cg. Ben la différence au niveau des jeux était pas flagrante vraiment rien de transcendant...
 
Je pense qu'il faudrait mieux économiser quelque peu encore jusqu'à pouvoir upgrader cpu ET cg en même temps. A moins que ton intérêt soit dans la vitesse du proco (endocage divx, rapidité du système...). A toi de vboir mais tu ne verras pas grande différence avec le nouveau proc et en gardant la vieille CG dedans...

mon utilisation est à 99% pour les jeux et 1% pour bureatique(internet, docs, mails)
pas d'encodage ou lecture dvd/divx/mp3
 
ce que tu me dis me fait un peu peur, j'espérait au contraire gagner bcp en perf car mon cpu(1700+@1900+) est constamment à 100% d'utilisation, il rame donc à mort, alors que ma CG semble pas sur les genoux
mais comme j'ai aucun moyen de savoir...
 
Merci en tt cas de vos feed back

Si, tu as un moyen de le savoir : joue en 640. Si ton framerate varie peu, c'est effectivement ton CPU qui sature et ta carte qui est plus ou moins à l'aise.
 
Mais bon, quoiqu'il arrive : nouveau CPU avec GF 4 ou 1900+ avec grosse carte graphique, tu auras une config désiquilibrée. Ce que je ne conseille pas, le mieux étant de tout changer (mais c'est sur que c'est pas le même prix).
 
Ensuite pour savoir lequel changer, faut choisir entre un jeu qui rame et un jeu pas très beau

En fait je me fiche un peu que le jeu soit pas beau, ce qui importe pour moi c'est :
1) d'avoir un jeu super fluide pour les FPS(quake, doom3 et HL2) avec une reso honnete genre 800*600 ou 1024 qd meme
2) de pouvoir jouer en 1600*1200 dans les mmorpg pour avoir un gros espace pour l'UI et les chat box
 
Après qu'il y ai des vertex truc, du fsaa ou du bump mescou... je m'en fiche un peu

perso je pense que si tu change ta carte graphique pour un 6600 ou une 6800 tu aura une  reel difference de fluidite et si ta moin de 512 mo de ram rajoute-en.

Nan t'auras pas + de fluidité (une 6800 sur un 1800+ ca fait pas de miracle), tu pourras par contre augmenter la résolution, mettres des options graphiques gourmandes (aa et as) sans perte de fps.
En gros tu gagneras pas grd chose en fluidité, mais bcp en beauté graphique.

http://www.matbe.com/articles/cpu/2004cpuv3/page12.php
http://www.matbe.com/articles/cpu/2004cpuv3/page11.php
Fait sur une 6800GT et en 640*480
Tu vois clairement l'impact cpu sur le nombre de fps affichés, regarde les score du 2400+ et imagine les tiens avec un 1800+/6800 et en  1024.
Non vraiment soit tu changes tout ou soit tu te prends une cg sytle style 9600xt ou 9800pro max, une 6800 sur un 1800+ c'est n'importe quoi.

hier je suis tombé sur cet article d'anandtech qui benche toutes les dernières cartes graphiques DX9 et DX8 sur HL2 sur un a64 4000+ avec 1Go de DDR400 à 2-2-2-10 et notamment l'ancienne mais célèbre Ti 4600 (moi pour rappel j'ai un 1700+@1900+ (FSB à 143Mhz, ram synchrone et AGP divisé par 2) avec 750Mo de pc133 en 2-2-2-5 et une ti4200 o/c comme une 4600)
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2281
 
 
l'article fait suite à un bench de toutes les CG haut de gamme sur ce jeu, et dans lequel ils spécifiaient les options précises utilisées dans le panneau de config de l'affichage :
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2278
 
 
J'ai donc lancé exactement les même tests directX8 qu'eux en 1024*768(ils ont fait aussi en 1280 donc si j'ai le temps demain je benche aussi cette resolution) :
AT_CANALS_08 j'obtiens 40.5FPS (sur leur config: 66.7 et 90 pour une 5900XT) -> + de 50% de fps gagnés
AT_COAST_05 j'obtiens seulement 43.35(sur leur config: 87.3 et 117.5 pour la 5900XT) -> + de 100% de fps gagnés
AT_COAST_12 j'obtiens 40(sur leur config: 66.3 et 84.7 pour la 5900XT) -> + de 50% de fps gagnés
AT_PRISON_05 j'obtiens 41(sur leur config: 50.6 et 66 pour la 5900XT) -> 25% de fps en +
AT_C17_12 j'obtiens seulement 28.2(sur leur config: 63.4 et 81.9 pour la 5900XT) -> + 100% de fps gagnés
 
 
Conclusion : la ti 4600 est loin d'être dépassée et loin de donner son plein potentiel sur mon PC actuel, avec l'a64 que je compte acheter je gagnerai globalement 50% de fps dans les jeux actuels ce qui me permettra de passer d'une situation limite jouable à une fluidité parfaite.
 
Comme ce sont plutot les hautes résolutions qui m'interessent(celles ou l'impact du GPU est bien supérieur à l'impact du CPU) il faudra que je fasse un bench en 1280 pour voir si l'upgrade CPU semble aussi interessante qu'elle y parait.
 
Maintenant ce qui serai bien ça serai de trouver un bench d'une 6800 ou d'une 6600GT sur un vieux CPU genre 1700+ pour voir si l'upgrade GPU est supérieure à une upgrade CPU

Euh, il est bon de préciser que HL2 ,avec une geforce4 Ti, fonctionne en mode directx 8 et les geforce 4ti sont des cg directx 8  
d'où les bons résultats.  
Seulement le jeu est bcp + beau en mode directx 9, j'ai tester en mode directx 8 chez un pote, ca perd bcp en qualité graphique (rien que l'eau).
Mais hl2 est bien le seul jeu à proposer une alternative à directx 9, sous tous les jeux récents (donc directx 9, sans alternative) ta geforce 4 ti ne vaut pas grd chose tout de même.
Donc ta conclusion n'est pas exact, la Ti4600 est dépassé pour des jeux récents directx 9, or HL2 est un jeu directx 9, seulement il a été mis au point de telle façon que les possesseurs de cg directx 8 (ou FX) puissent profiter du jeu, au détriment de la qualité graphique.  
La conclusion je la vois comme ça: HL2 est un jeu bien optimisé qui permet aux cg anciennes générations de s'exprimer .
Fais le test sous far cry ou doom3, d'autres jeux directx 9 mais ne proposant pas de mode entiérement directx 8 et tu verras le résultats.

rahhhhh!
 
j'ai pas farcry, et doom3 je l'ai désinstallé
 
et surtout ça va être dur de trouver un bench sur le net qui a la ti 4600 dans la liste des cg testée

http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
Un comparatifs de 35cg, dont les geforce4ti, à noté :
"Tous les candidats supportent DirectX 9, à l’exception des deux modèles GeForce 4 Ti, que nous avons inclus car ils sont très répandus et très populaires. Comme nous n’avons pu dans ce cas utiliser que le code shader DirectX 8, leurs benchmarks apparaissent en gris sur les tableaux"
Ce qui veut dire que la qualité graphique est moindre.  

je me fiche de la qualité graphique je veux de la fluidité
 
en gros ça signifie que si je joue à un jeu récent avec ma ti le jeu tournera en dx8(comme tu l'as décrit avec HL2) donc pas de perte de perf à cause des nouveaux effets comme tu le disais dans ton post précédent
 
donc je pige pas bien à quoi ça me servirai de trouver des benchs doom3 et farcry vu que la ti tournera uniquement en dx8 quel que soit le jeu
 
ils émulent qd même pas les nouveaux effets en sofware avec le cpu?? oO

Hl2 est le seul jeu direct x9 proposant un mode directx 8, pour les autres tel doom3 ou far cry je pense qu'il tourne en directx9 sans alternative.  
Mais je dois t'avouer que je ne me suis pas penché sur la question, tout ce que je sais c'est que j'ai changé ma geforce 4Ti4200 le jour où j'ai lancé la premiére démo de far cry: ça ramait comme jamais en high, genre 10fps, en diminuant la résolution et les options ca allait mieux, mais c'était pas fluide pour autant et le jeu était vraiment moche. Et moi je ne sacrifie pas la qualité graphique pour avoir un fps décent.
Je pense vraiment que si tu veux jouer aux jeux récents il vaut mieux changer de cg (et le reste aussi), faut un minimum qd même, tu vas pas jouer à far cry ou doom3 en 640 et options minimum pour une fluidité décente?  
Dans ce cas là autant jouer à doom premier du nom qui sera sûrement + beau.

Ben moi si, j'ai fini Doom3 en 640 toutes options au minimum
 
Je préfère la fluidité à la beauté graphique, et même comme ça Doom3 est bien plus joli que Doom ou Doom2. T'as pas dû connaître les pixels de 2 mètres sur 2 je pense

Doom 3 c'est de l'opengl    
 
Dans tous les jeux très dépendant au cpu avec un gros processeur tu auras un léger mieux, mais à partir du moment ou ton pc sera bridé par ta TI4200 le gain sera nul.
 

Elmoricq:
Si et justement j'en veux plus .  
T'as du courage, j'ai vu tourner doom3 sur une 9200se dans de telles conditions, et pour moi le jeu était vraiment dégeux. Mon pote a vu la différence chez moi.  
"Le "choix" de tourner en basses résolutions ,options au min, ne peut être motivé que par un manque de moyens financiers" c'est un philosophe mon pote, il a raison n'empêche.

c'est justement ce que je ne peux pas faire, j'en ai au bas mot pour 500 euros pour une 6600gt agp avec un a64 2800+ et 1Go de ram sur une CM k8n, c'est pas du tout le budget que je compte y mettre!
 
donc soit j'upgrade que la cg pour une 6600gt par exemple à 200 euros(avec pkoi pas un 2400+ pas trop cher) soit j'upgrade le reste(pour 300 euros environ)
 
 
soit je fais rien et j'attends 6 mois que l'ensemble revienne à 2 ou 300 euros
 

Ben j'avais le choix : ne pas jouer à Doom3, ou jouer à Doom3 tout au minimum.
 
Pas les sous pour changer ma config'
 
Sinon j'ai vu le truc tourner sur une 9800pro et, de fait, j'suis un peu deg'
Mais c'est pas si grave que ça.

Et encore 500 euros c'est optimiste, mais bon, je te conseile de tout updgrader ou rien du tout, un jeu ça a besoin d'une config homogéne, pas seulement d'un cpu et d'une cg.  
Une 6600GT sur un 1800+ ne vas pas améliorer de façon significative tes fps, seulement la beauté grahique.
Et un A64 sur geforce 4ti pareil, sauf qu'en + le jeu ne sera pas + beau.
Donc si t'as pas les moyens ne change rien, attend d'avoir des sous.

 
J'avais une ti 4600 avant et je suis passé à une 6600gt, le gain de perf est énorme, c'est sous Doom3 que j'ai vu la plus grosse différence de perf (12 à 54 fps)

D'après ce bench(super site ) :
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=16
 
qui a été réalisé avec une geforce 6800GT(en 1024 high quality)
 
on voit que sous doom3 un 1700+ donne 40FPS (contre 77FPS pour le duo p4 3.2Ghz/6800GT)
 
 
D'après cet autre bench:
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=8
 
qui a été réalisé sur un p4 3.2Ghz(en 1024 HQ aussi)
 
on voit que la 6800GT donne 77fps aussi(donc le test est fait dans les meme conditions), par contre la ti4600 donne 13FPS
 
 
Résumé:
p4 3.2Gz:
6800GT donne 77fps
ti4600 donne 13fps
1700+:
6800GT donne 40FPS
ti4600 donne environ 6 FPS
 
 
Conclusion:
si ces benchs sont exacts:
upgrade cpu: 100% de FPS en +
upgrade gpu: 600% de FPS en +!!
 
il vaudrai donc mieux upgrader le GPU que le CPU...

Oui enfin 40 fps de moyenne c'est pas fluide, ca fait des chutes à 15/20fps dans des scénes chargées et vu qu'apparement t'es un amateur de "fluidité".
Les pourcentages c'est bien, mais pas significatif, sachant que pour qu'un fps soit qualifié de fluide il faudrait + de 60fps de moyenne et au moins 45 fps en continu (ce qui n'est jamais le cas).  
Donc oui c'est sur que ce sera + fluide si tu prends une 6800GT mais la mettre sur un 1700+ je vois pas l'intêret, 450 euros pour 40fps c'est pas top.
Bien sur ca dépend de chacun, j'en connais qui n'ont besoin de que de 45fps pour qu'un doom like soit fluide, donc bon.
Moi la conclusion je la vois comme ca:  
Le gpu satture moins vite que le cpu mais on voit clairement qu'une 6800GT n'est pas du tout exploité sur un 1700+, donc l'investissement est-il à la hauteur du résultat? moi je dis non.

tu pinailles là, suffit de prendre une 6600, la diff est pas énorme et on en trouve à moins de 200 euros!
 
 
quand à la fluidité pour avoir au moins 50fps il me suffirait(sur doom3 mais il se trouve que j'y joue plus) de baisser la résolution et basta
 
l'interet n'est pas dans les chiffres mais dans la conclusion!
upgrade gpu >>> upgrade cpu

Oui mais en meme temps acheter une cg derniére génération et être obliger de baisser les détails parce que le cpu suit pas c'est un peu dommage.  
Moi si j'ai upgrader c'est pour pouvoir bénéficier des options graphiques sans perde en fluidité.  
M'enfin libre à toi de faire ce que tu veux, je te donne juste un avis, de toute facon tu as des test à ta dispositions pour te fixer selon tes attentes.