Voila comme avec mon ancienne 6600 GT a l'époque , j'ai décidé de faire un grand test de ma Sapphire 3850 256mo
 
En effet , tout le monde parle des benchs 3dmark mais que donne la carte en réalité ???
 
Voici l'ancien topic :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 4699_1.htm
 
 
Je vais donc tester un bon paquet de jeux ( crysis , UT2004 , bioshock , ut3 , CM Dirt , Warhammer , AOE3.... )  
 
 
Configuration de test :  
 
CPU : AMD 5600+ @3050 Mhz  ( je vois déja les pro intel dire que ce cpu n'est pas performant... )  
RAM : 2 Go Corsair PC6400  
Carte vidéo : Sapphire HD3850 256 mo DDR3  avec un Accelero S1  ( OC : 735/980 )  
Drivers : Catalyst 7.12  
Systeme d'exploitation : Windows XP pro SP2  
Logiciel utilisé : Fraps 2.82  
Tache en fond : Antivir, zone alarm , icq et rivatuner
 
 
Pour ce faire une idée :  
3Dmark 2001 : 38508
3Dmark 2003 : 32336
3Dmark 2005 : 16579
3Dmark 2006 : 10016  ( en 1280 x 960 )
 
Config dans les jeux : 1024x768 , AFx4 et AAx4   ( plus de détails pour chaque jeux )  
 
Le topic sera mis a jour a chaque fois que je teste un jeu : je peux pas tout tester en une fois , je vais péter une pile  
 
 
 
 
CALL OF DUTY 4 : en 1024x768 : tout au max , aniso x4 et AAx4 : j'obtiens une moyenne de 102 fps avec un minimum de 43 fps ( en extérieur et en plein combat ) et un max de 254 fps ( en intérieur )  
 
BIOSHOCK : en 1024x768 : tout au max , AAx4 , graphisme en élevé : moyenne de 83 fps avec un minimum de 50 fps et un max de 144 fps
 
CRYSIS : en 1024x768 : graphisme élevé , AA désactivé et AFx4 : moyenne dans la jungle et vue sur le village et toute la montagne : 40 fps
En intérieur moyenne de 55 fps
Le tout avec des chutes a 25 fps et des montées a 97 fps
 
FEAR : en 1024x768 , AAx4 et AFx4 , graphisme et effets au maximum :  moyenne de 112 fps , minimum de 42 fps et max de 280 fps ( le tout en intérieur et en combat avec effets de fumées et eau )
 
UT3 : en 1024x768 : graphisme au max ( niveau 4 ) , AAx4 et AFx4 : moyenne de 53 fps en  testant différentes maps ( grandes/petites mais toujours avec 15 bots ) , le minimum est 30 fps et le max 64 fps ( ca semble bloqué a 62/64 fps )
 
UT2004 : en 1024x768 , AAx4 et AFx4 , détails au max : dépend fortement de la carte , mais j'arrive a une moyenne de 105 fps et 90 fps sur une grosse map  ( j'ai des chutes à 51 fps , c'est le minimum )  
 
GEARS OF WAR : en 1024x768 : graphisme au max , AFx4 et AAx4 : ca tourne a 60 fps de moyenne avec un minimum de 40 fps et un max de 64 fps ( comme UT3 , ca semble bloqué mais Gears of war apparait plus fluide )
 
FLAT OUT 2 : en 1024x768 , tout au max , AAx4 et AFx4 : ca tourne a 100 fps constant  ( étonnant vu la qualité graphique du jeu , tres bon moteur 3D apparement )
 
DIRT : en 1024x768 et AFx4 et AAx4 , tout en élevé sauf les ombres et les arbres en medium : 55 fps sur piste seul et 44 fps avec d'autres autos ( rally cross ou 4x4 )
 
STALKER : en 1024x768 , AAx4 et AFx4 , tout au max ( sauf l'ombrage que je peux pas activer )  , il tourne a une moyenne de 169 fps ( c'est énorme comparé au tests que j'ai vu sur le net... pourtant tout a fond ) et j'ai meme des max fréquents a 340 fps...
 
SERIOUS SAM 2 : en 1024x768 , AAx4 et AFx4 , graphisme en haut et effets au maximum : a l'extérieur avec pas mal de monde , j'obtiens 122 fps de moyenne , en intérieur ( prison ) avec pas mal de peuple : 118 fps de moyenne avec certaines chutes a 60 fps ( le minimum extreme étant 37 fps , dans une petite sale avec un putain de peuple... )
 
GTR 2 : en 1024x768 , AAx4 et AFx4 , graphisme au max : alors , seul sur la piste , je tourne a 154 fps de moyenne puis j'ai fais le test avec 35 voitures sur la piste en restant au milieu , avec les effets de mirroir et ombres au max : ca tourne a 47 fps de moyenne pour un minimum de 30 fps

yess,que voila une bonne idee,donc longue vie a ce topic qui ne pourras etre qu excelent avec un auteur pareil ,merci Olio.....
 
au passage
amd 4200+@2.4ghz ,His radeon 3850 256 mo ,2 x1g de ram hyper X,
 
cela me donne 3dmark06
sm2 3445
sm3 3778
cpu 1821    score 7868
 
cg d origine
et flashage cm Asus A8n suite a cg non reconnu le seul prob c est qu elle est passer en pciexpress a 8x au lieu de 16 ,mais bon apparement pas de perte......

Tu joue sur un 15" ou quoi ?? parceque avoir une 3850 et jouer un 1024... tu dois te forcer non ?

17 pouces et ca me suffit amplement

en meme temps il vaut mieux   jouer en 1024 et mettre des graphisme en élévé et que sa tourne plutot pas mal que de jouer en 1600 par 1200 avec tout en low et que sa ram sec....

Je parles pas de 1600 non plus, mais utiliser sa reso native c'est a dire 1280*1024 avec une 3850 c'est pas de trop... elle va pas peine meme detail au max

ouai c'est sur mais je disais plutot sa pour tout un tas de gens qui pour eux jouer dans des "basse résolutions " c'est un crime

j'ai pas dis ca... j'ai dis avec une 3850 c'est un crime

 
J'ai un 17 pouces , et ce 17 pouces , en 1280 , il est a 70 Hz...

Ce soir , je continue les test , la je dois aller taffer...

 
et ?  

 
Ca pique les yeux...

ah ouais c'est un CRT... et il monte pas en 85hz...

Il monte a 85 Hz en 1024x768...
Mais il me suffit largement , j'ai toujours joué en 1024...  
J'espere que ca te dérrange pas hein...
Bon on peut arreter le HS , tu as donné ton point de vue sur la réso , c'est bien , mais on va dire que ca va pas changer grand chose

Topic intéressant moi qui va recevoir ma ptite HD et ensuite le pti crossfire qui va bien quand j aurais remonté ma nouvelle config avec un penryn 8400. Si tu veux je ferais des tests aussi mais c'est pas demain la veille.
La j aurais ma HD cette semaine que je testerais avec mon 3800+ x²@2500 socket 939 powaaa !!!

 
je sous entendais en 1280
 
C'est pas du HS sinon, je precisais qu'avec une 3850 on pouvais jouer en 1280 apres si sur ton ecran ca piqueles yeux c'est un autre probleme
 

Quelques petits teste ce soir

oui oui.....

Bon ca avance , ca avance  
 
Ce soir , je teste encore 2/3 jeux

felicitations, tres bon travail !!
 
je comptes prendre cette carte (en 512mo) ,est ce que  j''aurais les memes performances en 1280x1024  a votre avis ?

 
 
J'ai la Sapphire HD3850 512Mo depuis jeudi et ca passe bien en 1680x1050 sur pas mal de jeux (UT 2004, Stalker, FarCry, Oblivion et CoD4)  ... enfin je dégrade un peut les images sur certain jeux (pas d' AA et anisomachin x2 ou x4)
 
alors en 1280x1024 ca doit être de la boulette.  

En même temps l'AA en 1680*1050...
Alors qu'à la réso qu'utilie Olio c'est particulièrement utile.

Vivie le 1024x768 ^^
 
C'était à l'époque l'avantage des Voodoo5 la gestion d'un FSAA de qualité, au détriment (hélàs) de fonctionnalités comme le T&L...  

Ben moi le 1024x768 , ca me convient pour l'instant

et puis en 1024 ça te laisse un tres belle marge de durée de vie pour ta carte sachant que cette résol est native pour ton ecran...
quand à la base tu joues en 1280x1024 et que tu dois tomber a 1024x768 pour gagner qq fps, ça pique les yeux...
 
toi tu as la temps avant de tomber en 800x600    et puis a cette résolution tes scores poutrent tout    

 
 
Ca veut dire que l'AA n'apporte rien sur un 20-22 et supérieur ? Moi j'ai un 22, et sans ou avec AA, je suis désolé, mais on voit une nette différence, au moins autant qu'avec mes anciens crt en 1280. Enfin, ça (= AA inutile en haute réso) ou "les drivers ati cay de la merde",  ou mieux encore « en haute réso t’es  pas cpu limited », c'est pareil : des non-vérités tenues pourtant comme tel.
 
L'AA apporte toujours un + et ce n'est pas moins inutile en 1680 qu'en 1024.  
 
Après t'as les cartes qui permettent de le mettre, et celles qui ne le permettent pas    

 
Et aussi que l'oeil ne voit rien (pas de différence) au dessus de 30ips  

 
Ben ce que je capte pas , c'est ceux qui disent que c'est moche en 1024...
 
Avec les détails au max et l'AA et AF , je graphisme est vraiment d'une grande beauté !  
 
Ce soir je teste oblivion

moi je joue en 1280x1024 sur un 19 pouce avec comme carte hd 3850 512mo et je tourne tout en elevé sur crysis et je tourne entre 15 et 30 fps  
par contre loption tres elevé es grisé pourquoi commenr faire pour la dégrisé ??
 
http://hiboox.com/lang-fr/resultat [...] pg&error=0
 
http://hiboox.com/lang-fr/resultat [...] pg&error=0

Ben dans Test Drive unlimited par exemple, joue en 1024*768 et puis ensuite en 1280*1024 tu verra la difference de qualité des textures

Deja dans TDu , je trouve pas que c'est une référence en matiere de qualité graphique , alors les autos sont magnifiques , les effets sont beaux ; mais les décors sont plus que moyens...

en 1280x1024 détails élevé et l'anti aliasing a 8x ????? 8x c poussé le bouchon un peu trop la

pour moi c'est la différence entre le luxe et le confort c'est tout.
Mettre de l'AA en basse réso c'est du confort, en 1680 c'est du luxe.
Certes je n'ai pas eu le temps de tester le 1680*1050 sur un 22", c'est peut être probant, mais sur mon vieux 22"CRT ça casse pas des briques.
Sous la démo de crisis, autant que je m'en souvienne, je trouvais mieux de passer la réso de 1024 à 1280 que de mettre l'AA2x.
 
Edit: je parle de luxe, mais évidemment si on en a les moyens spas la peine de s'en priver hein. Crois bien que UT2004 est poussé à bloc, même si visuellement je ne sais pas si ça fait quelque chose

 
 
Crois moi c'est pas du luxe sur un 22" plat..

quoi, si il est bombé alors?
Serais ce encore une constatation qui m'infligerait l'obligation de conserver mon CRT de 38kgs encore quelques années?
Enfin je veux dire: ça vient de la taille de l'écran ou du fait que c'est un LCD?

un 1024x768 aa4x correspond à peu de chose près à un 1600x1200 brut (l'un sera meilleur sur les obliques et l'autre sur les // au sol). Sur crt, même sur un 20 pouces, ça passe relativement bien. donc sur son petit 17 pouces, forcément, ça envoie bien.
 
maintenant, quant à la question du fsaa en haute résolution, oui parfois ça aide. j'ai toujours trouvé que les jeux qui en demandaient le plus c'étaient les jeux de course f1, même sur mon 2560x1600 le crenelage reste moche sur ces jeux sans fsaa.

Ce qui n'a aucun rapport avec l'utilité de l'AA. L'AA apporte tjrs quelque chose, que tu ais les moyens ou non, l'envie ou non de dépenser pour une cg.  
 
T'as les cartes puissantes et les autres. Quant à parler de luxe, c'est un mot bien fort si tu tiens compte d'autres dépenses bien plus coûteuse qu'une cg à 200-250 euros que tu gardes généralement 1an ou +. T'es pas obligé de te ruiner pour jouer correctement, vraiment pas. Je me suis jamais ruiné, ni même privé, pour du matos informatique, pourtant j'ai pas un salaire élevé, suffit de faire les bons achats. Et si t’as vraiment pas les moyens, ben tu joues pas, c’est simple
 
Une carte à 200-250 euros permet de profiter de l'aa en 1680, sauf sous ce fameux Crysis, évidemment (aucune carte ne le permet vraiment). Et t'es pas obligé de le mettre à fond non plus.  
 
On en revient donc au point de départ, l'AA apporte quelque chose (surtout sur les lcd j'ai l'impression), que tu sois en 1280 ou en 1920. Après tu choisis ou non de l'activer, pour x raisons, mais le gain visuel, lui, est (souvent) réel.
 
/HS

crysis c simplement du marketing Forcer les gens a acheté le dernier cri cri pour y jouer et encore on peut pas y jouer confortablement avec le dernier des gpu ^^

Felicitation, merci pour tous t'es test ^^.