Après avoir vu que la RX480 était très limite face aux specs du port PCIe (75W) en usage normal et dépassant franchement en overclock régulier (85W), je me suis dit qu'AMD avait prévu le coup.
 
En fait les cartes actuelles, standard, n'ont que le port PCIe 75W et le slot 75W pour leur courant. Donc 150W maxi. Or la RX480 tourne déjà de base exactement à ce niveau.
En overclockant ne serait-ce qu'un peu on dépasse les specs de la carte mère et de l'alim (qui en principe fournit bien plus mais sait-on jamais).
 
Alors, on trouve sur wikipedia dans les specs du port PCIe x16 à partir de la version 2.1 et donc sur la 3.0 une spécification qui l'amènerait à supporter 150W de courant. Il y a pas mal d'articles sur ce point et c'est difficile à comprendre car les specs officielles seraient toujours de 75W.
 
Il semblerait en fait (je me lance sans être sûr) qu'à partir du PCIe 2.1 le port supporte 150W par augmentation du courant uniquement (dont de 5.5A ou 6.5A selon les documents au double). Mais Les fabricants n'ont visiblement (peut-être parfois oui et parfois non) pas remplacé leur circuits pour laisser passer plus de 75W sans chauffe. Donc ce serait du 150W exceptionnel ou en pic.
Donc les circuits devraient supporter 150W à partir PCIe 2.1, mais il ne faut pas compter sur un support plein 150W sans ajout de courant supporté.
 
Si ceci s'avère juste, normalement, les cartes avec port PCIe 3.0 (2.1 pas courant) devraient accueillir les RX 480, même overclockées sans problème. Et une bonne alimentation de marque supportera de toute manière les prises 75W pour plus de courant.
Il est à noter que dans certains cas et overclockées de manière officielle, les RX480 atteindrait avec des alimentations un peu faiblardes (sans être mauvaises), ne délivrant pas parfaitement le courant souhaité (11.4V au lieu de 12V par exemple), des demandes de courant en pic (donc non soutenues) sur le port PCIe de plus de 10A. C'est le cas sous Furmark. Là on s'approche des limites doublées du PCIe 2.1/3.0 que je citais (qui devrait tourner autour de 11A).
https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] ification/
 
Donc le gros problème viendrait des cartes mères avant Ivy Bridge sur Intel et des cartes jusqu'à AM3+ chez AMD.
L'autre problème viendrait des alimentations un peu limite, qui tiennent pas le voltage. A part les marques bas de gamme, ce que j'en sait c'est que Seasonic (usine et marque) est connue pour délivrer des voltages qui tiennent jusqu'aux limites officielles de l'alim. FSP Group (marque Fortron mais qui fabrique pour plein d'autres aussi) commence à chuter à partir de la moitié des maxima de l'alimentation. Donc 300W sur un 600W c'est potable sur Forton, nickel sur Seasonic. 300W sur une 400W Forton c'est pas bon et toujours nickel sur Seasonic.
Le résultat de la chute de tension c'est une augmentation nécessaire du courant. Et c'est là où il y a la limite d'épaisseur qui intervient car elle peut du coup se passer de façon régulière avant 75W+75W. Donc les fils chauffent et grillent quelque chose, même si les circuits à l'origine étaient censés tenir et que tout semblait être dans les normes.
On imagine que le multi-slot PCIe x16 amplifierait le problème s'il y en a un.
 
En conclusion si les fabriquants ont pensé à élargir les circuits imprimés à partir de la norme PCIe 2.1 et 3.0 rien ne se passera (du monde fait tourner sa 750ti (90W) sans ajouter de cable 6 pin, mais sur une mobo récente.
 
En fait le gros gros problème est surtout chez AMD (CPU+carte mère) car les cartes AMD ont un chipset et des dessins de cartes repris depuis les chipsets AM2, voire avant. AMD a fait durer et durer son chipset, ce dont les propriétaires (et les fabricants pour leur conception) ont du se féliciter.
Et c'est ce qu'on constate. Et même sur le site de la communauté AMD on retrouve les cas de carte grillée à tour de bras et ce jusque dans les cartes 990FX !!! Depuis 2 jours ça n'arrête pas.
AMD vient de mettre un ban à son forum Reddit à tous ceux qui mentionnaient le problème.
 
C'est d'autant plus intéressant que je ne trouve pas de gens à problème sur les cartes mères AMD chipset FM2 et plus (peut-être trop rares).
 
Par ailleurs on trouve même sur Intel (X99) des personnes avec des problèmes : Audio grillé sur des Asus Rampage de plusieurs types avec multi-slot occupés. Là encore, peut-être la faute à Asus qui a un peu trop densifié et affiné ses circuits imprimés (les Rampage sont des X99 non pro, spécifiquement dédiées joueur, plus abordables)
 
Je vous invite à regarder le site AMD lui-même :
https://community.amd.com/thread/202410
 
 
Au niveau des specs PCI express, une clarification serait nécessaire, à moins que je soit tombé dans le mille avec mes impressions.
On trouve les infos 75W pour tous, ou bien 75W pour PCI express 2.0 et moins, et 150W pour les PCI express 2.1 et plus, sur les sites Wikipédia même.
 
Les témoignages de personnes dont la carte mère qui marche bien ou qui a grillé suite à l'usage d'une RX480 seront les bienvenus.    
Idem pour ceux dont le port PCIe a grillé sur d'autres cartes, histoire de comprendre le problème.
Il serait aussi intéressant de voir qui fait tourner sa carte avec des specs de TDP de plus de 75W sans slot courant additionnel, histoire de voir si l'affaire des PCIe>=2.1 se vérifie.
 
https://www.pcper.com/reviews/Graph [...] nt-Testing
Les specs PCIe auxquelles AMD s'est engagé (PCI-SIG) semblent dépassés.
 
Désormais AMD aurait 3 mois pour corriger (y compris chez ceux qui ont acheté) ou le produit RX480 sera désigné comme non conforme, interdit à la vente, considéré une contrefaçon.
https://pcisig.com/sites/default/fi [...] 112206.pdf
page 2.
 
Réponse d'AMD qui semble totalement dépassé :
http://www.gamerevolution.com/feat [...] ant-rx-480
 
Plusieurs techniciens sur différents sites semblent dire que le dessin de la carte, très (trop) basique, ne permet pas un contrôle substantiel du courant du PCIe pour le rediriger vers le port de courant 6 ou 8 pin. Il faudra parvenir a underclocker la carte très substantiellement pour parvenir à la rendre conforme.
Une AMD 295x2 qui affiche une consommation totale Gargantuesque consomme 30W sur son slot PCIe.

En même temps pour mettre une Rx 480 sur une 990fx sans penser une seule seconde au CPU limited faut être un peu dérangé.

En même temps un PC de nos jours dure cinq à dix ans et avec un FX 6350 ou supérieur on est pas trop à plaindre..
 

Bah c'est au niveau d'un i3 et la 480 custom au niveau d'une 980 quand les drivers seront sortis. Faut vraiment rien comprendre au CPU limited pour faire ça.

Peut-être parce qu'une CG moyen de gamme est moins chère qu'une CG moyen de gamme + 400 euros de carte-mère/CPU/RAM.
C'est comme dire que le type qui a acheté la pizza à 3 euros est con, il aurait dû prendre celle à 8 euros.
Et puis nettoyer mes chiottes ne sert à rien, je suis PQ-limited.

Il n'y a pas d'histoire de puissance disponible au travers du slot qui varie celons les versions.
Un slot pci-express 16x peut fournir 25 W au démarrage et 75.9W après initialisation, (9.9W sur le 3.3V et 66W sur le 12V), quelle que soit la version.
Le 75W jusqu’à la version pci-express 2.0 et 150W à partir de la version 2.1, ne concernent pas les slot pci-e (et donc ne concerne pas les carte mères) mais concerne la "puissance auxiliaire" dixit le pcisig, c’est à dire les connecteurs d'alims additionnelle, le 6 broches pour le pci-e classique et le 8 broches, fournissant 150W.
Ou alors j'ai pas tout compris.
NB: le pci-e 2.1 est une sorte de pré-version du pci-e 3.0 mais qui tourne à la vitesse du pci-e 2.0).
 

Ils peuvent aussi enlever le logo pci-express de la boite.
 
Personnellement, je pense que ces cartes sont overclockées par rapport à ce à quoi elles ont été conçues pour avoir des meilleurs perfs dans les tests, et comme par hasard, un driver sort mardi pour corriger ce problème.
A partir de mardi on aura les vrai perfs des RX480, il faudra attendre des cartes customs évoluées (refroidissement plus alim renforcée) pour dépasser au-dessus.
Quand aux testeurs et acheteurs qui ont tenté d'OC cette carte (surtout pour les testeurs qui avaient déjà mesuré le dépassement de puissance autorisée) ben fallait pas.

C'est 75 W maximum pour l'alimentation par le slot. cf les spécifications électromécaniques

nawak, il ne pourront simplement pas mettre le logo officiel ...

edit

Alors ils devront aussi reprendre toutes les cartes qu'ils ont vendu avec le logo et rembourser les acheteurs qui ont grillé leur carte mère.
Ca doit comprendre le Windows qu'ils ne pourront plus installer avec un arrangement avec Microsoft pour leur fournir une licence Windows identique faisant tourner d'éventuels softs qui ne se font plus, ou une configuration complète au moins équivalente avec tout ce qui a été perdu, ou un dédommagement financier équivalent aux dommages subis.
 
Et il ne faudra pas seulement ne pas mettre le logo officiel, mais aussi éviter de parler du PCI express dans la doc, probablement dans les pilotes aussi (le pilote devra détecter qu'il s'agit d'un carte ne respectant pas norme et faire abstraction du PCIe dans toutes les  infos).
 
Et AMD devra publier tout ça officiellement, probablement en faire la publicité dans les média partout dans le monde pour réinformer ceux qui ont été trompés par sa campagne initiale.
 
Quand on pense que VW doit des dizaines de milliards de dollars et euros pour bien moins que ça (alors qu'on sait que tous les fabricants ont la même méthodologie pour obtenir les meilleures caractéristiques officielles impossibles à reproduire dans la réalité).
 
Je pense qu'une carte référence V1 limitée à 900Mhz par les nouveaux pilotes ou remplacement contre une V2 revue avec double slot 6 pin s'impose si AMD veut rester une marque sérieuse. Ils pourront solder les V1 rendues à 100 euros en 4Go et 130 euros pour les 8Go en refurb, accompagné du pilote 900Mhz.

... c'est à un juge et des experts a déterminer si amd (enfin plutôt les fabricants de cartes ) est fautif et ce qu il devra payer ou pas ...  
 
pourquoi ils ne pourraient pas parler de PCI express ? tu veux qu'ils le nomment comment? le port machin-chose ?! c'est ridicule comme raisonnement!
 
calme toi , il n'y a pas de conspiration, il n y a donc pas lieu de sortie les fourches pour partir à la chasse au sorcière.

Ben nous en tant que consommateur le mieux qu'on a à faire c'est de pas acheter leur carte.
 
Parce que l'acheter pour ensuite cramer son matos et aller porter plainte et être rembourser dans 5 ans si on gagne le procès ça ne me semble pas très malin.

'tain cet AMD bashing de la part de notre ami mithrid2007 est bien réel...  
 
cf ce thread : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3806_1.htm
 
"AMD, la marques des pauvres du monde PC", t'en a pas marre d'essayer de les rabaisser à leur maximum, au point de parler d'une class action contre eux dans le titre ?

ce topic

Si tu n'es pas payé par Nvidia, tu devrais leur demander.
 
En attendant c'est sanction vu tes posts récents.