bon ben ca y est, AMD annonce le 7nm pour le 7 février 2019, avec la radeon VII...
https://www.nasdaq.com/press-releas [...] 0109-00731
 
voilà qui devrait rebattre les cartes niveau tarifs...
 
Ceci dit, ils annoncent 30% de perfs en plus que vega 64, donc ca les place à peu près au niveau d'une 1080 Ti.
Hâte d'en savoir plus !  
 
Edit :
 
Spécifications techniques principales de ce GPU VEGA 20 :
-13,2 milliards de transistors
-surface du die : 331 mm2
-3840 stream processors (GCN cores)
-16 GB de mémoire HBM2
-Bus mémoire : 4096 bits (512 octets)
-fréquence de base : 1450 MHz
-fréquence boost : 1800 MHz
-Bande passante mémoire à 1To/s
-TDP : environ 300 W
-technologie AMD Freesync2 HDR
 

Les perfs annoncées d'une 2080 environ (selon leurs chiffres) pour un prix similaire (si ils ne font pas de surprise cette fois) et sans avoir le côté RTX (dont on peut douter de l'intérêt pour le moment, mais qui est tout de même présent) je vois pas trop en quoi ça rebat les cartes ?

Comme toujours, il faut attendre les tests pour se prononcer.
Toutefois, les tarifs annoncés sont relativement élevés et ce n'est pas avec ce modèle qu'AMD engrangera les ventes. La majorité de celles-ci se font avec des cartes de +/- 200,00€.
Il n'y a bien que les joueurs passionnés et "fortunés" qui peuvent mettre des sommes plus conséquentes.
Ne pas oublier qu'avec une carte haut de gamme, le reste des composants (CPU - mémoire) doit suivre. De ce fait les PC sont chers...
 
Mais après le passage des gilets jaunes, les finances des citoyens français devraient s'améliorer, et maintenant la mode est au rouge : foulards rouge, stylos rouge. Donc, allez les rouge (AMD).    

Je trouve AMD très généreux au niveau mémoire avec 16 GB et une bande passante de 1000 Gb/s !
Nvidia est radin en face avec sa 2080....

 
Toute la question est de savoir si le gpu sera assez performant pour en tirer parti.
 
Si cette carte se situe au niveau d'une 2080, on peut en douter.

Faut voir comment sont foutues les cartes AMD, c'est quasi tout à base de puissance brute.
 
Toute chose égale par ailleurs (perfs, conso, bruit, finitions etc.), je vais préférer une AMD qui vieillira bien mieux et sera moins dépendante du bon vouloir du constructeur de maintenir des drivers ou des développeurs d'utiliser telle ou telle technologie.
 
On va avoir là un monstre de calcul. Si le cours des crypto remonte elles vont s'arracher.
 
Pour ma part c'est bien au dessus de mon budget GPU, mais comme dit plus haut c'est du flagship. C'est fait pour faire vendre des cartes moins chères et montrer qu'ils sont dans le coup. Combien d'acheteurs NVidia de gammes 50/60/70 achètent du NVidia car ils se sentent rassurés par l'avance technologique du groupe ?

 
En même temps combien de fois on a lu "vivement qu'AMD vienne casser les prix pour que je puisse acheter du NVidia/Intel moins cher" ?
 
Je ne suis pas certain que de jouer le trublion tarifaire aide beaucoup AMD. Ils ont tout intérêt à se positionner comme une alternative solide et ne pas dévaloriser leurs produits eux-même.

Radeon VII Equivalent à une 2080RTX sur les jeux actuels.
Avec  en moins DLSS et surtout RayTracing
Avec en + 16Go de mémoire HBM à 1To/s

Super, leur toute nouvelle CG 7nm pas foutu de faire aussi bien que la 2080Ti...  

Si c'est du niveau d'une 2080 avec un tarif un peu moins haut mais sans DLSS et RT..ben c'est assez bof.
Mais c'est surtout la petite soeur qui pourrait être intéressante, la vega 56 était presque bien ..en tout cas pour le rapport qualtié/prix.
Après pour la conso..
 
Quand je lis une carte AMD vieillit mieux que NV..mouais, quand hfr avait refait des tests les augmentation de perf était dans les 1% pour les cartes AMD. Donc c'est vrai mais ce n'est pas transcendant.
 
J'ai l'impression que ça va quand même etre dur pour AMD et même sur le milieu de gamme. la 2060 ne va peut être pas avoir d'équivalent chez AMD et c'est une carte avec bon rapport qualité/rpix

 
C'est déjà miraculeux qu'ils en arrivent là avec leur architecture GCN.
 
Ils ont poussé le truc jusqu'au bout du bout là. Maintenant faut peut être penser à partir sur du neuf, mais tant que Ryzen ne soutient pas AMD ça va être difficile d'expliquer aux actionnaires qu'on va revenir à une période de vache maigre pour refonder les GPU comme ils ont refondé les CPU.

Elle fait pas rêver la carte. Et en plus ils ressortent la marque radeon (qui n'a peut être jamais vraiment disparue mais bon) et balancent Radeon VII. Franchement c'est laid.

Depuis 2002, toute carte AMD/ATI est une Radeon.
 
C'est l'équivalent de GeForce.

Ok mais les VEGA c'est quoi leur nom commercial ? Certainement pas RADEON VI ? Ou j'ai loupé un truc.

Radeon RX Vega

Oui voilà donc on passe de RX VEGA à RADEON VII (en chiffres romains ce qui est très laid je trouve).

V pour Vega
VII pour le process
 
Tu attaches autant d'importance au nom d'une cg ?

Non je m’en tape j’aime pas c’est tout. Après si elle est excellente tant mieux. Je suis déjà équipé donc pas intéressé.

Très intéressante pour moi cette CG.
16GB à ce prix à la sortie c'est déjà du jamais vu. Bande passante mémoire de 1TB/s cela donne une sacrée marge (plus besoin d'oc!), et 128 ROPs c'est un autre goulot qui saute là aussi.

D'après les chiffres donnés par AMD cela donne 27% de perf en plus dans Blender (mon usage principal) par rapport à une Vega64 qui a déjà une rapport perf/conso/prix incomparable pour cette utilisation. Et la carte sera de toute façon bien plus puissante que nécessaire pour tout le reste (c'est déjà le cas de la 64).
Bref gros potentiel, vivement février !

Je m'étais décidé pour une rtx 2080 pour remplacer ma 970 mourante, mais cette carte me fait de l'œil et j'ai un meilleur souvenir de amd pour les drivers et la fiabilité. Dur dilemme

AMD Releases Additional Benchmarks for their Radeon VII GPU
 
AMD has provided us with some benchmarking numbers which compare 25 recently released games, with extreme cases like Fallout 76 providing a staggering 68.35% performance boost over the RX Vega 64. On average, the Radeon VII offers a 29% performance boost over the RX Vega 64.
 

 
https://www.overclock3d.net/news/gp [...] Yg.twitter

Perso, j'ai trouvé l'annonce interessante. Vega n'est pas mauvais en soit, juste déséquilibré amha... grosse puissance brute, mais le reste suivait pas trop, fillrate etc). Là, fréquence + 128 ROPs, y a enfin moyen de cracher du pixel
16Go me semblent être une bonne chose. J'ai pas mal tiqué sur les 2070/2080 avec juste 8Go  (on a deja pas mal de titres qui pompent 7Go de Vram....), et lu plusieurs fois qu'activer le Rt pompait environ 1/1.5Go supplémentaire sur BF5.... ça sent la carte vite dépassée, quand les fameux jeux RT sortiront en masse (????).
  Mouep, la R VII me semble plus équilibrée, en fait.

Et si aussi tweakable que les Vega 56, ça promet pas mal, en fait.

Pour le prix, hum, lu à maintes reprise que la HBM2 dessus, à elle seule coutait 150$ ... (ou HBM2+interposer??), donc, pas de miracle.

Si, apres vrais tests, vraiment équivalente à une 2080, pour moi, le choix est vite fait.

Pour l'interposer il est possible qu'il n'est plus raison d’être
AMD arrive maintenant a lier des Die sans celui ci je crois

 
+1  

 
L'interposer est toujours là, lier les DIEs identiques via infinity fabric (débit bien moindre), c'est pas la même chose que la jonction contrôleur mémoire / HBM2 ...
 
Le lien infinity fabric entre deux CCX de Zeppelin, c'est 38 go/s avec de la DDR4 PC19200 "2400mhz", et un peu plus avec de la DDR4 plus rapide, mais bon on est très loin des 1To/s de la HBM2 sur 4096 bits et l'interposer qui va avec ...

Ben quand je regarde le rapport prix/perf, la Radeon VII m'a l'air très intéressante par rapport à la VEGA 64.  
Elle ne coute que 100 USD de plus (soit environ 15/100 de plus) pour des performances qui sont en principe de 29/100 de plus.  
En faites c'est surtout le rapport prix/perf de la VEGA 64 face à la VEGA 56 qui ne colle pas.  
Mais je suppose qu'ils vont baisser le prix de la  VEGA 64 puisque son prix n'a plus lieu d'être (ce n'est plus la meilleur carte AMD).
Par contre, comme chez Nvidia, la carte la plus performante à rarement un bon rapport prix/performance.
(du coup peu d'espoir d'une baisse de prix rapide de la radeon VII)

700 boules : on s'attendait tout de même qu'AMD remette un peu les choses à plat au niveau des tarifs qui sont devenus abusifs. Le haut de gamme, c'était il n'y a pas longtemps encore 500-600€. Est on condamné à payer toujours plus cher avec la philosophie bling-bling bobo-je paie-plus-cher-donc-c'est-mieux ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sinon y’a du frérot delavega a 1 euro, et encore ...

Une question me vient : Le 7nm n'est-il pas moins onéreux à produire que du 12nm par exemple?    
 
Car dans ce cas, je ne comprends pas bien. On a un GPU proposé par AMD au prix d'un GPU nVidia (RTX 2080), les fonctionnalités DLSS et RTX en moins.
 
On se plaignait, à juste titre, de la politique tarifaire des Verts. Celle choisie par AMD me paraît très discutable aussi.   Bon après, c'est un tarif de lancement, sûrement amené à baisser assez rapidement si la fièvre mineuse ne vient pas tout foutre en l'air.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Avec l'interposer et les 16go de HBM2, AMD a beaucoup moins de marge que nV.
 

 
Tu les considères abusifs. Le sont-ils réellement ? C'est toute la question.
Finesse de gravure inédite, 16Go de HBM2, et globalement le GPU est assez équipé en matos pour justifier une bonne partie du prix.
 
Quand tu regardes leurs états financiers c'est quand même très clair : http://ir.amd.com/static-files/c6c [...] 5970db29cd
 
AMD a un ratio dégueulasse de revenus nets/chiffre d'affaires.
 
J’extrapole pas mal de choses mais ça donne une idée : Sur une carte à 100€
- 60€ c'est du pur matos (au prix des fournisseurs avec AMD)
- 22€ paient la R&D
- 8€ pour le marketing
Bon après t'as d'autres dépenses que je ne détaille pas ici car on va pas faire un cours (impôts, intérêts, etc.)
 
Tout ça pour dire qu'au final t'as 6€ dans la poche d'AMD.
 
A suivre avec la sortie de cette carte (qui représentera pas des ventes de folie), mais en l'état actuel des choses je pense que si AMD ne marge pas + sur son matos qu'elle ne le faisait jusque là, soit la R&D va en prendre un coup, soit les actionnaires vont débarquer Lisa Su s'ils en ont marre de ses promesses.

 
La finesse de gravure, ou la HBM2 en soit, c'est pas le problème de l'acheteur final ... ce qu'il veut c'est le ratio perf/prix (et accessoirement les features proposées).  

Dans l'absolu je trouve ca top si AMD sort un GPU concurrent de la 2080 en performances clasiques. Evidemment sans le DLSS (le RT etant encore sans debouché hormis BF5) c'est dur d'y voir un vrai concurrent. Mais bon le DLSS n'est pas vraiment utilisable encore...
 
Alors bon si la RVII est moins chere, et pour ceux qui veulent du Freesync sans passer par la compatibilité hasardeuse Gsync-Freesync, cela peut le faire. Mais je pense que c'est un GPU de transition pour maintenir les ventes, NAVI c'est le vrai GPU AMD que les gens veulent voir qui doit sortir aussi vite que possible.
 
$699.. un poil cher. Je pense qu'a $599 ou $649 c'est le carton assuré faut il encore etre assez profitable et popuvoir fournir la demande!

 
C'est ce que TU veux.
 
L'acheteur final peut tout aussi bien vouloir une carte plus future proof et sans goulot d'étranglement comme signalé plus haut.
 
Comme il peut vouloir consommer moins par exemple (ce qui ne semble pas le cas de cette carte).
 
Bref si l'acheteur final n'était intéressé que par le ratio perf/prix, ça ferait longtemps qu'AMD roule sur l'or... ce qui n'est pas le cas.

 
Ca fait quelques années qu'aucun ne se détache réellement sur ce ratio.

Les 16 gigas de ram, à part pour des applis pro et du gaming en 4 K, ça servira à quoi, si comme moi on joue juste en full HD? J'ai déjà une carte en 8 giga et aucun jeu ne dépasse les 5/6 gigas d'occupation vram. Pouvez vous m'en citer qui puisent à mort des ressources en vram svp, que je puisse tester?  Merci