Bonjour,
 
J'ai un ssd avec win10,  un vieux DD  Samsung que je dois soulager donc l'achat d'un nouveau DD est inévitable.  
 
Du coup, je me demande l'intérêt de la mémoire cache pour un disque de données contenant que des photos.  
 
Je souhaite prendre un WD 7200 t/min mais pour le cache je ne sais pas.  
 
D'avance merci,
 
Fabien.

Pour des données photo un 5400t suffit, il sera moins bruyant.
 
les blues sont très bien.

Perso vu la lenteur des HDD je prends des 7200, même pour du stockage de données. Pas plus bruyants, mais plus réactifs.

Pour le cache, peu importe, mais le plus possible à prix raisonnable, ça peut toujours aider.

Et pas de Seagate si tu tiens à tes données (c'est mon avis a moi que je partage avec moi-même....)

+1... le silence, et la fiabilité !
western digital blue : tu es sûr de ne pas te tromper.

pareil pour moi, des HDD  de 7200 rpm au minimum.. meme pour du backup et +1 pour des western digital

Aucune importance pour le cache.
N'importe quel disque fera l'affaire en 2019

 
Je ne suis pas surpris car dans mon premier post j'ai voulu faire court mais en fait j'ai aussi un SEAGATE  ST2000DM008 que je vais remballer car je l'ai depuis 1 semaine et il me cause déjà des problèmes. Lorsque je le déclare comme disque de travaille dans Photoshop il ralenti à fond jusqu'à figer Photoshop. Il me faut plus d'une minute pour fermer le logiciel. Sans parler des taux de transferts depuis mon vieux DD Samsung vers le nouveau Seagate je suis la plupart du temps entre 350ko et 700ko avec de nombreux passage par 0ko. Idem de la carte SD de l'appareil photo vers le Seagate. Je n'ai jamais eu ce genre de problème avec mon vieux Samsung. J'ai contacter Seagate… A voir.
 
Revenons à nos moutons, donc si je comprends bien le cache pour des données n'aura pas beaucoup d'importance, je vais donc m'orienter vers un 64mo.
 
Merci à tous pour vos réponses...

du coup, pourquoi pas les red ?

après, a voir l'espace nécessaire, mais les SSD de 1To commencent a avoir un prix acceptable

 
je suis déjà à plus de 530 GO donc ce sera 2To mini...

C'est plus fiable ?

je ne rejoins pas les avis de prendre du 7200, déjà c'est moins fiable dans le temps ça c'est certain, mais le côté réactivité/performances je pense qu'on s'en fout un petit peu pour du stockage, du moment que ça marche...
et question bruit c'est pareil... les wd blue en 5400 rpm c'est simple, c'est inaudible (hormis le démarrage). Les 7200 c'est pas le cas.

Et la série Black des avis ?

c'est du bon disque, mais c'est bruyant c'est ce que je dis. Pas pour du stockage.
moi je m'en sers pour le transfert/utilisation de mes projets videos sous premiere d'un PC à un autre.

ils sont étudié pour des NAS: donc potentiellement tourner longtemps (le firmware est adapté pour un parquge des têtes en fonction), se sont des 5400tr/s

 
Plus bruyant qu'un ST2000DM008 ?

ça je ne sais pas, mais à mon avis on est sur le même niveau sonore.

Les Seagate ont tendance à "cliqueter" très fort au passage.
 
Perso, je ne prends plus que des Toshiba (P300, X300...) en 3..4...8 To.... pas ce que j'appelle bruyant, même avec 8 HDD dans un boitier (bien insonorisé)