Je cherche une CG comparable à une Radeon 8500 mais...
Je cherche une CG comparable à une Radeon 8500 mais... - Matériels & problèmes divers - Hardware
Marsh Posté le 19-10-2003 à 21:44:11
| lordtomaso a écrit : Geforce 4MX 440 je pense que c'est a peu pres equivalent |
PARDON? 
---------------
Portfolio: http://www.suzaku.fr | Blog: http://blog.suzaku.fr
Marsh Posté le 19-10-2003 à 21:45:13
| lordtomaso a écrit : Geforce 4MX 440 je pense que c'est a peu pres equivalent |
c'est a peu pres bcp en dessous oui
---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
Marsh Posté le 19-10-2003 à 21:45:20
Titalium --> GeForce 4 Ti 4200+ Zalman Hp80a répondra à ta demande.
---------------
Portfolio: http://www.suzaku.fr | Blog: http://blog.suzaku.fr
Marsh Posté le 19-10-2003 à 22:04:47
| THE REAL PHOENIX a écrit : Titalium --> GeForce 4 Ti 4200+ Zalman Hp80a répondra à ta demande. |
et la ti 4200 et largement tro performante par rapport a la 8500
Marsh Posté le 19-10-2003 à 22:07:20
Y pas moins cher comme solution là ?
Quoique, ça coute combien un Ti 4200 ?
Marsh Posté le 19-10-2003 à 22:12:35
| Medus@ a écrit : et la ti 4200 et largement tro performante par rapport a la 8500 |
Seulement l'équivalent d'un 8500 c'est la geforce 3, et malheursement, de nos jours le seul équivalement c'est la geforce 4. ![[:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
Titalium --> en gros 120/140 ?
Message édité par The Real Phoenix le 19-10-2003 à 22:13:03
---------------
Portfolio: http://www.suzaku.fr | Blog: http://blog.suzaku.fr
Marsh Posté le 19-10-2003 à 22:47:02
Reply
Marsh Posté le 19-10-2003 à 22:56:45
| Medus@ a écrit : et la ti 4200 et largement tro performante par rapport a la 8500 |
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=6
pas tant que ca
---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
Marsh Posté le 19-10-2003 à 22:58:09
(note perso: ca me ressure je sors pas que des conneries)
---------------
Portfolio: http://www.suzaku.fr | Blog: http://blog.suzaku.fr
Marsh Posté le 19-10-2003 à 23:23:25
http://www.hardware.fr/articles/433/page1.html Pour un comparatif des cartes de l'époque de la 8500...
Marsh Posté le 19-10-2003 à 23:27:14
oué bof, ça represente quoi 2000pt en réalité? 10-15fp et encore...
dejà entre 440mx et une 4200 i ln'y a pas de quoi s'enflamé pour les jeux qui tournent en 1024...
440mx ou 4200 le fsaa est ingérables ds les jeux recents... apres si c pour jouer a 150fps ou 100fps, le resultat est le meme!
en tous cas, pour la difference de prix entre les cartes c clair que ça ne vaut pas le coup...
Marsh Posté le 19-10-2003 à 23:50:42
9200 : version moins performante de la radeon 8500, refroidie en passif, 250/200 et une unité de texture contre 275/275 et deux unités ; infestée par les 9200SE (à éviter)
plutôt bof donc 
en fait, 9200=9000, c pas top face à la 8500 :
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=5
et la FX5200 est pire
-> sokowjski : on va bien rigoler pour mx440 vs ti4200.. que ce soit doom3, hl2, stalker, farcry ou un autre
Message édité par blazkowicz le 19-10-2003 à 23:54:06
Marsh Posté le 19-10-2003 à 23:56:55
| Blazkowicz a écrit : 9200 : version moins performante de la radeon 8500, refroidie en passif, 250/200 et une unité de texture contre 275/275 et deux unités ; infestée par les 9200SE (à éviter) |
bah en faite c'est ça que je pensais, la mx440 et la 4200 marchent bien avec les jeux actuels, mais meme la 4200 pour ça difference de prix ne pourra jamais profiter des jeux comme doom 3 ou hl2 à 100%...
perso j'ai eu entre les mains les 2 cartes, a par quelques jolies effets sur l'eau la 4200 ne propose rien de plus ^^.
donc voilà, il faut taper ds les carte a 3000 boules pour etre sur du coup.
Mais s'investir ds une 440mx ou 4200 qd on a pas trop fric oué bof... encore que la 8500 et pas plus chere que la mx440 et bien plus performante, donc pq s'en priver hein?
Marsh Posté le 20-10-2003 à 00:23:28
En fait moi je me remonte une machine silencieuse, c'est pour ça que je change ma CG, vu que le Zalman c'est pas possible. Je ne fais que du Quake3 et du CS donc j'ai pas besoin d'une carte qui déchire, c'est clair, mais j'ai peur que le GeForce4 MX soit un peu short pour tout mettre à fond en 1280 dans ces deux jeux (surtout pour Q3 d'ailleurs).
Marsh Posté le 20-10-2003 à 00:47:08
Je suis pas vraiment d'accord avec toi sojkowski...
"tourner à 150fps ou 100fps" la TI 4200 c'est plutot 50fps dans les derniers jeux avec tout au max en 1024. Tu fais pareil avec la MX440 ca te donne un jeu pas très fluide (je sais pas combien de fps, mais bcp moins c'est certain).
Dès que les détails sont activés dans les jeux, la MX440 se casse la geule. Et vu les prix des 4200 now (si c encore trouvable) je vois aucun intérêt à prendre la MX !
Pour situer la MX440, c'est entre GF3 et GF2 point de vue perf. Alors la GF4TI c'est pas du tout la même catégorie !
Marsh Posté le 20-10-2003 à 10:03:11
mort de rire ... une g4 mx440 à peine moins rapide que une ti4200 ...
franchement vous jouer tous en 640*480 ???
j'ai rempalcé la g4mx440 de mn frere par ma vieille ti 4400, ben c&c generals il le reconnait pas tellement il est beau avec tous les details ...
faut arreter les mythos ...
oh oh lala, ... ha oui les vacances sont là ... je comprends mieux le niveau du forum aujourd'hui ...
Marsh Posté le 20-10-2003 à 10:11:11
| Titalium a écrit : Refroidie passivement. La mienne supporte pas les Zalman et compagnie, il y a pas les trous de montage. J'ai pas besoin de plus puissant que ça comme CG, donc je commençais à regarder du côté des Radeon 9200 ou GeForce FX 5200, voir pourquoi pas plus vieux comme un GeForce 4 MX ou je sais pas. |
mets un Zalman ZM-17U
pas besoin de trou et la pate adhesive est fournie
http://www.monsieurprix.com/listin [...] 17688.html
j'ai ça sur la mienne
et ça marche nickel
Marsh Posté le 20-10-2003 à 12:47:09
Merci ajnag, je connaissais pas, je crois que je vais monter ça 
C'est cool 
Marsh Posté le 20-10-2003 à 21:10:53
Reply
Marsh Posté le 21-10-2003 à 00:35:33
| Starconsole a écrit : |
Ben si quand même... La R8500 c'est une concurente de la Geforce 3 là.
Elle bat peut être la GF3 dans certains domaines, mais certainement pas la GF4 ! (surtout que les drivers sont maintenant très bien optimisés pour les GF4 depuis le temps).
Même si la R8500 est DX8.1, les effets qu'elle peut avoir en plus ca rendra de toute façon les jeux bcp moins fluide qu'avec une GF4 TI. Et les effets style aniso (même si c'est mieux que sur GF4) sont également trop ralentis par la vitesse de la carte, c plus très jouable dans les jeux actuels.
Message édité par Prophet_ch le 21-10-2003 à 00:36:46
Marsh Posté le 21-10-2003 à 02:28:45
| Prophet_ch a écrit : |
Marsh Posté le 21-10-2003 à 02:54:49
j'ai eut une 8500 bba et j ai une ti4200@4600
ya pas photo la 8500 est a la rue a koté. 
---------------
AC : SW-5993-1459-0978 / dani / THE REAL KRYSTOPHE (Miss) / Pinacolada Hémisphère sud
Sujets relatifs:
- je cherche une mobo mono P4 Xeon
- FDX 8500 LE Avez-vous une soluce?
- Gros Pb avec 3Dph FDX 8500 LE
- Ati Radeon 9800 Xt
- Installation carte PCI RADEON 9000 sur compaq presario 5000
- Radeon 9800 Pro ?
- [Ati Radeon] pâs de tvout....
- une radeon 9800 à 249 euros?
- Radeon 9600 XT sur A7N8X ??
- Remplacer une Radeon 8500 par une Ti4600 contre 60?: bonne affaire ?
Marsh Posté le 19-10-2003 à 21:23:23
Refroidie passivement. La mienne supporte pas les Zalman et compagnie, il y a pas les trous de montage. J'ai pas besoin de plus puissant que ça comme CG, donc je commençais à regarder du côté des Radeon 9200 ou GeForce FX 5200, voir pourquoi pas plus vieux comme un GeForce 4 MX ou je sais pas.
Donnez moi vos opinions et points de comparaison...