Bonsoir,
 
je cherche un peut d'aide pour faire un raid 0 + un raid 5
 
j'ai 4 DD seagate 7200.12 de 500 go et une asus P5E64 WS Evolution widons xp home 32 bits
 
je veux faire un raid 0 sur début de chaque DD et le reste en raid 5 (je précise que j'ai cette configuration sur un autre pc et que ça fonctionne tres bien)
 
je fais donc Ctrl +i au début
create volume, raid 0, strip 64, je selectionne les 4 DD et taille je met 400 GB
tout est ok le volume raid 0 est créé
 
Je fais la meme manip et la je n'ai plus le choix de selectionner les disques(grisé) idem pour la capacité (grisé) ça me donne directement 1097,3 GB
 
les 2 volumes sont créés
 
mais à l'installation apres j'ai un écran bleu :
 
STOP : 0x0000007B (0xF78D2524, 0xC0000034, 0x00000000, 0x00000000)
 
 

Bonsoir, le pc bsod (écran bleu)  avant ou après le choix de la partition d'installation ?
Est ce que c'est le même cd d'installation que sur l'autre machine ?

Salut,
 
Es-tu sur d'avoir pris le bon pilote (controleur) pour pouvoir installer Windows XP ?
Je te dis cela, car dernièrement, j'ai installé un ordi avec un RAID10 et bien que le volume RAID soit reconnu, j'avais des "Blue Screen" également. Depuis que j'ai pris le bon pilote, plus aucun souci.

Ce genre de configuration est une hérésie... Il suffit de se documenter sur le RAID pour comprendre pourquoi

Je ne peux qu'être d'accord avec toi Tous... Mais je n'osai le dire    
 
Franchement, avec 4 disques durs identiques, soit tu restes en Raid 0 sur les 4 HDD, soit tu fais un RAID0 pou l'OS et un RAID 1 pour les données, soit tu passes en RAID 10, qui me semble le meilleur compromis ici.
 
Imaginons qu'un des disques viennent a rendre l'âme... Toutes les données seraient perdues dans ce cas... Aussi bien la grappe RAID0 que la grappe RAID5.

Dans ce cas RAID 10 me semble approprié, quoi que je sois contre le RAID mal mis en oeuvre...

merci de votre aide,  
non c'est ecran bleu survient avant d'avoir le choix de la partition
 
j'ai aussi trouvé comme vous un soit disant problème de drivers sata mais
j'ai pris les pilotes raid sur le site asus : MakeDisk / DOS_F6 / 32Bit
 
(j'ai vu que cela arrive parfois si le jm micron n'est pas desactivé, mais sur ma carte je ne vois pas de jm micron)

j'ai supprimé les grappes raid, j'ai mis en ide et j'ai le même ecran bleu  
 
idem avec 1 seul DD en IDE

apparement résolu en partie avec un clear cmos (bien que je ne comprends pas pourquoi il met "pas assez de place à la fin du raid 5, alors qu'il créé la grappe quand même ?)
 
pour le raid 10 pourriez vous m'expliquer, car si j'ai raid 0 sur le début de chaque disque et le reste en raid 5 ou raid 10 si un dd lache je perds dans les deux cas non ?
 
"Ce genre de configuration est une hérésie... "
sans doute mais je n'ai pas les moyens d'avoir une carte raid dédiée (et pas les compétences pour installer cela), ni de ssd (donc pour moi c'est le seul moyen d'avoir un peut plus de rapidité)

Je crois surtout que c'est le mélange RAID 0 et RAID 5 qui est une hérésie  
 
Comme dit précédement, si tu veux de la rapidité... Fait toi un RAID 10 avec tes 4 disques durs... la, tu associes performances et sécurités  

Lauleg a bien compris ! Et l'avait dit (pensé) avant moi ! On ne mélange pas des RAID différents sur une même grappe physique.

PS : je n'ai jamais fait la relation entre écran bleu et agencement du RAID.

PS : les messages aberrants lors de la construction RAID devraient mettre la puce à l'oreille quand même...

Moi je prendrais le problème par le commencement : Pourquoi utiliser du RAID ?

si je fais raid 10 sur les 4 dd il va faire sur l'ensemble des dd (raid 0 sur le debut de chaque dd c'est plus rapide enfin de ce que j'ai testé entre raid 0 sur dd entier et raid 0 sur que le debut des dd)

Bah écoute, je ne sais que te dire la... Si ce n'est qu'il est dangeureux a mon sens, de mélanger les grappes RAID sur une meme flopée de disque...  
 
Après, tu fais comme tu veux hein... Si ça fonctionne nickel pour toi ainsi... Ca roule... Mais je doute fort que tes performances en RAID 5 soit superbe... Je me trompe ?  
 
Tout est histoire de compromis...

Il n'y a pas le matrix raid d'intel  qui propose ça en raid soft ? (raid0 + raid5 sur les mêmes disques) => pareil je trouve ça aberrant

Pour le raid 10 , c'est simple  tu crée  2 raid 1  puis ensuite tu met c'est 2 raid 1  en raid0  ,   association de performance et sécurité plus que sur un raid5 mais avec moins de capacité

   ----raid0---
   |             |
raid1------raid1

raid5 avec 4x1To    =  3To
raid10 avec 4x1To  = 2To

je ne peux pas dire encore pour les  4 dd 7200.12, voilà ce que j'avais en raid 0 et raid 5 avec 3 dd 7200.10
 

 

 

 

 

De mémoire... car je ne suis pas au bureau la, mais avec un RAID 10 de 4 HDD de 1To Samsung, je tourne à 230Mb/s maxi sous HDTune...
 
Je te laisse en tirer les conclusions... Mais en toute logique, tu devrais meme avoir un score plus élevé avec tes 4 disques de 500Go.

Pourquoi faire compliqué lorsque l'on peut faire simple... Dans le Bios du controleur, tu fais directement un RAID 10.... nan ?

je me suis planté , j'ai édité mon post (sens du raid10 , j'ai expliqué pour du raid01) ,  désolé

Je ne suis pas expert du "crtl+i" ,  je suis d'accord avec lauleg,  voir si il ya directement le mode raid10 de dispo ?

 
bien déjà reformater 400 go en moins de 10mn, sans raid c'est impossible ... restauration du système en moins de 5mn montre en main .... installation compléte du système ultra rapide ....

Mouais... Enfin bon, on reformate pas tous les jours non plus... mais généralement 1 fois.  
Je ne pense pas que cela soit une raison suffisante pour prendre du RAID...  
 
Excuse moi de ma franchise lajarnette  

 pas grave
ça fait juste partie des avantages (enfin ceux que je trouve personnellement)... je posterai mes résultats avec mes 7200.12 dès que possible
 
acces time - de 10ms contre plus de14 ms avec les même modéles sans raid...
évidement si les ssd avec plus grosse capacité étaient abordables, je ne ferais pas de raid...

RAID 10 dans ton cas ce sera bien

 
comme vous semblez spécialistes, j'ai noté vos conseils
pour le moment je suis en raid 0 et 5 (et je galère pour un hack sli lol)
 
mais je ne dis pas que je ne testerai pas le raid 10 pour voir les différences de performances (je dois reformater, mais apres un premier essais mon raid 0 fasait  plus de 400Mb/s en maxi, donc à comparer avec un raid 10)
 
si la différence n'est pas flagrante, évidement la solution du raid 10 serait plus intéressante car plus sécurisée si je vous ai bien suivi ..

C'est surtout que tu vas tuer tes disques avec ta combinaison de RAID... les têtes doivent être mal !

 pour quelle raison ?
mes 7200.10 tournent depuis 3 ans ainsi sans aucun souci (j'ai même jamais eu de panne raid)

Je rejoins ton avis... Je n'ose imaginer ce que les têtes doivent encaisser    
Une coup elles lisent du Raid0... et hop... on bascule plus loin sur le disque pour lire du Raid5.
 
La mécanique doit quand meme bien souffrir la.

Tu as vu comment marche un disque dur ?

Ta configuration pousse à l'extrême le physique de tes disques durs. Franchement, j'ai pas l'énergie en ce moment pour me lancer dans des explications très techniques et je risquerais de me planter. Je vais juste te dire que pour chaque accès en écriture tu as deux déplacements global de tête, un sur la table un sur l'emplacement du fichier ; Tu croises ça avec des accès multi disques logiques, en cas d'accès concurrents, le nombre de tes mouvements de bras explose, dépassant largement les données constructeur pour ce genre de disque. Un disque ça peut tenir 15 ans hein, mais un des tiens va lâcher forcément prématurément. Et là tu vas tout perdre d'un coup, puisque tout sera réparti par tronçons sur tes 4 disques, tu vas t'en mordre les doigts.

Bref, passe au plus vite en RAID 10, après il est fort possible aussi qu'aucun disque ne claque tant que tu seras dans cette configuration aussi Mais de mon avis, c'est chercher les problèmes

Je ne peux que te conseiller de chercher des articles sur le pourquoi du comment marche un disque dur, ce qu'est un moteur pas-à-pas, pourquoi ce que tu leur fait subir dépasse l'usage normal, etc.

Amicalement

 en raid 10 c'est bien pareil, un coup du 0 un coup du 1 non ?

Non, rien à voir

 
ok  
je ferai en raid 10 des que possible, car là impossible de me sortir du hack sli (quand je pense que j'ai acheté une  deuxiéme gtx285 pour...)

Ca n'a absolument rien a voir non    
 
Regarde l'image représentative ci-dessous d'un RAID10 et je pense que tu vas tout de suite comprendre

c'est sympa de vouloir m'expliquer, mais je vois bien comment les grappes sont faites, mais pas du tout le mouvement des bras par rapport à ma configuration, je crois que tout ça me dépasse ..
 
(cela dit, garder un DD 15 ans comme le dit Tous c'est là aussi une hérésie ..., moi je les change systématiquement dès que la garantie constructeur est finie c'est à dire 3 ans à présent pour seagate et en 3 ans les performances des DD changent...)
 
j'essaie le raid 10 pour comparer les performances (déjà beaucoup de place perdue avec ce raid 10...)

si tu veux des performances avec tous les types de raid il te faudrait une carte contrôleur raid matériel (dell perc/areca/adaptec),  car l'ich9r en  raid 10 ou 5  à du mal je crois.

En RAID5 oui... Il s'en sort relativement bien en RAID 10 par contre.

Pas de contrôle de parité à faire (le contrôle de parité (RAID5) demande beaucoup de calcul et si la carte raid ne prends pas en charge ce calcul, c'est le proc qui le fait... d'où des perfs catastrophiques)...

c'est vrai pour le raid10 il doit moins galérer qu'en raid5 , les raid matériel c'est aussi pratique au niveau des drivers ,  ça fonctionne presque partout (debian,gentoo,xp,7,2008server,mac,....)

assez catastrophique en performance le raid 10 :
 
sur windows 7 64 bit
maxi 239    
mini123
average 190
acces time 14.2ms
 
raid 0 + 5 sur XP 32bit
 
maxi 484
mini 386
average 449
acces time 9,4
 
y'a pas photo !
 
 

Merci de faire tes tests avec le même OS... La, ça ne veut pas dire grand chose...

dans le test "raid 0 + 5 sur XP 32bit "   c'est testé sur la partition en raid0 ou en raid5 ?