Salut , on me dit beaucoup (et le mot est faible) à droite et a gauche particuliers et professionnels des points de vues differents sur le choix du cpu .
 
certains me disent que un cpu tel que  amd fx4100 ou phenom II x4 465 et bien plus intelligent à choisir qu'un i3 2100 ou 2130 car , ils ont vraiment 4 cores et donc seront mieux préparés pour le jeu .  
 
D'autres me disent que non un core i3 2100 ou 2130 est largement mieux pour le jeux que le nombre de cores ne fait pas tout .
 
Même pour un cpu milieu de gamme certains me proposent un cpu tel que le Processeur FX-8150 qui est (pour eux) au même niveau que les i5  pour bien moins chers .
 
Alors qui a raison ?? , car quand on regarde sur le papier on ne voit pas de grandes différences tout ces cpu ont une fréquence de 3ghz et + ,4cores (excepté les i3) un cache l3, des instructions ,un mode turbo etc...  
sauf que les amd sont effectivement bien moins chers .  
 
alors au final il faut se baser sur quoi ? .

Les tests le prouvent
FX a éviter pour le jeu

Les 2 cores virtuels des i3 aident beaucoup mieux que les cores réels de certains AMD

La qualité à un prix ! Je te laisse mediter

Il y a des quantités de test fait pour chaque jeux, chaque applis, des comparatifs de malade avec un tas de proco, t'as de quoi faire.
 
Pour te simplifier la vie, pour le jeu on trouve en milieu de game le Phenom 2X4 955 BE (ou 965 c'est le même) du côté d'amd. Chez intel c'est le i3-2100.
Après bon le phenom a largement l'avantage grace à son prix, son potentiel d'oc et compagnie et il est plus perf en applicatif.
Sinon pour le plus haut de game gamer tu as le i5-2500k (bon potentiel d'oc grace au K) et pour le encore plus haut de game, pas seulement pour les gamers : le i7-2600k.

les test... sauf qu'il existe un million de cpu et un million de cartes graphiques... les possibilités sont infinies ...

 
Enfin là le test montré plus haut c'est sur une même "base" (même quantité de RAM, même CG), seul le couple CM + proc change.
Et pour le jeu, Intel est devant, dans tous les cas
 
Je suis pas pro-intel, mais il n'y a aucun argument recevable aujourd'hui pour conseiller de l'AMD pour une plateforme de jeux.

et sur le montage vidéo ce sera la même chose donc ?  car j'ai moi même un i3 je fais du montage vidéo et c'est pas bon du tout ...

Prends du intel te pose pas de question, Les AMD sont biens moins puissants pour les jeux.
 
http://www.techradar.com/news/proc [...] est-936589

Il faut comparer ce qui est comparable. Si tu mets 2 fois plus cher dans un proco, heureusement qu'il est meilleur

 
Bah non il faut minimum un i7 pour cette utilisation

je fais un peu de jeux mais surtout du montage  j'ai un pc avec un i3 mais sa ram bien ,alors que même un jeu comme bf3 je peux y jouer sans problème je comprends pas

 
Comparer ce qui est comparable ?  
 
AMD et Intel ne sont pas comparables, je t'assures

 
 
Faut prendre un i7, qui propose l'hyper threading indispensable pour bien faire fonctionner ce genre de soft..

c'est bien trop cher pour ce que je vais en faire

En prenant les moins cher du marché en ce moment :  
Phenom 2x4 955 BE : 85€
http://www.grosbill.com/4-amd_phen [...] m_content=
 
i3 2100 110€
http://www.magicpc.fr/processeurs/ [...] d368ddecf9
 
Soit 27% de moins pour le phenom.
Soit 15% de perfs en moins en jeu pour le phenom. Prix justifié ?
Le phenom est meilleur en applicatif, overclockable à souait etc.
 
Voilà ce que disent les tests.

Pendant des années AMD c'était intéressant à des prix très compétitifs par rapport à INTEL, la perte de puissance était négligeable par rapport au prix.
Mais aujourd'hui les produits AMD, surtout les derniers coûtent quasiment aussi cher pour des performances bien inférieures.
Donc si tu veux te faire une nouvelle machine, pars sur INTEL sans hésiter.

Sans preuve à l'appuie c'est bien beau de dire prends 'Intel crois moi c'est meilleur t'es juste trop fous si tu le fais pas'.
En attendant le phenom2 x4 955BE reste le proco millieu de game le plus intéressant du marché. Le rapport qualité / prix est imbattable. AMD vient d'ailleurs de baisser le prix de 20%. Après pensez ce que vous voulez.

Bah oui il se vend pas ! preuve à l'appuie  

En tous cas si tu pars sur de l'AMD prend un Phenom (comme le stipule Jecht), mais surtout pas un FX beacoup trop cher pour ce que c'est.
 
Tout le monde dis que c'est un raté de de la part d'AMD (Y compris les Fanboys de la marque)

 
Bah non, ça s'appelle de la logique ! Il est baissé car censé être en fin de vie c'est tout  

Pourquoi acheter un processeur AMD qui plus est en fin de vie alors.
 
Aucune logique.
 
De plus pour son utilisation, il devra taper dans la gamme des FX, mais il ne sont pas du tout compétitifs, loin de la d'ailleurs, face à ce qu'intel peut proposer.

Anthime51 au vu de tous les messages que tu as posté sur le sujet je pourrait croire que tu es un fanboy d'Intel. Mais je ne le pense pas spécialement, d'ailleurs peut importe
En revanche tu raconte pas mal de bêtises.
 
Premièrement la baisse de prix n'est pas du au fait que les processeurs ne se vendent pas. Il s'agit d'une stratégie marketing qui ne vise pas à entuber les clients sur les procos en fin de vie. D'autres boites utilisent des méthodes on ne peut plus honteuse pour s'en débarrasser.
Donc oui c'est extrêmement rentable. Si tu compte en plus de ça le rapport qualité / prix des plateforme AMD, ce processeur est un des meilleurs rapport qualité prix du moment (le meilleur ?).
Il y a aussi les APU en socket FM1 qui sont une vraie réussite, et que à moins de vouloir une utilisation de gamer poussée, suffisent à toutes les configs familiale et permettent de jouer en plus de ça (avec un des APU les moins cher j'ai fais tourné Assassin creed, le dernier en date, je testerai des jeux plus gourmands et optimisés). J'ajoute à ça que ce genre de proco s'underclock comme pas possible, j'ai perdu 15 degrés super facilement en baissant à volonté le voltage cpu.
Donc voilà c'est clairement pas de la merde, mais bon société de conso + pub + humains ça fait pas bon ménage.
 
Deuxièmement, même si je ne peux pas me qualifier de fanboy d'AMD, je préfère leur stratégie marketing à celle d'Intel, et je peux te dire que les FX ne sont totalement foirés. Ils ne sont pas adaptés à un usage de jeu. Pourtant tout le monde achète pas un pc pour jouer.    
 
Dans ce cas, quand prends AMD, quand prendre Intel ? Mis à part des cas spécifique, un APU pour un pc au pris très réduit, basse conso, un phenom pour avoir du millieu de game très accessible ou si on veut bidouiller (comme l'oc). Sinon pour jouer du Intel c'est clair, mais faut en supporter les inconvéniants. Le i5 3570k est un minimum et il est pas donné. Un i3 ok dans le cas ou on ne veut pas OC (et encore perso je conseillerai le phenom). Pour jouer avec Intel je conseille de mettre au moins 200€ dans le proco, sinon c'est un peu bête, quitte à mettre un peu moins dans la cg. Après y'a l'utilisation haut de gamme où Intel règne en maitre, même si le x6 1090T BE s'en sort bien côté applicatif et qu'il suffit pour le moment à faire tourner les gros jeux en 5760*1080 et encore t'imagine même pas de quoi est capable ce proco si tu désactive des cores et que tu oc à fond    
Intel a beau dominer le marché, ce n'est pas pour autant qu'il faut en faire un choix par défaut, surtout en cette période ou les prix ont bien baissé du côté d'AMD.
 
 
gandalfdu66 pour en revenir à toi, le choix du proco va déjà dépendre de ton budget, mais ce que j'ai écris au dessus peut déjà t'aider à te décider. Effectivement il te faudrai un 2600K mais bon ça fait cher pour le coup. Donne nous ton budget.

AMD s'apprete a sortir de nouveaux CPU dans deux moi excatement, donc peu etre pas en fin de vie mais renouvellement de gamme. On vide les stocks pour pouvoir les remplir de nouveaux produits. (On ne baisse jamais les prix sans raison)
 
Deuxieme chose, il parle de jeux donc les FX tu oublie (c'est une catastrophe pour AMD cette gamme, du moins celle qui est en circulation) Y'a qu'a lire les reactions sur le net, les tests etc..
 
En esperant que les nouveaux FX feront mieux mais ca va se ressentir au niveaux des prix qui vont de toute facon se rapprocher de ceux d'Intel, c'est inévitable.
 
Son utilisation principale ca a être du montage video. Donc chez intel il faut partir sur du i7 pour profitez pleinement.
 

 
Je ne suis pas fanboys j'ai eu les deux marques et c'est mon avis perso concernant mon utilisation.

Alors le seul domaine ou un FX 8xxx n'est pas trop mauvais, c'est le montage vidéo. Donc pour une machine dédiée a ce genre d'activité avec un budget restreint, le FX 8120 (par exemple) reste un bon choix.

Premier avis.
 

 
Revirement ?
 

 
Faudrait savoir.
 
 
 
 
Forcement un boite profite de ses clients, mais y'a des manières de faire que certains apprécie, d'autre non.

 
C'est du second degrés !
 
Pauvre gandalf on lui a pourri son topic..

En rapport perf/prix, aujourd'hui ça donne ça :

Source : comparateurs (hardware et clubic) et graphique en second post.

Note, les versions "K" et "black edition" peuvent s'overclocker, ça doit pouvoir leur donner +0.3 facilement sur le graphe.

Y'a pas si longtemps que ça le i5 2500k était loin devant en perf / prix.
En même temps faut pas toujours se fier aux graph, les perfs en vrai on s'en fous, ce qui compte c'est les perfs pour l'utilisation qu'on en fait.
Pour le coup j'avais raison le p2 x4 955 est imbattable en rapport qualité prix.
Après bon, le rapport qualité prix est pas toujours le plus avantageux.
 
Et sinon oui on a pourri son topic mais faut voir le bon côté, il a de la lecture pour choisir son proco maintenant.

Tu m'etonne la lecture !

Bonjour , merci pour vos réponses, désolé je n’étais pas disponible.
c'est vraiment pas facile de faire le tri avec tout ces cpu .
(Dans le temps c’était simple t'avais le choix entre p3 ou athlon )
 
sinon je vois que intel a mis a jour ces cpu je me demande pour prendre même un celeron g 555 ou intel g870 ou g645 suivant les prix  des doubles cores de 2.7 a 3.1ghz largement suffisant pour jouer je pense et vraiment pas cher .Je couplerais ça à une hd7770 ou hd7850  et j'aurais une config pour le jeux vraiment pas cher ! .