Ayant ce processeur dont je suis vraiment satisfait, j'aimerais savoir s'il fera tourner les prochains jeux NEXT-GEN. Au vu des dernières caractéristiques concernant les futures consoles, pensez-vous que ce processeur tiendra la route ? Les jeux sont basés sur une architecture 8 cœurs. Certes, le 2600 K émule lui aussi 8 cœurs, mais en HT.  
 
Les portages seront-ils réussis ? Les développeurs utiliseront  le HT ou se baseront sur la puissance brute des 4 cœurs natifs ?

console et pc n'on rien a voir.. tu peux garder ton proco encor un moment

Je le sais très bien, mais je suis très curieux de voir les portages. On change totalement d'architecture.

 
Je te dis ça de suite :
 

 
Sans rire, on en sait strictement rien pour l'instant, les consoles ne sont même pas encore sur le marché.
 
Et de toute manière, si un 2600K est à la ramasse, alors il ne reste plus grand chose pour jouer...

Genre 8 cores Jagars c'est un peu comme 8 cores Atom... ils ont mis un max de coeurs pour avoir des tensions et fréquences basses pour éviter la chauffe, mais niveau puissance c'est assez léger les consoles next-gen, autant CPU que GPU... juste que l'optimisation sera largement meilleures que sur PC parce qu'il n'y a qu'une configuration pour 7 ans de vie, donc faire un code qui tient la route, c'est largement plus simple sur console.

Maxwell1664
 
Merci Maxwell pour ta réponse

disont que ce sont les consoles  sont lineaire construite pour une certaine durée de vie  bien moindre que le pc
 
pour max les jeux sur consoles n'ont pas besoin de tant de puissance quand tu compare les donnée de la ps3 et la ps4 et les jeux

petit raisonnement simple, enfin j'espere ne pas me trompe.
 
les CPU AMD on combien de coeur ? pour quel resultat en jeux...
 
voila, pour les consoles c'est pareils a mon avis.
et comme dis maxwell1664, elle sont creer pour tenir 7 ans, donc au debut elle vont depasser un PC.
mais au bout de 2 ans, ou simplement en OC notre CPU la consoles est (loin) derriere.
 
sans parler de toutes les choses en moins d'une console comparer au PC.
leur seul avantages, tu mets le CD et roule, et gran turismo 6.

Donc tu conclus que les perfs brutes d'un PC haut de gamme sont deux ans en retard par rapport à des consoles architecturées autour de matos de PC bas/moyen de gamme ?

 
   
 
crois tu qu'un PC sous i7 K + maximus + 780 + 2400Mhz + ssd soit plus faible qu'une PS4 ?
 
je pensait plus a un i5 ivy + une z77a g45 + 660 bref, un trucs normal en 2015.

C'est toi qui part d'un postulat foireux, donc répond à la question plutôt que de me la retourner.  
 
Mais la seconde partie de ton commentaire est toute aussi pertinente

je t'es repondu
toi tu parle de haut de gamme, moi je parlait du PC gamer de basse comme on trouve partout.
soit la msi g45 le i5 K et une 660 pas un trucs de la nasa !
et je persisite a dire que la PS4 sera au dessus de cette configurations.
enfin je l'espere car sinon c'est du foutage de gueule chez sony (et idem xbox).
 
pour comparer sans rentrer dans les detail c'est mieux de prendre quelque choses de courant et moyen.
 
et pour les cœurs t'es pas d'accord ?

mais de toute façon on ne peut pas comparer une architecture pc et console... les perfs n'ont rien à voir, la console est prévue pour faire tourner des jeux.  
 
Faite tourner un xp sur la ps3 vous verrez que sa n'a rien a voir avec un pc même très bas de gamme

 
Tu n'a mentionné à aucun moment de quelle 'gamme' de PC tu parlais, tu t'es contenté de citer le PC en général, je ne suis pas dans ta tête et je ne suis pas non plus devin.
 
Mais tu restes donc persuadé que l'APU basse conso qui équipe ces consoles est au dessus d'un i5 en terme de perfs brutes (je ne parle pas d'optimisation, là c'est un autre sujet) ?
 
Tu as lu au moins les specs de ces consoles ?
 
Quand à ce qui composera une machine de gamer "normal" en 2015, tu m'a l'air très bien informé :
 
 

 
Ouais, mais cette génération de console là (Wii U à part) est justement architecturée autour de matos PC.

Si c'est autour du matos pc c'est simplement pour que le portage des jeu soit moins prise de tête entre console/pc mais de toute façon un bon pc seras toujours mieux qu'un console, enfin pour ma parts.

Question sans doute "con" : les developpeurs, ils bossent sur quoi pour faire les jeux console ? Des PC j'imagine, non ?

non sur un avion

ok, c'est bien ce que je me disais.    
Quand je dis PC, je demande si ce sont des plateformes particulières ou non. A priori, tu n'as pas la réponse.  
Avec cette logique, on peut en déduire que les PC seront toujours devant les consoles...

[quotemsg=8784206,14,954102]
 
Tu n'a mentionné à aucun moment de quelle 'gamme' de PC tu parlais, tu t'es contenté de citer le PC en général, je ne suis pas dans ta tête et je ne suis pas non plus devin.
 
oui c'est vrais, mais en generale pour comparer sans trop de details, car je ne veut rentrer dans les detail, on prend un trucs "standard"
 
Quand à ce qui composera une machine de gamer "normal" en 2015, tu m'a l'air très bien informé :
 
oui tout a fait, voici ce que je voit dans mon ecran en cristal :
en 2015 un PC gamer "normal" sera le meilleur haswell que tu as aujourd'hui,
et le haut de gamme sera du skylake en ram DDR4 et GPU GDDR6 et avec du SATA 4 a 12gb/s.
 
ça t'en bouche un coin, hein ?
et pourtant je suis pas devin, je lis juste les info des divers sites hardware.
 
mais on s'égare du sujets initiale, et perso je te connais pas et j'ai pas envie de me prendre
la tete avec toi.
j'ai vendu ma ps3 car :
_ 1 pas de mods (skyrim   )
_ 2 pas de "vrais" jeu en reseau
_ 3 les graphisme    comparer a un PC (on vera bien les nouvelles, et surtout combien de temps elle vont tenir la cadences !).
- 4 beaucoup de bon jeux que l'on trouve sur PC et pas sur consoles.
point positif des consoles :
_ 1 tu mets le CD, et sa marche sans drivers, divers compabilité et autres subtilité informatiques.
 
bref chaque personnes ceux fera sont avis sur ceux sujets , voici le miens.
on s'en fout    mais je l'expose vu que tu insiste !  

C'est vrai que les PC gamers "normaux" d'aujourd'hui sont tous composés d'un i7 3970x ou même d'un i7 2700k. Mais alors, c'est quoi un PC haut de gamme actuellement ?  

Les ps4 et xbox one seront tres faibles niveau gpu et cpu, de lordre dune 7790 et d un simple i3....
 
Ne reste que les devs....
 
Alors lorque vous parlez de 2600k.... vous en etes tres tres loin....
 
 
 

Je pense qu'il faut raisonner en partant du prix. Pour 400-500 €, quelle configuration PC peut-on avoir et quelle est sa puissance par rapport aux nouvelles consoles ? Je pense que pour ce critère la puissance des consoles est équivalente à celle d'un PC.

qu'est-ce qu'il faut pas lire...    
 
Bon sur ce on peut pas savoir ce qu'il en sera en 2015 car on ne sait pas encore réellement ce qu'il s'y fera au niveau des jeux...
 
Lorsque les jeux n’évoluent plus du point de vue technologique, un pc gamer vieillis bien et fera toujours tourner les jeux récents trois ans après son montage... Cependant pas en full la carte graphique se faisant larguer d'une année à l'autre car il est toujours possible d'améliorer un moteur graphique même s'il date...
 
Parcontre des fois, il y a des bons de géants, le genre de jeu qui sort, et annonce un nouveau moteur graphique et qui fumera n'importe quel proco haut de gamme ou carte graphique, exemple Crysis en 2008...
 
Donc en gros tu peut acheter un pc de fou maintenant la différence avec une console c'est l'optimisation et rien te garantie que dans 3 ans ton pc sera toujours d'actu...
 
C'est pour ca que moi, je me cantonne au haut de gamme voir moyen de gamme et je change tous les ans ou tous les deux ans.
 
Enfin, comparer console et pc c'est comparer ce qui ne l'est pas...
Les APU des consoles next gen sera certes moins puissant que les proco haut de gamme Intel, (cependant ce sera les meilleurs APU du marché en terme de couple...) mais le développement sur un matos bien précis, simple à programmer et donc à optimiser fera que tu te tapera ce qui est actuellement l'élevé voir l'ultra sur pc alors que sur ce dernier, tu aura avec le même APU au mieux du moyen...

 
Je n'insiste sur rien du tout, tu joues tout seul aux Madames Irma de foire et part de plus en plus loin dans des élucubrations dont tu n'as même pas conscience.
 
Mais ouais, je ne vais pas me prendre la tête avec ça, d'autant plus que tu ne lis même pas mes messages en entier.
 
J'ai d'autres choses plus intéressantes à faire
 

 
Voilà, mais là on espère que les portages seront moins dégueulasses vu que l'archi de ces machines est relativement proche de celle d'un PC.
 
Enfin, on peut toujours espérer...
 

 
Et pour cause : ce sont des cores Jaguar destinés à la base aux tablettes, notebooks et serveurs très basse conso (d'ailleurs AMD les a viré de sa roadmap serveur pour les remplacer par de l'ARM)...

J'ai lu en diagonale les derniers messages... mythique pour certains, j'aurais de quoi faire une désencyclopédie avec tout ça... merci en tout cas! Comme quoi ça confirme ce que je dis, 80% des lecteurs ne savent qu'apprendre par coeur les articles et recracher ce qu'ils ont lu...
 
C'était pourtant annoncé clairement que c'était une architecture Jaguar (assez basse consommation) et GCN (avec le nombre d'unité autour 7700 et 7800), donc facilement comparable à un ordinateur...
 
Mais vous avez déjà programmer une fois dans votre vie les gars? Style des gros calculs à répétitions par exemple? Exemple tout bête pendant un travail de semestre quand je faisais mon master, j'avais codé d'une manière mes histoires, ça prenait une bonne heure voir des fois plus pour avoir les résultats... j'ai repensé mon code, ça prenait plus de RAM cette fois-ci mais je mettais 2.5x moins de temps à obtenir mes résultats... parce que j'ai optimisé mon code... du coup les développeurs auront 7 ans pour apprendre à connaitre le matériel en question, tandis que pour un ordi ça change sans arrêt... bref les consoles sont exploitées à 100% ou presque au final tandis qu'un ordinateur... bah pas grand chose malheureusement...

+1 Maxwell !!!!!
 
De plus, on peut le voir avec la xbox360 et ps3. Les tout premiers (maintenant que l'on a du recul ) était totalement dégueulasse niveau graphisme faut ce l'avouer. Il a fallut 3 ans ( le temps que les développeur optimise leurs codes avec l'expérience qu'ils auront acquis et également que les outils proposer pour le développement de jeu sois plus performants) pour voir les jeux devenir agréables à regarder.
 
De plus, l'envie d'AMD de ce jeté dans ce marché est totalement calculé... Même si un PC rester en puissance brute ( ou non ), il restera toujours plus puissant. Même si les architectures diffère entre chaque processeur ( que ce soit interne à Intel ou interne a AMD ) faut pas ce leurrer les bases sont les mêmes ( suffit de parler de piledriver ).
 
Tout ça pour dire, que oui une console est mieux optimiser et on risque de voir des jeux pc mieux tourner dans les années à venir sur plateforme AMD ( je parle bien de jeux et pas de puissance de calcul ect... )  car leur but est de créer un "outils de développement" unique pour les consoles/PC. Ce qui explique peut-être leur obstination à rester sur les "même architecture"