Hello,
j'ai fait plusieurs mesures de conso d'energie sur des AMD Opteron 250 2.4 GHz. J'observe des variations de 22% entre le plus consommateur et le moins consomateurs ! C'est énorme, non ?  Moi, ça me choque, pas vous ? Je parle bien de la conso des proc, en sortie de l'alim.
Qcq'un pourrait-il m'expliquer d'où cela peu venir ? J'ai vu parler de leakage... Certains personnes me parlent d'usure, car c'est sur des vieilles machines qui ont bien servi... J'y crois pas trop. Des différences de fabrication ?
je comprends pas et ça m'énerve    
Toute idée est la bienvenue !
jc

tu as 2 choses dans le processus de fabrication, pour faire simple.
un processus qui a peu de fuite de courant (leakage) mais qui réclame à haut niveau de fort courant pour changer les transistors d'état.
un processus qui réclame peu d'énergie pour changer les transistors d'état, mais qui a de fortes fuites de courant.
 
A cela tu ajoutes des variations individuelles qui font que certains processeurs s'en sortent mieux que d'autres, et tu peux avoir 20/25% de variation de la consommation.

Hello Master71,
Merci beaucoup pour ton mail !
Je suis pas sur de bien comprendre. Je suis une bille en electro, je suis info... Ce que je comprends c'est que ces 2 processus de fabrication sont ceux qui vont influencer la conso de mon proc. C'est ça ?  
Et qu'ajoutés à ces variations individuelles (lesquelles ?) elles font que 2 proc sortis de la même usine, avec les mêmes spec ont des conso qui peuvent varier jusqu'à 25% ? Un quart ! 10 fois plus que les intérêts de la Caisse d'Epargne ! ;-)
jc scié

et que vient faire le leakage là dedans ? Il est présent lors du porcess de fabrication (c'est ce que tu veux dire ?) ou alors est-il présent ensuite dans les procs construits ?

le leakage, ou fuite de courant en français, intervient lorsque le processeur travaille.
pratiquement chaque processeur à des fuites de courant différentes, c'est le process de fabrication qui veut ça.
 
Le premier process qui a peu de fuites de courant, consomme beaucoup à haute fréquence, et peu à basse, est surtout utilisé dans les processeurs à basse fréquence (exemple les ARM des smartphones), et sur ces processeur, les variations des courants de fuite sont plus réduites, de fait la variation de consommation entre 2 processeur est maîtrisée et prédictible.
 
Le second process, qui permet d'avoir de meilleures montées en fréquence, a beaucoup de courants de fuite, et une grande variabilité de ces courants, générant des processeur qui vont certes à haute fréquence, en consommant moins qu'avec le premier process, mais la consommation peut varier de 25% voire plus, entre un processeur qui a peu de fuites, et un processeur qui en a beaucoup.
 
t'as le principe, sachant qu'au fil du temps les process se sont amélioré, et donc les variations des fuites de courants sont plus faibles dans les processeur récent que les anciens.

Super ! Merci pour ta réponse, j'ai tout compris... je pense...si mes neurones n'ont pas trop de fuites. :-)
C'est vrai qu'on a fait d'autres mesures sur des procs plus récents (Intel Xeon 2.3 GHz) et on retrouvait pas ces variations énormes, seulement 5% (mais sur un échantillon de peu de proc : 16).
Et tu crois, toi, que l'usure (age, taux d'utilisation) peut influencer sur la conso d'un proc dans le temps ? Je parle bien du proc, hein, pas de l'alim par exemple.
Cheers !
jc
 

je n'ai, à ce jour, aucune information sur l'usure présumée d'un processeur.

euhh la différence de consommation entre deux machine peut s'expliquer par plein de chose.
 
mais il faudrait déjà savoir, est ce tu parle de PC complet ou juste du CPU ? quand tu dis en sortie de l'alim, c'est coté prise de courant ou câbles qui vont sur la carte mere ?

Hello Z-cool,
je parle de la consommation du CPU et donc des câbles qui vont vers la carte mère. Pour être très précis, il nous a été impossible de distinguer la consommation du CPU pure de celle des ventilateurs associés (ceux qui sont collés aux proc) car ils sont sur la même ligne d'alimentation. Alors peut-être que leur variation de consommation a aussi été prise en compte. Mais ils consomment peu par rapport aux processeurs... me dis-je.
jc

Bonsoir
les cables alimentent toute la carte mère et ce qui est dessus...processeur, RAM, carte graphique via le port PCI-E....

mais certains cables n'alimentent que les procs et leurs ventilos, non ? les 12V si je me souviens bien...

la carte graphique tire un maximum de 75 watts en 12 volts par le port PCI-E de la carte mère, par exemple.

merci pour ton aide, Alein.  
Nous ne nous interessons qu'à la consommation des CPU. Pour cela, nous avons identifié les cables alimentant les CPU et il s'avère (mais je px me tromper) que sur les ATX, ce sont les mêmes câbles qui alimentent les CPU et les ventilos qui sont collés dessus. D'autres câbles, tu as raison, alimentent d'autres parties de l'ordinateur et ne sont pas négligeables. Mais nous ne nous interessons qu'aux CPU et aux variations de consommation qu'on peut observer entre différentes instanciations du même modèle...
Merci !
jc

sinon tout a été dit avant : tu as des process de fabrication qui sont très permissifs, tout ce qui est garanti par le constructeur c'est qu'un processeur tienne sa fréquence dans une plage de tensions donnée et validée.  
 
ce qui explique le vcore plus ou moins haut sur une série de processeur, les différences de capacité en overclocking, et donc la consommation variable entre un très bon et un très mauvais échantillon.
 
c'est enfin pour toutes ces raisons (et encore d'autres) qu'un même processeur comporte de nombreuses révisions. Par exemple, les premiers AMD Phenom II x4 955 avait une TDP de 125 watts (rev. C2) et de 95 watts en C3... 30 watts, un quart de moins entre deux révisions... et le même processeur pourtant.  

bonjour,
et cette variation entre version peut s'ajouter aux variations intra version (je vx dire à l'intereieur d'une meme version) ? Tu me vois venir je suppose : 30W entre 2 version + 30W (les 22% dont je parlais dans un post précédent), ça nous fait du 60W (ma petite dame, et avec ça qu'est-ce que je vous mets ?) pour 2 proc qui portent le même nom ?
Non, je ne saurais le croire... Peut-etre que dans mon cas à 22% les procs étaient de versions différentes... J'ai pas pu vérifier. Et je suis pas sur, sur de pouvoir obtenir ça sous Linux.  
Avec dmidecode mais pas encore testé et ça donne des résultats un peu abscons. J'ai testé sur mon portable dmidecode sous ubuntu et je ne retrouve pas la même terminologie qu'avec un truc comme CPU-Z (sous windows). Terminologie (celle de CPU-Z) qui est celle qu'on retrouve sur le web. Grrr....
Et tout cas, merci beaucoup,
jc

Bonjour
imagine un très bon processeur, d'une marque XY, d'une révision imaginaire A1, qui tient 3 GHz à 1 volt.
son frère, très mauvais A1, tient lui aussi 3 GHz mais avec 1.20 volt.

Les deux sont dans les tolérances décidées par le constructeur XY (qui fait ce qu'il veut tant que les 3GHz sont respectés et que le processeur est stable H24).

L'intensité du courant reste la même dans les deux cas, mais tu connais la formule P=UxI.

si tu regardes les sections overclocking du forum, ou encore celle du silence, tu constateras que certains processeurs peuvent être abaissés en tension de 0.1 volt (pour 1.1 de base) tout en restant stables à leur fréquence garantie. Que d'autre peuvent être overclockés de 1GHz tout en restant sous les 1.4 volts qu'intel préconise... quand un autre, de la même  révision, ne prendra "que" 0.5 GHz de plus pour la même tension...

Et voilà ta différence expliquée. Pourquoi ? parce que la lithographie des wafer n'est pas un procédé qui assure 100% de réussite, qu'il y a des "déchets" dans le processus de fabrication, et qu'il n'y a pas de petites économies

je reste dubitatif sur les "22%" de variation, comment êtes vous arrivé a ce résultat ?

d'apres wikipedia, l' AMD Opteron 250 2.4 a un TDP de 90W, 22%, ca représente pres de 20W, c’est juste trop énorme pour être expliqué par des micro-mise a jour du core

dans pas mal d'alim, le 12V CPU est le même 12V que les HD, juste que le câble n'a pas la même prise, mais en interne de l'alim, c'est du pareil au même.

Donc voila, sans information précise sur la prise de mesure, je vois pas trop comment on peut polémiquer sur le résultat.
La seul chose a ma connaissance qui puisse faire varier d'une tel amplitude la consommation est a mon sens la finesse de gravure (qui induit une baisse de la tension et comme en simplifiant :  P=UI )

Ben, oui, moi aussi : dubitatif et c'est bien pour ça que j'ai posté dans ce forum...
Pour ce qui concerne les HD, on a aussi mesuré en les enlevant... Pareil !
On a fait des mesures sur d'autres machines et autre proc, et on ne retrouve pas un tel écart. Sur des :
1/ AMD Opteron 6164 1.7GHz -> 8%
2/ Intel Xeon 2.3 GHz -> 5%
Pour ce qui est des prises de mesure. On a d'abord observé cette variation (les 22%) avec des wattmetres externes (http://www.omegawatt.fr/gb/index.php) puis, comme on voulait comprendre ce qui se passait à l'intérieur, avec un truc + spécialisé, des PowerMon2 (http://www.renci.org/wp-content/pub/techreports/TR-09-04.pdf).
Bref, tout ça est bien étrange...
En tout cas, merci pour ton interet !
jc