Bonjour,
Je voudrai savoir les processeceur d'intel multiplier leur vitesse par le nombre de coeur ou le nom de threads,
Exemple :
Un proco 2.13Ghz 4 coeur 8 threads aura 4X2.13Ghz ou 8X2.13Ghz ?
Merci d'avance pour vos reponsses !
Cordialement thomas

ptit up !

bonjour
 
 
     quand les roues d'une voiture tourne à 80 km/h la voiture ne va pas à 4X80  

Chaque cœur fonctionne à sa propre fréquence.

trés bien...
un processeur
12mo de cache 4 cœur (physique) et 8 (grace a l'hyper-threads) a 2.2Ghz
est-il plus puissant  
qu'un processeur  
8MO 6 cœur physique a 3.5Ghz ?
pour :
-le jeux
-la modélisation
-le traitement vidéo
cordialement thomas

C'est pas si simple. Et je vois où tu veux en venir par rapport à ton autre post.
L'efficacité d'un processeur ne se résume pas à la combinaison de chiffre liée à sa fréquence, à sa quantité de cache, à son nombre de cœur, etc. L'architecture du CPU est primordiale. Et aussi la façon dont sont programmés et compilés les logiciels qui vont fonctionner dessus.
 
Pour répondre à ta question (FX6300 vs Xeon L5630), eh bien je n'en sais rien car il n'existe pas de Core i3/5/7 équivalent au Xeon et donc je n'ai pas de comparatifs (review) à regarder pour te répondre. Dans l'absolu je dirais donc que ça dépend de chaque application/jeu.

donc, il son presque égaux ?
de plus 2 L5630 vons écraser 1 FX6300 non ?

Un seul L5630 écrase un FX6300, donc 2 encore plus .
 
Pour modélisation et traitement vidéo, Intel est à fortement privilégié, pour les jeux vidéo on peut se permettre de prendre du AMD.
Mais Intel tourne mieux aussi sur les jeux vidéo, c'est juste que la différence est moins flagrante.
 
Donc prendre du Intel si tu a les moyens.

Dans ce cas, en effet 1 L5630 doit être devant le FX6300.
 
Par contre en applicatif les FX8350 se débrouille pas trop mal et sont pas loin des intel, donc pour la modélisation et le traitement vidéo c'est plutôt pas mal (le FX6300 est bien en dessous)
Pour les jeux video par contre ce sera quasi toujours en dessous des intels.
 
Si tu as les moyens intel est mieux, c'est sur (mais pourquoi du Xéon ?)

du xeon L5630 car je les recupe d'un serveur don les proprio se separt (ils marche bien, donc pas de gachie XD)
donc je pensse aller la dessus, je vous remercie tous pour votre aide, cordialement thomas

Vérifie quand même la compatibilité avec ta CM .

c'est plus la CM qui devra être compatible vue que je vai avoir les CPU en prem's XD
apret c'est du tout vue, t’inquiète pas pour sa
dommage que les encien proprio ne change que les CPU pour un petit-upgrade, mais on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre! (expression de merde je sais)

 
 
C'est amusant
 
Mais c'est exactement le contraire
 
AMD est comparable niveau puissance pour tout ce qui n'est pas jeu pour un budget nettement plus serré, par contre pour le jeu, Intel est largement devant.

En effet, j'en suis resté sur certain acquis tel que ce test : http://www.hardware.fr/articles/73 [...] tique.html

 
C'est bien pour AMD de percer dans les secteurs un peu plus "pro" .

a ok ... n'enpeche je vaie aller meprendre un ptit L5630 moi ^^

Oui, il reste quand même très performant

Je serais loin d'être aussi catégorique. En fait je dirais qu'à moins d'utiliser des programmes fortement multithreadés (6 ou plus), le FX-6300 doit manger ce Xeon.
 
Sur les tests du FX-6300 d'hardware.fr on voit le FX-6300 en applicatif au même niveau qu'un i5-3330 et en jeu au niveau d'un i3-2100. Donc :
Si on regarde ça du point de vue applicatif, est-ce que 6 Mo de cache L3 compense 870 MHz et 2 évolutions d'archi (Westmere -> Sandy -> Ivy) comparés à ce Xeon (Westmere) ?
Si on regarde ça du point de vue du jeu, est-ce que 9 Mo de cache L3 compense 970 MHz et 1 évolution d'archi (Westmere -> Sandy) comparés à ce Xeon (Westmere) ?
 
Dans les 2 cas j'en doute fortement.

ba disons que yen a 2, de plus tout mes programmes (ou presque) sont apte a gérer tous ces coeurs, et puis sa fera un pc pour moi et 1 pour mon frére (mare de partager ^^)
merci quand méme pour les infos et les comparaisons
cordialement thomas