Non contents de contribuer massivement au désastre climatique et d'accroître la pénurie des GPU, il faut s'attendre à une flambée des prix des SSD, car la nouvelle mode est le CHIA, où en plus de faire faire des calculs inutiles aux CPU, on flingue des disques durs par centaines de milliers (en particulier des SSD).
 
Comme le dit sans sourciller l'un des contributeurs
 
 

 
Et ce n'est pas de la théorie, les ventes sont déjà en train d'exploser
 
Hard Drive and SSD Shortages Could Be Imminent If New Cryptocurrency Blooms
 
Chinese coin miners flock to new cryptocurrency Chia resulting in hard drive shortages and price surges

Bientôt on va revenir au boulier, à la voiture hippomobile.....LOL
 
 
Tout est une question d'obsolescence programmée. ( gagner toujours plus d'argent pour le PCC ).
 
J'ai toujours conservé mes anciennes config. Et mon vélociraptor est gardé précieusement ( payé à peu prés 200 euros à l'époque et toujours exploitable). Il y a une pénurie de terres rares, donc, ça va se ressentir. En plus, les guerres commerciales avec sanctions économiques ne vont pas arranger les choses.

Bientôt ils vont miner avec des rouleaux de PQ, faut commencer à faire du stock....société décadente, mais comme avec une blockchain, c'est auto régulé = on aura le retour sur investissement qu'on mérite, le souci étant que ce sera un héritage.

Un sacré héritage. Société décadente en effet, ou la course à l'argent facile est la valeur principale.

Ah parce que tu crois vraiment que dans la Rome Antique ou au Moyen Âge (ou tout autre exemple que vous souhaitez), t'offrais de l'argent aux gens, ils te répondaient "non, merci mais je préfère aller trimer dans les champs pendant une semaine pour gagner 1 petite pièce plutôt" ???
Des nouvelles techniques ou nouvelles cultures se sont développés au Moyen Âge pour la simple et bonne raison qu'elles n'étaient pas taxées. La création et l'amélioration d'outils revient également à cette quête de "l'argent facile". Certains qui devaient calculer avec des bouliers ou taper à la machine des rapports de centaines de pages vont te dire la même chose de l'ordinateur, c'est trop facile. Et comme le temps, c'est vraiment de l'argent (c'est ce que vraiment te paye tes employeurs, le temps qu'ils t'utilisent et celui "perdu" avant pour te former).
Faut arrêter un peu de considérer qu'on est plus mauvais en tant qu'humain que nos prédécesseurs, les arguments avancés deviennent ridicules.

Et oui, tant qu'il y aura moyen de gagner de l'argent avec les blockchain, il y aura des gens prêts à le gagner. Et c'est normal.

Mais j'arrive toujours pas à comprendre comment est créé cette valeur...

L'homme a toujours avancé en détruisant son environnement mais généralement partiellement et en mode nomade.

Actuellement il n'y a plus de point de fuite possible et la destruction  est à l'échelle planétaire.

Donc oui on est largement plus mauvais que le pire des Attila, Jules César ou autre conquérant.

L'humain n'a pas changé, sa capacité de nuisance, si.

Le nier ne sert à rien. On va dans le mur, c'est OK.

 
pas mieux

 
Bjr
 
il ne faudrait pas non plus que l'occidental se prenne pour le mètre étalon en bien ou en mal.  
 
Ce sont les occidentaux qui ont initiés cette folie de marche en avant forcée.
Et avec l'énergie que consomme un occidental, combien peut on faire vire d'asiatique ou d'indien, d'habitants d'Afrique  ?  
 
Ce sont les occidentaux qui sont allés en Asie, par exemple et ont forcé tous les pays à faire du commerce avec eux... Avec les conséquences que l'on sait.
Angleterre d'abord et ensuite Angleterre-USA. CF : Japon, Chine, Inde ...
 
Pour le moment, la nuisance mondiale, je la vois initiée par les gentils occidentaux donneurs de leçon. CF : "on est trop sur la planète."
 
Alors oui les pays d'Asie sont maintenant plus ou moins entrainé dans la tourmente du gachis et de la pollution mais contre leur gré.
 
Qui a initié les "délocalisations" industrielles ?? Si ce ne sont les occidentaux pour exploiter à mort des peuples corvéables et déporter la pollution.
 
L'Asie  regroupe largement plus que la moitié de la population mondiale mais niveau consommation d'énergie, ils sont ultra bas par habitant. Ainsi qu'en Afrique ou en Amérique du Sud et centrale.
 
Il n'y a que l'Europe, USA et Canada, en tant que gouvernements et non pas par la volonté du peuple, qui sont dans le délire de vaine domination, guerre, destruction à tout va, pollution envoyée ou produite chez les autres etc  
 
Tout ça pour quoi : même pas 1 milliard d'habitants et parmi eux combien ne font juste que survivre alors que 10% de ce milliard s'enrichissent et décident du sort de la terre ?  
 
 
 
 

@chermositto : certes, on peut remonter à la colonisation puis la néo colonisation, c'est la faute des occidentaux (des "blancs" disons, et puis, allez, des hommes blancs, pas les femmes, parce que elles sont vertueuses, etc) si tu veux, mais en l'état tout le monde y est, et les centrales à charbon Chinoises ne sont pas plus vertueuses que nos centrales nucléaires etc.

Actuellement, le "milliardaire pollueur" n'a plus de couleur ou d'origine, il peut être occidental, Chinois, Russe.

Et le citoyen lambda trie ses déchets benoitement, entre culpabilisation et coté désabusé.

Les 1% les plus riches sont ceux qui nous vendront l'eau et l'oxygene quand tout aura été saccagé, eux vivront dans des maisons-bulle avec piscine.

Ce n'est qu'un constat, bien stérile j'en conviens

PS: juste pour rire, je bricole du minage de CHIA, pour voir, avec du matos de récup/spare, voilà !

Mais bien sûr.... C'est sûr que la Chine pollue à peine... Les habitants de certaines grandes villes chinoises n'ont pas vu le soleil depuis longtemps, mais c'est la faute des occidentaux...

Tu es à la ramasse, comme souvent

 
Avec la délocalisation généralisée depuis les 90's et la recherche permanente du prix le plus bas par les entreprises occidentales, c'est tout de même pas mal vrai, même si ça ne dédouane pas non plus complètement le gouvernement chinois qui sacrifie sa population au profit de son économie...

 
Les chinois n'en ont rien à foutre de l'écologie.  
Mais rien.  
Et ce n'est pas la faut de l'occident.  
A Taiwan que je connais assez bien, c'est guère mieux. Pareil au Japon ou le suremballage est la norme (jusqu'à 3 sac plastiques pour emballer une petite barquette de bouffe)
 
Faut arrêter de tout mettre sur le dos de l'occident.  

Pas tout, bien sûr. Mais le fait que l'occident cherche depuis 20 ou 30 ans à faire bosser les gars le plus loin possible pour le moins de sousous possible, pour notre petit confort à nous et pour qu'on puisse acheter des Smartphones à 50 balles, ne doit vraiment pas aider à aller dans le bon sens. Je pense qu'on a (tous) notre part de responsabilité, même si on n'est pas les seuls fautifs.

Pour en rejoindre certains, moi ça me fait assez marrer d'accuser la Chine d'ultra polluer : c'est l'usine du monde. Et qui achète ?
Je suis français, donc je ne pollue pas. Mais j'ai deux ordis portables, trois voitures, trois pc fixes, une TV plasma, deux tablettes, des smartphones cassés plein le tiroir, et des jouets kinder qui auront servis à mes gosses en moyenne 4 minutes chacuns
La Chine aura pollué parce qu'elle aura produit toutes ces merdes, et je n'aurais pas pollué parce que  je n'aurait fait que les acheter...  
Pourtant ces saletées ont étées produites... Parce que je les ai achetées

Bien dit.

Si ça n'a pas changé, la principale cause de pollution en Chine est l'automobile. Et notamment et surtout le marché intérieur qui a explosé ces 15 dernières années.

et qu'est ce qui te permet de juger que leur utilisation de l'outil informatique est mauvais ?
je veux dire une RTX3080, est elle mieux exploiter a faire tourner des polygones sur un écran pour distraire des geek 2h/jours ?
ou les faire calculer en vue de rapporter de l'argent ?
 
explique moi pourquoi ton utilisation serait meilleur que la leur ?

Sauf erreur de ma part il ne parle pas vraiment de l'utilisation en tant que telle (faire de l'argent ou pas avec son matos), mais plutôt de l'impact de l'utilisation sur la durée de vie du SSD (en l'occurence), qui dans le cas du CHIA est à chier (pour faire simple).

Je rejoins mon voisin du dessus.
Je dirais simplement que c'est pas une utilisation "mauvaise" (comme tu dis, y'a pas de concept de bien/mal dans ce cas !) mais plutôt trop "intensive", d'où une utilisation de ressources directes et indirectes (pour réparer et/ou racheter) qui augmente. Et la ou la société pourrait concevoir une hausse des ressources pour le "bien commun" (personne ne râlait y'a un an quand beaucoup de nouveaux inscrits se sont mis à participer à Folding@Home en pleine crise Covid), la ça ne semble profiter qu'aux personnes qui consomment, donc ça apparait une consommation démesurée et égoïste.

 
utiliser une RTX 3080ti pour du jeu et qui consomme 300 Watts, ce n'est pas une utilisation intensive par rapport à un SSD qui ne dépasse pas 6 Watts utilisé à fond?
Quelle utilisation est la plus destructrice pour la planète?
 
L'argument écolo bobo, faut arrêter. Demain ça sera quoi l'idée? : plus de carta graphique dans les pc, uniquement le chipset du processeur?  
La population étant sans cesse grandissante, on ne s'en sortira pas.

Si, la conso électrique est en effet un des soucis. Des efforts ont été fait sur l'efficacité mais le jeu ne reste pas une utilisation h24.
Avoir une consommation de 10 ssd 1to par trimestre par exemple car ils sont tués en écriture en farmant est fortement négatif en ressources rares quoi que tu peux en penser.
Je m'arrête la, mon but n'est pas spécialement de te convaincre mais d'expliquer pourquoi c'est moins bien vu que le gaming par les gens.
Bonne journée

TOUS les êtres vivants vivent au détriment de leur environnement. Ça se régule sur le temps, plus ou moins vite. Songez aux nuages de sauterelle par exemple.
 
Et la destruction sera à l'échelle humaine, faut arrêter, ça ira pas beaucoup plus loin... L'immense majorité des espèces ayant vécu sur la Terre ont déjà disparu. Et pourtant la vie est toujours là, c'est juste les espèces présentes ou leurs proportions qui changent.
Donc non, on ne va pas éradiquer la vie, les écosystèmes qu'on connaît à un moment vont disparaître, soit de "notre main", soit pour d'autres comme c'est déjà arrivé au cours des premiers 4 milliards d'années, et arrivera encore sur les 5 qui restent à cette planète.
 
@chermositto = ah les Arabes n'étaient pas de grands commerçants et voyageurs au Xe siècle par exemple ? Et aussi marchands d'esclave, conquérants (ça va souvent ensemble) etc. Tu pourras dire la même chose des Huns, des Chinois, des Mayas... La "marche forcée en avant" est une constante de notre espèce. Sinon on serait toujours dans une grotte à essayer de survivre.
 
J'adore ton passage sur les asiatiques... tu penses vraiment que je consomme combien de fois plus d'énergie qu'un Japonais ? Bonjour les généralisations... Et on a effectivement déporté le travail dans ces pays car ça coûtait moins cher, ce qui te permet entre autres d'avoir ton ordi à des prix qui seraient impossibles d'être si bas s'ils étaient en France... Pour limiter la pollution ? C'est une problématique très récente et depuis les pays qu'on exploite (et oui nous aussi nous participons, faut prendre notre part de responsabilité) ont changé, on a été voir le Brésil par exemple et d'autres... Et accessoirement ces pays ont également profité de cet apport de capitaux sur le long terme pour accéder à un régime de vie comparable aux Européens dans certaines régions.
Est-ce une bonne chose pour la planète ? Sûrement pas mais de quel droit devons nous décider qu'ils doivent rester dans leurs conditions actuelles pour qu'on continuer à pouvoir tenir ces conversations stériles, confortablement installé devant nos ordis coûtant plusieurs mois de salaire pour leurs ouvriers non qualifiés ? Ils ont les mêmes droits que nous à une vie aussi confortable que la notre. Donc soit on baisse tous notre niveau de vie (et c'est impossible) soit on continue et ça explosera à un moment pour x ou y raisons.
 
Quel est le bon usage ? L'argent dort rarement, Les personnes qui ont minés vont le dépenser, acheter des produits donc ça va favoriser une partie de l'économie. Est-ce "rentable"du point de vue de notre planète ou même espèce ? Pas forcément mais si on commence à raisonner comme ça, il va falloir drastiquement réduire notre population et retourner vivre dan la grotte la plus proche.
 
On devrait pas déplacer cette discussion qui a sérieusement dévié dans la section papotes ou je sais pas quoi ?

 
je cherchais comment le remettre à sa place, tu l'as fait pour moi.
Le gars est complètement largué à peu près sur tous les sujets...  
 
+1 avec le reste de ton message

+1 pour être déplacé.
 
J'ai quoté les passages clé.
La planète, elle, s'en sortira, l'espèce humaine faut voir, c'est pas gagné si on continue à détruire NOTRE environnement. La prise de conscience de notre impact sur les écosystèmes étant récente il va y avoir une certaine inertie si on décélère maintenant.
Mais en effet je rejoins gima sur le fait qu'on est 1: trop nombreux, 2: les pays riches ont un niveau de vie trop élevé, les ressources ne seront pas suffisantes pour que le Monde ait le même niveau, bref ça va chier dans quelques années.
Il faut quand même reconnaitre qu'entre vivre dans une grotte et envoyer des fusées sur Mars il y a un fossé. Je pense humblement qu'on peut vivre très décemment sans avoir besoin de changer de smartphone comme de slip, et pour celà pas besoin de retourner vivre dans les cavernes, il y a un juste milieu. Je ne suis pas d'accord avec gima sur le fait qu'il soit impossible de baisser notre niveau de vie.
 
Ce qui me fait un peu sourire dans le cas des fusées qu'on voudrait envoyer sur d'autres planètes c'est qu'on s'y intéresse alors qu'on est même pas capable de protéger l'environnement dans lequel on vit, et on s'imagine déjà aller pourrir d'autres lieux dans l'espace.  
Le progrès est technique, certes, mais sur le fond l'humain reste un enfant qui ne range pas sa chambre et finit par envahir la maison avec tous ses jouets à la con.
Quand l'humain comprendra qu'il peut se passer de plein de choses inutiles, le monde évoluera, mais ça se fera pas du jour au lendemain, et peut-être qu'il est déjà trop tard pour l'environnement tel qu'on le connait.  
La terre continuera à exister, mais est-ce que l'humain survivra à ses démons, nul ne peut dire.

Non on ne "survivra" pas. L'autre plus grand règne, ça a été les dinosaures (150 MILLIONS d'années par rapport à nos petits 50 mille années) mais sous des formes très diverses et sans réelle espèce faisant toute cette période (à part les fourmis de mémoire mais c'est pas vraiment des dinosaures ).
Donc à un moment, un cataclysme "artificiel" ou "naturel" nous forcera à évoluer par un bouleversement de notre biome, comme tout le reste des espèces. Mais que l'être humain Homo sapiens sapiens voit la destruction de la Terre dans quelque 4 milliards d'années...

Et pour rappel, les dinosaures ont "survécu" mais font nettement moins peur si on les voit dans le rétroviseur de la voiture maintenant.

il est jamais trop tard, la Nature reprend vite ses droits,
mais clairement on est beaucoup trop pour cette Terre...
 
y'a qqs jours je matais un documentaire qui parlait de l'épidémie de peste noire en Europe.
 
C'est fou de se dire qu'apres ca il ne restait que 25M d'humains en Europe... et on avait pas encore colonisé le reste du monde...  
 
(je sais pas combien il y avait d'âmes sur Terre mais ca devait pas voler bien haut comparativement à auj)

Regarde simplement 103 ans plus tôt...
 
Et il y a eu plusieurs épidémies de peste noire.

la plus connue quoi, au 15eme siecle.
 
Wikipedia me dit qu'on etait 1 milliard en 1800, 2 milliards en 1950... et quasi 8 auj.
 
 x4 en 70 ans + des besoins en ressources sans commune mesure

Soit un cataclysme, soit un (des) fou(s) qui auront la même analyse que nous mais quelques cases en moins dans le cerveau et qui feront un génocide, mais bon faudrait y aller à la truelle pour que ça ait un impact, genre la moitié de l'humanité actuelle au vide ordures.
Et imposer une limitation de la population, genre "si tu peux pas élever ton gosse sans aides, t'as pas de gosse".
Je vais loin hein mais qui sait.

 
Ben voyons.... comme ça seuls les riches pourront des enfants.  
Les pauvres, non.
Salaud de pauvres.
 
Tu fais peur avec ce genre d'idée d'un autre age

pas en fonction des revenus, mais oui à un moment va falloir y penser

on peut pas décemment continuer à ce rythme,

pas assez de ressources pour tout le monde, pas assez de bouffe pour tout le monde, pas assez d'habitat, pas assez de travail, trop de pollution, trop de déchets, trop de monde

si on était globalement moins, ca pourrait pas être pire en tt cas

perso je ne suis pas certain qu'en étant moins la planète se porterait vraiment mieux ... c'est la consommation délirante qui flingue la planète. combien pèse en énergie un type qui fait 10 fois le tour du monde par an ?
 
on est effectivement certainement trop nombreux, et ça, ça nous fait manquer de ressources "vitales"
 
par contre on pollue tout de la terre aux océans à l'atmosphère jusqu'à la stratosphère, on bouzille tout et ça ... c'est la richesse qui en est responsable. profit = consommation = encore plus de profit = encore plus de consommation, etc etc. c'est ce cycle infernal et exponentiel qui nous emmène dans le gouffre qui nous est bientôt promis.

 
A nuancer dans la réalité de mon quotidien, perso : quand tu vois une gamine de 17 ans enceinte de son copain de 14 ans, sans emploi ni logement tous les deux et "bah on nous donnera un logement et y'aura des aides"....un exemple parmi X autres....
 
ce n'est pas un problème de pauvreté, mais d'éducation, et les deux vont souvent de pair puisque les politiques s'en foutent tant que les gens peuvent voter etc etc.....vieux débat....

Voici une vidéo qui va permettre de comprendre :
https://www.youtube.com/watch?v=DRSwRMoOLl4
 
Il n'est pas rare de trouver des fermes aux US de 3 hectares bourrée d'ordi. Et la chine se lance dans la course aux cryptomonnaies.
Bientôt, et les financiers en parlent, les chinois voudront créer leur cryptomonnaie ( on parle de "yuancoin" ).
 
De toute manière, les financiers trouvent qu'il n'y a plus de logique dans tout ça. Et ça me rassure, dans un sens, car, moi aussi, j'avais trouvé illogique ce qui se passait.
Comme dit plus haut, début des années 1990, un IBM 486 valait 49990 Frs ( ce qui représentait 33 smic ), donc, c'était considéré comme un investissement de longue date ( 10 ans selon le commercial de l'époque ). La société à évolué vers une société de consommation, et de nos jours, l'évolution technologique a rendu obsolète les ordi à 6 mois. Et certains objets, encore moins.

Ce qui est comique c'est qu'au total les cryptomonnaies ont plus de validité que l'argent que te prête ta banque dans la mesure où c'est basé sur un "Proof of something" et pas juste l'appui sur un bouton pour générer l'argent d'un coup, à charge pour toi de le rembourser sur X années avec ton travail réel

oui... et non...
 
un 486 ca n'a jamais valu 50k Francs FR
 
mon 1er pc, un 486 m'a couté à l'epoque 25.000 Francs belges, donc ca fait quoi, 4 mille Francs francais?
 
et dejà a l'epoque on se doutait bien que ca ferait pas 10 ans vu les progres rapides de l'informatique
 
 
et pr l'évolution qui rendrait obsolete un ordi au bout de 6 mois, je suis pas du tout d'accord.
 
évidemment ca dépend de l'usage de la machine, mais un cpu c'est au minimum 3 à 4 ans avant d'être à la rue. Une cg, si on vise le top constant, 1 ou 2 ans c'est vrai.
 
ms fort heureusement, on peut donner plusieurs vies au matos informatique (ce que je m'emploie à faire dès que j'en ai l'occasion)

Kabill,Pour la conversion, c'était un rapport de 6, il me semble entre francs belges et francs français, si mes souvenirs sont bons. Mais, quand j'ai acheté mon premier pc, j'avais déjà payé très cher et c'était un amstrad pc1512 et il m'a fallu plusieurs smic pour me le payer. (6500 frs à l'époque en 1989)En Belgique, les prix étaient moins élevés qu'en France. Il me semble.
 
+1 Avec vos propos, :"ms fort heureusement, on peut donner plusieurs vies au matos informatique (ce que je m'emploie à faire dès que j'en ai l'occasion) "
Je m'emploie à le faire dans d'autres domaines et c'est très enrichissant.
 
Pour info, voici une vidéo montrant comment se fabriquer un "RIG".
https://www.youtube.com/watch?v=2s8w6k6-vN8

+1 avec Kabyl.  
 
C'est exactement le contraire, les PC devenaient obsolètes bien plus rapidement dans les années 90, début 2000 que maintenant.  
 
Typiquement pour le jeu, on peut jouer à la plupart des jeux récent dans une qualité tout à fait honorable avec une config d'il y a 5-6 ans. C'était inenvisageable à l'époque. Je ne parle même pas de l'utilisation en bureautique.

Si c'était le cas, le cours ne sera pas aussi volatile ?
Je connais de l'économie ce que mes cours du lycée et quelques lectures par ci par là m'ont appris donc... vraiment pas grand chose.
 
Donc pour moi :
- L'argent vaut ce que le pays vaut. Les gens ont confiance en l'Europe, c'est stable, ça fait du commerce, etc. donc sa monnaie est stable aussi. Résultat les gens peuvent l'accepter assez facilement, donc c'est attractif et une personne peut être intéressé pour te l'acheter plus cher que tu l'as eu au départ (ou du moins entre nos mains à nous au bout de la chaine, le cours reste stable donc notre baguette demain coûtera toujours 1€).
- le bitcoin... c'est juste l'offre et la demande ? Sauf que quand y avait 3 dispo sur le marché, ça valait des fractions de centimes, maintenant qu'il y en a... des millions ? chacun vaut plus de 10k€. Donc de la valeur a été créé de manière vraiment exceptionnelle.... Mais comment ? ça repose sur quoi ? Qui décide de ce prix ? Ce qui est calculé au moyen de plus en plus d'électricité n'a d'autres but que de "créer" une cryptomonnaie ?
 
 
Et n'oublions pas, ces super monnaies respectent le même principe tant décrié des autres : une très petite proportion de "personnes" en possèdent l'immense majorité.

Si on était 1 milliard, tu pourrais consommer sans limite ou presque.
Inversement, le jour où on sera 20 milliards, même vivre dans une cabane ne suffira pas à sauver la planète.
Et il faudra se lever de bonne heure pour trouver seulement de l'eau...