Bonjour,
 
mon SSD OCZ Vector a +- 3 ans je souhaite le changé du a l'obsolesence et à la durée de vie limité des ssd.
J'ouvre et je ferme des gros programme en permanence j'aime bien que les données arrive vite sur mon pc de bureau pour une entreprise
Je pense m'orienter sur un SSD PCI EXPRESS qui en principe dois être plus rapide
 
Je n'ai pas trouvé de comparatif entre ssd et ssd pciexpress sur le net.
 
J'ai une carte mère pci express 16x 2.0  http://www.gigabyte.fr/products/pr [...] WIFI1.0#sp
 
j'hésite entre le ssd  Samsung SSD 850 PRO 512 Go http://www.ldlc.com/fiche/PB00170019.html
329€95
Et
 
le ssd pci express 8 SSD G.Skill Phoenix Blade 480 Go 480 Go, PCI-Express 8x, Carte PCI-Express http://www.topachat.com/pages/deta [...] 85042.html
689.61 €*
 
C'est clair qu'un SSD est nettement moins cher
Connaitriez vous un ssd pci avec un meilleur rapport qualité prix ?  
Quel est la vitesse réel du ssd sur la carte pci ?
Quel est la différence de performance ?    
 
Et la grande question est il possible de démarré windows avec ce ssd pci express ????
 
d'avance merci, pour vos conseils
 
@+

un SSD en PCI express est dépassé, en général c'est 4 SSD classiques reliés en RAID 0, avec toutes les merdes qui vont avec.
 
il faut du M2 en PCIe gen 3 et 4x, ça, ça poutre.
 
Et vaut mieux attendre windows 10 et le support natif du NVMe avec des SSD natifs dans ce mode, et là tu auras vraiment quelque chose qui va se remarquer, et se démarquer, par rapport à un SSD classique.
 
PS: installer un tel SSD en bootable sur windows est ardu, faut avoir les drivers dispo lors de l'installation.

Salut,
 
Pas mal le M.2 http://www.asrock.com/news/index.fr.asp?id=2130
La vitesse théorique de l'Ultra M.2 est de 32Gb/s, soit 6X plus rapide que le M.2 PCIe x1 et 3X plus rapide que le M.2 PCIe x2 (Graphique 1). Pour comparer l'Ultra M.2 au M.2 classique, nous avons mesuré les débits en lecture d'un  SSD Samsung XP941 PCIe x4 M.2 sur un socket Ultra M.2 et nous avons obtenu 1.16GB/s, soit des transferts 46% plus rapides que le socket M.2 PCIe x2 (Graphique 2). Nous avons également testé un SSD PCIe x2 M.2 sur le socket Ultra M.2. Bénéficiant du lien direct entre l'interface Ultra M.2 et le processeur, le SSD PCIe x2 M.2 sur le socket Ultra M.2 affiche un débit en lecture 8.8% plus rapide que sur un socket M.2 classique. Comme le montre le graphique 3, la conception spécifique de l'Ultra M.2 a un réel impact.
 
la la bande passante est énorme voir : http://rog.asus.com/308552014/labe [...] explained/
http://www.ldlc.com/informatique/p [...] 10416.html  
quel sont les performance des ces barettes ?
 
On est plus limiter par la bande passande mais la puce ssd par contre monte jusque combien 600 Mo/sec
même chose pour le G.Skill Phoenix Blade 480 Go le sdd va jusque combien ?
Pour ma part je veux faire un fantome de mon disque dur sdd actuel vecto 250 giga sur le nouveau sdd pci express est windows se configure automatiquemnent avec le nouveau matériel
 
Mais bon dans ce cas je dois changer complètement de pc et de carte mère
 
bref acheté un nouveau pc, mais bon c'est une bonne piste pour un nouveau pc

C'est du PCIe 3.0 que tu as sur la carte-mère.
 
Je dirais que le principal écueil pour l'instant est que les SSD M.2 PCIe sont peu présents sur le marché. Voire quasiment pas.
 
Du point de vue de la carte-mère, l'absence de M.2 n'est pas un problème puisqu'il sera trivial de brancher une carte une carte adaptrice (en PCIe 4x) dans un port 4x de la carte-mère. Intel a aussi annoncé des SSD équivalents sous forme de carte PCI express.
 
Le souci serait peut-être de transvaser l'installation de Windows d'un SSD à l'autre : passage du mode "AHCI" au mode NVMe, ça risque de ne pas marcher  (il s'agit en gros de la façon logicielle de s'interfacer avec le disque. Il y a quelques années il y avait de gros problèmes avec les disques durs sata, quand on réglait le contrôleur sata en mode IDE ou AHCI et que Windows n'était vraiment pas content de se retrouver sur l'un des modes à la place de l'autre)

PS : le SSD Intel 750
http://www.hardware.fr/news/14082/ [...] -go-s.html

le Windows minimum : Windows 8.1, installation testée sur un SSD similaire mais réservé au marché "pro"
http://www.thessdreview.com/our-re [...] tallation/

après, il faudrait quand même le dernier BIOS (ou plutôt, UEFI) sur ta CM et peut-être que ça coince quand même de ce côté, je ne sais pas trop - autant rester cautionneux là-dessus.

 
tu a au moins passé un logiciel pour connaître l'état d'usure des cellules ?

 
Non, je n'en connais pas aurez tu un lien.

Salut,
 
Dans la présentation il dis pci express 3.0 et dans les spécification pci express 2.0  hmmm c'est pas sur  http://www.gigabyte.fr/products/pr [...] WIFI1.0#sp
 

J'ai mis le dernier bios  mais pour l 'uefi  ??? aucune idée j'ai vu cela : GIGABYTE 3D BIOS (Dual UEFI) mais aucun renseignement supplémentaire
Je me demande ou cela se trouve dans le bios ???
 
pas trop cher le Intel SSD 750 Series 400GB Pci-e 3.0 20nm Mlc Single Pack
 SSD 750 Series 400GB Pci-e 3.0  20nm Mlc Single Pack
€ 387,58  
https://www.redcorp.com/fr/intel/ss [...] 08689.aspx
 
A mon avis c'est possible en mettant windows 8.1 cela donnerais un coup de jeune à mon système complet et de démarré avec windows 8.1
 
quand pensez vous ?
 
et comparez à un Samsung SSD 850 PRO 512 Go http://www.ldlc.com/fiche/PB00170019.html  
329€95  
d'aprés vous quel serait le gain (beaucoup mieux ???)
 
 
PCI Express Gen.3
Carte mère compatible avec la technologie PCI Express Gen.3 offrant un maximum de bande passante pour optimiser les rendus 3D de votre carte graphique.
* PCIe Gen. 3 est dépendant de la compatibilité de votre processeur et de votre carte graphique.
2 x PCI Express x16 slots, running at x16 (PCIEX16_1, PCIEX16_2)
* For optimum performance, if only one PCI Express graphics card is to be installed, be sure to install it in the PCIEX16_1 slot; if you are installing two PCI Express graphics cards, it is recommended that you install them in the PCIEX16_1 and PCIEX16_2 slots.
1 x PCI Express x16 slot, running at x8 (PCIEX8)
* The PCIEX8 slot shares bandwidth with the PCIEX16_2 slot. When the PCIEX8 slot is populated, the PCIEX16_2 slot will operate at up to x8 mode.
1 x PCI Express x16 slot, running at x4 (PCIEX4)
(The PCIEX16, PCIEX8, and PCIEX4 slots conform to PCI Express 3.0 standard.)
1 x PCI Express x1 slot
(The PCIEX1 slot conforms to PCI Express 2.0 standard.)
1 x PCI slot

tu.
ne.
gangneras.
rien.
en.
passant.
d'un SSD SATA 3.
à un SSD PCI express.

SSD IDE, pour le SWAG  

le seum plutôt.
c'est la loose d'acheter un truc qui ne va pas te le faire ressentir...

T'façon les SSD c'est pour les baltringues, les vrais utilisent des RAMDISK et n'éteignent jamais leur PC, comme moi

(sinon SSD IDE tu gagne en temps d'accès, et les disques IDE n'étaient clairement pas des flèches).

 
C'est ce qui m' inquiète je pense que la mémoire ssd est limité à peu prés à maxi 600 Mo/sec (la limite du sata 3)
Même si je passe par un pci express avec pus de débit je pense que je serait toujours bloqué à +- 600 Mo/sec par la puce en elle même  
quand pensez vous ?    
Tout en sachant que la mise en oeuvre du pci avec démarrage directe de l'os est assez difficile mais possible  
 
Bref ils ont bien calibré le sata 3 pour qu'il ne vivent pas très longtemps et que l'on change rapidement de carte mère.
 
Quel est le meilleur SSD en ce moment ??? http://www.01net.com/tests-compara [...] s-227.html e ssd  Samsung SSD 850 PRO 512 Go n'est plus bon ???
 
 
Je me demande quel est la vitesse du  ssd pci express 8 SSD G.Skill Phoenix Blade 480 Go 480 Go, PCI-Express 8x, Carte PCI-Express http://www.topachat.com/pages/deta [...] 85042.html  
689.61 €*  
600 mo /sec c'est écrit nul part
 
Vous avez remarqué que l'on a beaucoup de difficulté à faire évoluer un pc sans changer de carte mère ou tous changer  
 
PS : Je vous remercie pour tous vos conseils.

les tests montrent que les ssd pci express n'apportent rien à l'utilisation, hormis utilisation très spécifique sur de gros fichiers.
 
sur windows et par exemple le temps de boot, aucun gain avec un SSD en PCI express.
 
si tu veux un bon SSD : samsung 840 pro ou 850 pro

T'as quoi comme CPU, car c'est bien beau des mettre de la bande passante pour les données, mais si le CPU n'est pas capable de traiter les données ça ne sert à rien de mettre encore plus de bande passante.

c'est surtout qu'on est arrivé au bout d'une technologie, le SATA, dans le cadre des SSD.
et que pour le faire évoluer, c'est assez complexe, tant au niveau logiciel que matériel.

Je vois que les performances sont légèrement plus élevées sur le SAMSUNG 840 EVO 1 TO   http://www.ebay.fr/itm/like/221717 [...] rmvSB=true
Prix :359,00 EUR

J'ai un I7- 3930 K à 3.2 Ghz
 
pour le Intel SSD 750 Series 400GB, PCIe 3.0 x4 (SSDPE2MW400G401) il n'indique pas encore les performances donc pas d'avis

Ce qui m'interpelle chris, c'est que tu te focalises sur les débits en séquentiels mais que tu ne parles jamais des IOPS.
 
Or, à moins de copier souvent de grosse quantités de données d'un disque à l'autre, tu ne verras jamais la différence entre 600 Mo/s et moitié moins.
 
Par ailleurs, les fabriquants (hormis Intel) se gardent bien de faire le distinguo entre données compressibles et incompressibles. Je te renvois aux test des SSD sur HFR pour voir les différences de débits sur ces deux types de données.

 
 
En fait on peut parler de BIOS, UEFI ou firmware pour désigner la même chose.
Il faudrait qu'il soit mis à jour vers la dernière version, et si les notes, le "changelog" des différentes versions mentionne le support des périphériques NVMe, on sait alors que c'est supporté.

Bien vu les iops
 
pour le Samsung SSD 850 PRO 512 Go
Lecture aléatoire 4 Ko 100000 IOPS  
Ecriture aléatoire 4 Ko 90000 IOPS  
Prix :329,00 EUR
 
Pour le  samsung 840 EVO  1 to
 
Lecture aléatoire 4 Ko   91079.00 IOPS  
Ecriture aléatoire 4 Ko 83248.00  IOPS  
Prix :359,00 EUR
 
et oui la par contre on est moins rapide sur les iops même si le 840 est plus récent

tu te prends la tête depuis 2 jours pour rien, et les réponses ont été données.
 
tu veux un SSD au top et ton budget te le permet? Alors le choix est vite fait : samsung 850 Pro.
Après à toi de voir pour la capacité.... mais 256 Go minimum pour les perfs et surtout pour être tranquille en place

 
le 840 plus récent que le 850?
 
euh.... non

j'ai un SSD Pci-express revodrive 350 480 Go.
 
déjà attention, cela te ralenti le boot général de ta machine, car il y a un temps d'initialisation du SSD qui prends bien 15 secondes.
 
ensuite il te faut un drivers supplémentaire dans Windows.
 
si tu acceptes cela, effectivement dans le cadre d'une utilisation très intensive comme je le fais, tu seras très nettement gagnant. Mais comme le disent les autres intervenants, c'est un achat après réflexion que tu dois faire.  
 
Si c'est juste pour poser un windaube, prends un 850 pro quelque soit la taille
 
Jc

Ou peux s acheter du Ssd en M.2

gaazzzz, tu vois vraiment une différence ?
Et tu fais quoi comme utilisation ?
 
Je suis convaincu qu'on ne voit pas la différentre entre 100'000 et 200'000 iops et pareil entre 500 et 1000mo/sec.
 
CPU, USB3, firewire, réseau, rien ne suit de tout façon... La seule chose qui est plus rapide, c'est la ram.
Perso, j'ai un système qui tourne entièrement en ram donc c'est encore le jour et la nuit par rapport à un SSD et je ne vois franchement aucune différence.
Les copies sont limités par la destination, les actions sont limitées par le CPU ou le réseau malgré que le "disque" soit à plusieurs gb/sec avec des temps de réponses en "ns". Même mon réseau en gb n'est pas saturé depuis la RAM car les transferts se font sur des disques normaux qui ne soutiennent pas longtemps les 120mo/sec. (Cela remplit la ram en destination et le débit baisse et même si le débit serait soutenu, les disques ne sont pas assez volumineux pour tenir très longtemps !)
 
Je pense sincérement qu'on a atteint une certaine limite et qu'il va falloir une amélioration intensive de tout l'ecosystème et des capacités de stockage avant d'évoluer encore sur les débits. En ram, je suis saturé extrémement rapidement mais un SSD de 500Go avec un débit de 500mo/sec constant, il faut moins de 17min pour le remplir.. 1to, ca nous donne moins de 34min...

je sens la différence parce que je me retrouve souvent à :
 
1 - downloader à 40Mo/s sur le SSD
2 - vérifier des fichiers de plusieurs gigas (quickpar)
3 - décompresser ces fichiers
4 - faire du remux dessus  
5 - les copier
6 - les encoder avec tous les fichiers temps sur le ssd  
7 - uploader tout ça à 20 Mo/s  
 
le tout en même temps et quelques heures durant .... donc oui dans ce cas extrème, c'est vrai que la différence se fait sentir.
 
sinon pour un windaube, je pense que les ennuis cités plus haut, n'en valent pas l’intérêt !
 
Jc

 
C'est drôle mais dans les differentes choses que tu fais avec ton PC, je vois que 1 point qui est potentiellement bridé par le SSD, c'est l'étape 5, la copie.
 
Pour l'upload et le download, je crois que t'es limite soit par ta ligne, soit par le disque a partir/vers duquel/lequel tu copies tes fichiers, pour tout le reste c'est le CPU qui fait le job, donc SSD ou pas...aucune difference.
 
Je pense meme que tu pourrais faire le meme job sur des HDD sans perdre de temps.

Si la source de son encodage est sur le SSD et que la destination une fois encodé est sur le SSD, il y a tout de même une différence entre le ssd et le hdd

 
 
Certes mais dans aucun cas le debit du SSD est le facteur limitant...son goulet d'etranglement dans tout son process c'est le CPU qui va moins vite que ce que le SSD peut cracher.
 

Oui, on parle justement de la différence entre un SSD PCIe et un SSD Sata standard.
Et j'ai la même analyse que toi concernant tes points :
1. Limité par ta connection internet
2. CPU
3. Source/destination et cpu selon type de compression
4. Je sais pas de quoi tu parles
5. Source/destination (au maximum 17min sur le même ssd de 1to 500go de copie au max et 34min si tu as un ssd de 1to plein que tu copies sur un autre ssd de 1to.)
Ce qui est entre nous rien du tout vu la taille des données et le pire, c'est que tu pourras faire autre chose à côté en même temps et tu ne devrais même pas "sentir" la copie des fichiers
6. Je sais pas trop ce que tu fais mais qui dit encoder dis CPU aussi
7. Limité aussi par ta connection
 
En gros, je suis désolé mais je ne vois aucun usage nécessitant un ssd en pcie et tu ne verras aucune différence avec un ssd en sata3.
 
Les usages que je vois en pcie par rapport à du sata c'est surtout de travailler avec des milliers de petit fichiers et là, oui je pense que tu verras une différence importante si tu fais ça régulièrement.

je dis cela parce que je fais tout cela en même temps, et quant j'avais ça sur un hdd, tout prenait beaucoup plus de temps .....
 
quant je parle de copies de fichier, je pense au copie faite par le logiciel de lecture de newsgroups d'un répertoire à l'autre après avoir vérifié et décompressé.
 
sans parler des download qui s’arrêtaient toutes les deux minutes avec un sibyllin message me disant que le disque n'allait pas assez vite pour écrire les données ! (ce qui m'est aussi arrivé avec un ssd sata !)
 
toutes ses opérations nécessitent le cpu, mais brassent aussi beaucoup de données sur le disques, alors quant il y a foule de lectures écritures non séquentielles, sur un HDD ça souffre énormément. Et sur un ssd aussi, j'ai vu de réelle différence en passant d'un ssd sata au PCI-e, ne vous en déplaise
 
mais bon, vous aurez toujours des arguments pour me dire que le pci-e est inutile .....  
 
Jc

Je pense que ce n'est pas le SSD là qui est en cause, mais plutôt le chipset qui ne suit pas si tu as une erreur signalant un débit trop faible.

En séquentiel, les SSD SATA actuels écrivent à quelque chose comme 400-500 Mo/seconde.

Ouai mais si tu t'as le CPU qui est occuper à autre chose à coté, le chipset va être sollicité pour gérer des accès mémoire il y a aussi les accès à d'autre périphériques (encodage/décodage vidéo => accélération graphiques, accès réseau s'il upload et download en même temps ...)
 
Bref il n'y a pas que le SSD en cause.
Je pense que le fait de passer en PCIe fait que la gestion des différents éléments de la machines est peut être plus otpimisée, et donc ce n'est pas les perf SSD qui font la différence, mais plutôt le PCIe qui dans ce cas d'utilisation est mieux exploité que le Sata.

un PCIE branché sur le PCI sur chipset sera au même niveau d'efficacité que le SATA d'un SSD classique.
 
il faut que le SSD PCIe soit branché sur les liens PCIe du processeur pour gagner vraiment en latence, ce qui n'est quasiment jamais le cas, à cause d'une CG branchée en 16x.
 
mais bon, les SSD PCIe ne seront pleinement exploités QUE quand on aura une gestion native du NVMe par l'OS et l'interface, et ça commence tous juste avec des M.2 au niveau matériel, et windows 8 au niveau OS.
 
en attendant les SSD PCIe en carte sont souvent des RAID de SSD SATA avec tout ce que ça implique en perte d'IOPS, de latence, de simplicité d'utilisation, de perf (pas toujours de TRIM correctement géré), etc.

Bonjour à tous
peut on brancher un SSD pci-e sur un connecteur de carte pci express X16 2.0 connecté en X 8?
 
par avance merci pour vos réponses
 

Oui : les ports 16x prennent les cartes 8x, 4x et 1x, les ports 4x prennent les cartes 1x etc.

ok
pour faire des rendu 3D mon ssd 850 pro il sature
ou je peut trouver des conseils sur la compatibilité des SSD PCI-e,
ma carte mère est de 2010
Cdlt

Si ton rendu ne dépasse pas la trentaine de Go, direction les RAMDisks.
 
Sinon utiliser des SSD en RAID0 (avec tous les risques que ça comporte).