salut je me permet vous demander de l'aide
j'ai un p4c 3.4ghz avec une p4c800e deluxe
depuis quelque temps des que je lance de grosse applications sur ma machine elle s'eteint.
j'ai installe l'utilitaire d'asus pour voir les températures et j'ai vu que le cpu montait jusqu'a 80c° et que le fan tournait a 4200 rpm.l'utilitaire me dit meme que le fan du chassis et celui de l'alimentation ne marchent pas.
qu'est ce que je doit faire ?  changer de ventirad??mon processeur est il mort ? en plus maintenant en utilisation normale il tourne autour de 50c° est ce normal ?????
 
 
merci de votre aide
 

Tu ouvres ton boitier et tu fais un dépoussiérage massif.
 
Ca devrai aller mieu après !

+1

ok je vais acheter une bombe a air sec je verrai bien apres!!!!
 
merci

 
Salut ... à part dépoussièrer ton PC (ce qui ne devrait pas t'avancer à grand chose) ... en effet il y'a plusieur choses à faire. Déja vérifie la version de ton processeur. A en juger par sa fréquence de 3.4G c'est un proc récent et donc probablement un "prescott" (par opposition à la génération précédente de P4 gravé en 13 micron au lieu de 9 qui s'appelle "Northwood" ).
 
 
je ne rentrerai pas plus dans les détails du pourquoi du comment (taille et vitesse de cache, nombre de pipeline etc ... si ca t'interesse tu trouvera de nombreux forum traitant des raisons de ce que je vais dire) ... mais il se trouve que la génération antérieur des "Northwood" est pour le momment plus performante que les nouveaux Prescott. En terme des perfs pures c'est a peu pres kif kif ... sauf que les prescott surchauffent comme des athlons ... (si intel s'aligne sur les mauvais points de son concurent ou va-t-on) et il n'est pas rare de les voire monter à 80°.
 
Donc déja rassure toi si ton CPU est bien un prescott tout est normal !! (en revanche si c'est un Northwood la c pas normal du tout !!! mais ca serait très éttonnant vu que les northwood se sont arrétés à peu près à 3.2 ... il en existe des plus haut jusqu'a 3.6 mais pour les trouver ... bonjour).
 
Pour régler ton problème la chose la plus simple à faire est en effet de changer le ventirad d'origine (va jetter un oeil sur LDLC dans les avis concerant les P4 tu verra que tous s'accordent à dire que le ventirad d'origine est insuffisant) avec un système de refroidissement adéquate ca devrait aller beaucoup mieux.
 
Sinon ... y'a une autre solution ... si tu est en socket 478 (si c'est pas le cas ne cherche plus t'a obligatoirement un Prescott et ce qui suis ne te sera d'aucun secours) essaie de te dégotter un Northwood (même avec un fréquence inférieur à ce que tu a, tant que son FSB est à 800 pour ne pas brider la DDR). En terme de performance, même avec un Northwood 2.6 rien ne dit que tu y perdra beaucoup par contre tu risque d'y gagner en stabilité (surtout si ta carte mère est un peu ancienne en vertu du princippe qui veut que plus le matos est homogène en génération et moins ca merde). En plus ... tu devrai pas avoir de mal à renvendre le Prescott plus chère que t'aura acheté le Northwood !!! :-)
Cette solution là c'est si t'a envie de bricoler ^^
 

salut et surtout merci de votre aide précieuse.
tout d'abord le dépoussierage m'a donné un résultat positif puisqu'il a stabilisé la température du cpu a 68°c avec le cpu fan a 3800 rpm,je ne sais pas si cette température est inquiétante pour mon cpu mais en tout cas en utilisation intensive du pc il ne s'éteint plus et la température est stable.
pour mon socket c'est un 478 et quand j'ai acheté ce cpu il était dans la presse un des cpu les plus rapide du moment et le seul bricolage que j'ai envie de faire c'est de changer le ventirad d'intel par un asus star ice ou un zalman cnp59500 led avec une pate thermique artic silver.dites moi ce que vous penser de ce matos d'autant plus qu'on m'avais déja dis que le ventirad d'intel était un peu faible.
j'aimerai aussi savoir comment faire pour enlever l'ancienne pate thermique et le ventirad,et apres tout ca j'espere enfin que je pourrai pousser l'overcklocking que propose ma cm a 30% parce que j'ai meme investit dans 2 barrettes de 512 corsair xtrem low latency et comme je ne sais pas trop bidouiller dans le bios j'ai juste vu qu'il proposait
d'augmenter les performances par un overckloking de 5% a 30% mais apres avoir acheté les 2 barrettes j'ai essayé meme a 5% et le pc ne pouvait meme pas booter!!!! en config j'ai quand meme 2 raptor 36g   qui tournent a 10000 rpm(je vais aussi les mettre en raid 0 des que j'aurai bien compris comment faire) une msi radeon x-800xt platinium alors je comprends pas pourquoi meme 5% ca passe pas?
 
merci de votre aide
 
merci

ben c vrai que les prescott chauffe pas mal
tu as une p4c800e deluxe, le top des mobo s478
mais bon meme 68° en charge c pas mal (mauvais montage du rad ?) ...  
 
je te conseil plutot le zalman CNPS 9500 et comme ça tu verifira le montage du rad intel.
pour la pate thermique, un chiffon et de l'acetone, ça part tout seul.
 
pour l'oc, tes timmings sont peut etre trop serre et a 5% ça boot pas, change les
 

 
Des avis que j'ai vu sur LDLC a ce sujet en général c'est vrai que le zalman revient souvent. Et pour le dépoussièrage je suis surpris que ca ai changé quelque chose mais c'est bon à savoir, je n'aurai pas cru que ca puisse avoir une incidence.
 
Sinon pour ma part, je ne suis pas fana d'overclock et je te conseille qd mm la prudence vu le prix des processeurs ca serait quand même dommage de le crâmer surtout pour un gain de performances assez théorique mais je me trompe peut-être a ce sujet. Si tu arrive à passer ton CPU de 3.4 à 3.6 ou plus (4G?) et que tu voie vraiment une grosse dfférence dis le moi, je me demande de plus en plus si la course à la fréquence est aussi significative que cela sur les perfs
(hors encodage de vidéo où là ca a vraiement une grosse importance).
 
 
Bon du coup j'en profite pour poser une petite question ... j'ai changé récement mon matos en cascade à cause de plusieurs conneries (je veux changer la CG ... et là je m'apercoit que ma CM est pas en Agp 8X ... je change de CM --> je veux passer la RAM en 400 du coup et M.... proc fsb 400 fo que je change le CPU et la merci Ebay je trouve un bon petit Northwood 2.6 pour 55£ ... j'ai 34 degré au démarrage avec un ventirad de base à 10 Euros, ca fait qd mm plaisir)
 
 
Bref je suis en gros passé d'un P4B266 avec un Northwood 2G et 512 DDR à 266 évidemment) à une P4P800S-x avec le dit Northwood à 2.6 et 512 de DDR 400.
Sauf que ... je me demande si cette carte mère est pas un peu bof qd mm. Bon pour 70 Euros (chez assembleur des vers chez moi, un peu plus cher que sur ldlc mais je préfère en cas de pépin c plus simple) je m'attendais pas non plus à la CM du siècle ... mais si qq'un connait bien les CM P4 de la série P4?800 d'Asus je serait assez interessé pour savoir si vraiment cette carte pose des problèmes de performances sérieuses et bride significativement le reste du matos (la CG c'est un A6600 LE leadtec au passage).
 
Est-il encore possible de trouver des bonnes cartes en socket 478 pour pas trop cher ? et est-ce que ca vaut le coup de changer ... merci

 
Par calcul tu entend encodage vidéo ?
pour ma part je m'en sert pas mal en MAO (cubase, soundforge etc) et je suis pas sur de pouvoir affirmer que le 2.6 va tellement plus vite que le 2 (et si je constate une différence je l'attribuerait davantage au fait que ma ram est passée de 266 à 400). Pour les autres applis comme Word, Winamp, les vieux jeux auquel je joue encore comme starcraft, diablo II et qqs autres c'ets évident que la différence n'est plus visible (entre les pIII 700 et les P4 ca se voie pratiquement pas). Je fais tourner aussi qqs jeux plus gourmands (NWN) mais encore relativement modeste par rapport à ce qui sort mainteant donc j'ai pas non plus des exigence furieuses sur ce point.
 
Tu peux me dire dans quels types d'applis tu voie vraiment une différence significative ?? (à par vidéo là encore c'est évident que quand c'est le CPU qui fait 90 % du boulot ca se voit plus).
 
PS : dis moi ton pseudo ?? ne viendrait-il pas de SC/BW ?? les Hunter Killer ce sont les grosses brutes d'Hydralisk "NPC" ca a un rapport ?
 

 
   un p4e chauffe beaucoup plus qu'un athlon 64..les athlon 64 chauffent vraiment peu
 
 

 
si 5% passe pas...soit ton prescott chauffe trop...soit ta ram déteste monter en fréquence,relache un peu les timing et regarde si l'agp et le pci sont blocké
 

 
surtout dans les jeux...un pentium @ 2600mhz dans les jeux,bienvenue le cpu limited    
 
 

 
impossible (ou presque   ) de cramer un cpu en l'overclockant.et le gain de performance est bel et bien la..un athlon 64 3000+ (2000mhz) @ 2100mhz..la oui..la différence ne se verra que sous les bench,mais a 2400-2600mhz dans les jeux,la différence se voit (surtout dans les jeux tels que command and conquer,warcraft 3,bref,tout les rts aiment bien les cpu hautement cadencés)
 

 
une carte mère agp 4x aurait fait l'affaire
 
 

 
si t'overclock pas,n'importe quelle carte mère fera l'affaire...et ce qui te bride le plus présentement,c'est tes 512mb de mémoire..et si tu joues,ta 6600le    
 

Tu peux me dire dans quels types d'applis tu voie vraiment une différence significative ?? (à par vidéo là encore c'est évident que quand c'est le CPU qui fait 90 % du boulot ca se voit plus). [quote]
 
n'importe quel programme nécessitant le cpu sera "plus rapide" ; jeux,encodage,rippage,rendering...

 
Ose prétendre que tu n'est pas "anti Intel" ... je ne t'ai aps vu posté un message sans comparer les deux pour dire que intel était moins bien ... alors c'était pas la peine de me faire la leçon pour ca (à plus forte raison que tu avait lu la moitié de ce que je disait de travers ...)
 

 
lol tout est dans le "presque" ... j'ai des potes qui ont cramé leur CPU alors je sais que c'est possible. Mainteant, c'était y'a un moment et avec les fonctions de nouvelles cartes mère ca doit arriver de plus en plus rarement il est vrai.
 
 

 
 
  ... là faut que tu m'explique ... alors tu prétend que gagner quelques ceintaines de MHz sur la fréquence CPU (soit une augmentation de quoi ... 8 - 10%) serait vraiment significative ... mais qu'une augmentation de 50% de la bande passante graphique (doublée d'une augmentation de cadence de la Ram de 40 % en passant de 266 à 400) serait négligeable ??
 
Là faut que tu m'explique, que la carte 8X soit compatible avec un CM 4X OK (et encore j'ai qd mm eu des soucis qui semblaient attester du contraire ... mais admettons) mais que la carte mère 4X fasse tourner une carte 8X comme une 8X ... là je comprend pas trop la logique de ton intervention.
 
Et pour les 512 Mo de Ram ca à sa raison ... ma carte ISIS ne tourne que sous 98 (et venez pas comparer avec une Sound Blaster s'il vous plais ... y'a pour l'instant sur le marché pas un produit équivalent à la ISIS à moins de 400 euros)
Donc je dois garder une partition 98 pour bosser .... et 98 il aime pas bien le giga de Ram (sans parler du fait qu'il ne lui servent pas à grand chose)
 
Ensuite et ce que je vais dire vaut pour tout le reste de ce que tu à dit ... Quelle est le problème avec le "LE" de la CG ?? donne des détails au lieu de te contenter de dire que c'est pas bon. pour ce sujet il me semble que la fréq GPU est inférieur à celle d'autre modèles de 6600 (idem pour la fréqu DDR) mais donne les chiffre qu'on puisse comparer sur une base un peu moins subjective.
 
Idem pour le reste tu assure que la différence de fréq CPU se voit .. et bah donne nous des comparatifs .. combien il te faut de temps pour encoder une vidéo de 2 minutes avant et après overclock ?? combien tu gagne de fps sur tel ou tel jeu ...
 
Et pour finir par une analogie avec le son ... si tu passe de 200 à 250 Fps ... honètement je suis pas sur que sa se voie (je rappelle que le seuil liée à la perception rétiniène est de 24 fps ... alors quand on est déja 4 fois plus 4 ou 5 fois ca doit pa faire une grosse différence).
En son je suis pas perçuadé que le commun des mortels fasse la diffférence entre uen son échantillonnée en 44.100 et une son échantilloné en 48K ou en 96K ... alors donne des chiffre déja ... et ensuite pose toi la question de savoir si ces chiffre représente vraiment quelque chose de perceptible ...
 
Bon je vais aller reposer ma question ailleurs ... le sujet n'a rien à faire ici de toute façon

Le petit nouveau aime les post bien long et un peu inutile.
 
Oui un P4 chauffe bcp plus qu'un A64 (je dirai même que hors centrino, tout les intel sont derrière les AMD).
 
L'o/c de nos jours pour cramer qqchose faut en vouloir.
 
les version LE des cartes graphique st des grosse bouses castrées de tout les cotés.
 
 
 
Sinon pour ton proco si il est encor trop chaud après le déousiérage (c'est la cas) prend un zalma, alcu (~30€) et ca sera bon, tu perdra pas mal de degré

 
il va te demander des preuves  

comment changer les timings de mes ram ???

dans le bios lorsque ton pc démarre,appuies sur DEL 3-4 fois)
 
tu met cas 2.5,3,3,8 ou tu utilises un diviseur (divider) pour ta ram.si tu a sun ami qui s'y connait,tu devrais lui demander qu'il t'aide  

quote]
 ça devient enfantin la
et j'ai rien lu de travers..t'avais rien qu'a mieu t'expliquer
[/quote]
 
... j'ai rien à ajouter la juxtaposition de tes deux phrases parle d'elle même je crois ... ensuite RELIS MON PERMIER MESSAGE ICI !!!! je sais bien que le prescott chauffe plus pourquoi tu crois que je me suis fait chier à trouver un Northwood, c'est exactement ce que j'arrète pas de dire depuis le début ... et la dessus je vois pas comment je pouvait faire plus clair. Si moi faut que je me reveille toi faut que t'apprenne à lire.
 

dur a suivre ...

 
[/quote]je ne rentrerai pas plus dans les détails du pourquoi du comment (taille et vitesse de cache, nombre de pipeline etc ... si ca t'interesse tu trouvera de nombreux forum traitant des raisons de ce que je vais dire) ... mais il se trouve que la génération antérieur des "Northwood" est pour le momment plus performante que les nouveaux Prescott. En terme des perfs pures c'est a peu pres kif kif ... sauf que les prescott surchauffent comme des athlons ... (si intel s'aligne sur les mauvais points de son concurent ou va-t-on) et il n'est pas rare de les voire monter à 80°[quote]
 
 
   
 
sois tu expliques mal,soit tu comprend rien (ou veut rien comprendre..) les athlon xp/barton avaient un dtp de 89watts,exactement comme les pentium 4 northwood.les athlon 64 en .13u avait un dtp de 89 watts (comme les barton et les northwood et les x2) les nouveau athlon 64 core venice/san diego (.09u,comme les prescott) ont un dtp de 67watts
 
Côté dissipation thermique, Intel annonce pour ce processeur un Thermal Design Power de 130 Watts. Il faut rappeler qu’un TDP de 130 watts signifie que selon Intel il faut un refroidissement capable de dissiper 130 watts afin d’assurer une fiabilité sur le long terme au processeur et au système. Il ne s’agit pas de la consommation maximale de ce processeur puisqu’il est possible que le processeur consomme et dissipe plus dans des cas extrêmes et dans ces conditions le Thermal Monitoring rentrera donc en action si la ventilation n’est pas suffisante. A titre de comparaison, sur les Pentium 4 les plus hautement cadencés on est à 115 Watts, contre 84 Watts pour un Pentium 4 540 à 3.2 GHz.
 
quand tu dis: les prescott chauffent autant que les athlon..c'est soit de la mauvaise foie,ou soit tu t'expliques mal.. un x2 étant a 89watts vs 130watts pour un P4D..c'est pas dur de deviner lequel des 2 chauffe le moin..bref,comme tu dis,tu sais que les prescott chauffent plus...donc,pourquoi tu "sembles" dire le contraire en disant qu'un prescott chauffe autant qu'un athlon,car un athlon chauffe vraiment pas..  

 
Ok ... on reparlera marketting après, évidemment je me doute bien que ca va pas doubler vraiment la "puissance", mais on parle de bande passante là ... alors ta comparaisons après elle n'a pas vraiment de sens ... la quantité de Ram, sa vitesse celle du GPU et la bande passante du bus sur lequel transit les flux sont des paramètres différents donc qu'on ne peut pas comparer.
 
Quand au renseignement tout le problème est justement de faire la part des choses entre les gens qui sont pas objectifs pour un clou et qui sont incapable d'envisager d'autres points de vues que le leurs ... et ca vaut dans tout les cas de figure ... (que ce soit pour choisir un proc un OS ou un type de machine, y'a toujours des gens pour crier que l'autres et daubé et d'autres pour te dire le contraire ... difficile de trouver des gens qui sont vraiment objectifs)
 
Bon ... ensuite d'ac, je reconnais, là ce que je vais dire c'est mesquin, (mode mesquin On) mais depuis les qqs message que je lis de ta part ... ca me fait repenser au K12 sur les chat et le forum de RP caramail ... incapable de tenir une conversation argumenté et en bon français et incapable de lire un message en essayant de comprendre ce que l'autre raconte sans partir du princippe que c'est un con avant même d'avoir essayer de cerner la personne en question. ... pour info on dit "c'est comme si tu disais que", et "quand on achète de quoi,on doit se renseigner..non" je comprend le sens mais la syntaxe me laisse perplexe ... (mode mesquin Off)
 
 

 
... tu peux garder tes condoléences, cette carte est effectivement merdique pour ce qui est des drivers et de la compatibilité, personne ne pourra dire le contraire, certainement pas moi (je n'achéterais plus chez Hercules pour le son). C'est sur que pour jouer à Quake un SB128 ca va aussi bien ... mais pour du home studio ... Hum ... Sound blaster ca fait un peu gadget quoi ...
La ISIS est pas top non plus mais, pour le multipiste et pour le prix, il y'a aucune concurrence possible, même à l'heure actuelle.
 
Je crois que ce que t'a pas saisi c'est que je ne suis pas un hardcore gamer, ce qui signifie aussi que des différences minimes ou même assez importantes mais pas non plus faramineuse ne me dérrange pas autant que d'autres.  
 
 

 
... euh ... peut être un peu par marketting aussi non ? ... les Mac ont fait leur fond de commerce sur autre chose que la fréquence CPU par exemple, c'est plus facile pour le grand public de comprendre que 3G c'est mieux que 2G ... c'est plus difficile d'expliquer que tel processeur est mieux parce que son architecture est mieux pensée.
 
Reste qu'au final ... t'a toujours pas donné d'arguments vraiment percuttants ...
si ca se voit qu'en t'encode ca se voit comment ?
combien de temps tu gagne vraiment en pratique, ca ca m'intéresse vraiment  (c'est pas ironique c'est vrai) c'est la seule réponse que j'attendais, pas des considérations partisane sur telle ou tel éléments de ma configue ... je fait pas la course, tu sais je cherche pas à avoir une machine qui tues toute les autres ... je veux juste qu'elle me plante pas à la guelle quand je lance un mixage 16 Piste ... (et pour ca les sous je préfères les mettre dans la carte son que dans la dernière CG qui ne me sert à rien pour jouer à NWN)
 

 
certes ... au fait t'a pas répondu : ton psuedo ?? c'est rapport à starcraft ?
 
(et désolé pour la polution du topic mais c'est pas dans mes habitude de laisser qq'un parler pour me faire dire le contraire de ce que j'ai vraiment dit ...)
 

 
Ma réflexion sur l'athlon c'était juste ironique ... je ne connais pas les athlons suffisament pour en parler précisément. Alors toutes mes excuse si j'ai offensé ta sensibilité de Pro Athlon mais ta réaction sur ce point prouve à quelle point tu manque de recul sur le sujet ...
 
Quand à ce que j'ai dit vraiment, les Athlon ont la réputation de chauffer davantage que les intels d'ou la "boutade" au sujet des prescott, c'est pas nouveau non plus et ca remonte encore à pas si longtemps que ca. Ce que je voulais dire par là bah c'était justement que c'était en train de changer à cause de la mauvaise conception des prescott et qu'a moins d'avoir vraiment besoin d'un monstre au top (auquel cas tout le monde semble s'accorder à dire que AMD est en tête) c'était mieux de chercher dans les anciennes générations de proc Intel. Mainteant si ca fait trois ans que le problème des surchauffe des athlon sont régélés toute mes excuses ... mais il me semble que ca doit remonter plutot à quelques moins.
 
arf on va peut être finir par arriver à se comprendre ...

 
Alors avis à quelqu'un d'autre que mighty ... si qq'un peut vraiment me donner des arguments éttayés et chiffrable sur les gains de perfs quand on Overclock ça m'intéresse, de même que des comparatifs objectifs de performances au sujet des Cartes Le, comment se manifeste leur limitations ? même si je doute que pour ce que j'utilise ca porte à conséquence ca m'intéresse qd même de savoir ce qu'il en est, en particulier dans les applis de MAO.
 
Merci pour ceux qui voudront bien répondre vraiment à ces questions.

 
dire qu'un athlon chauffe autant qu'un prescott sans même connaitre les athlon,c'est pas de l'ironie,c'est parler sur un sujet qu'on ne connait pas..et je suis pas "pro athlon"   avoir un prescott en ce moment,j'aurai dit la même chose que je t'ai dit..   c'est pas une question d'être pro amd,c'est seulement un fait sur lequel tu parles sans même savoir de quoi tu parles donc..évite de dire que les prescott chauffent autant que les athlon   et les prescott seront du passé d'ici une couple de mois..yonah inside    
 

 
   tu connais rien aux athlon...vas donc lire 2-3 sites,histoire d'arrêter de dire des conneries,ça devient ennuyant a la longue  
 
 

Ok merci pour les tableaux et les liens ça déja c'est plus concret ...
sinon, désolé pour la confusion avec la ISIS et 98.
 
Bon enfin, et je ne répondrai pas sur le reste, ça va peut être aller comme ça ; juste deux choses : d'une part quand je dit que je connais pas Athlon, tout est relatif quand même. La réputation de températures plus importantes des CPU AMD je l'invente pas quand même elle était vérifiable y'a encore pas si longtemps que ça (et je veux dire sans avoir besoin de coller un système de refroidissement lourd bien sur, juste avec un vetirad de base)
 
D'autre part, le français tu m'excuses mais c'est justement ce qui fait qu'on se comprend ou pas ... Je me fait chier à bien faire gaffe à la ponctuation pour que ca soit clair justement mais si t'es perdu dès que la phrase fait plus de 2 lignes je peut rien pour toi, désolé.
 
 
Et pardon d'insister, je dit pas ça pour te faire chier mais pour que tu corriges tes erreurs comme j'essai de corriger les miennes (si j'ai dit des conneries sur les AMD, OK je le reconnais et j'en prend note) mais on dit : " SI tu t'expliquAIS mieux, " ou bien " TU t'expliquERAIS mieux, " (SANS le SI) mais on ne dit pas " SI tu t'expliquERAIS mieux " ... le prend pas mal et essaie plutot de le retenir. Les fautes d'ortographe et de frappe on en fait tous et ça n'est pas forcément gênant mais les fautes de grammaire et surtout de syntaxe c'est précisement ça qui fait que parfois on ne se comprend pas bien sur un forum. (pour avoir modéré le forum du clan des tav sur cara je peux te dire que j'en ai vu des prises de tête juste à cause d'une virgule mal placée ou d'un temps mal conjugué) ... Et puis c'est notre langue ça se respecte un peu que diable !!!
 

pour répondre au sujet je dirais dépoussiérage total pour commencer puis test de la stabilité de l'alim et la config en général, ( un ptit coups de occt fera l'affaire ), si pas stable mesure des tensions avec occt, si les tensions sont pourrie on change d'alim si elles sont oc et que c'est un pb de chaleur on commence par ventiller le boitier et remplacer l'intel box que tu as surement sur ton proco par un ventirad digne de ce nom ...

 
quand on se tient à jour on fait pas de genre d'amalgame entre ce qu'était un produit X d'une marque Y y à 2 - 3 ans et un autre produit Z toujours de la marque Y maintenant ...
 
Ils y a 100 fois plus de prises de tête à cause de gars qui raconte des conneries car ils ont des idées reçu ou ne se tiennent pas à jour et osent donner des conseils valable quand ma grand mère pouvait encore faire un 100m en moins de 20 secondes ...
A coté de ça les fautes d'orthographe grammaire et co doivent concerner à tout casser 1% des prises de tête sur les forums donc au lieu de faire la morale attaque toi au gros du problème à savoir ton ignorance plutôt que de nous faire la morale sur du français pas toujours juste mais bien loin du style SMS ...
 
PS: nous aussi on peut faire des phrases longues et chiantes à écrire, mais étant tous attiré par le hardware, donc tous proche de la physique les maths et autre trucs scientifiques ont va pas faire des romans digne de littéraires pour dire que les Prescott ça chauffe beaucoup comparé à tous les autres proco ... on fait des phrases courtes simple et compréhensible qui vont directement au sujet ...

 
Petite précision: le dernier processeur AMD qui chauffait beaucoup (de quoi faire cuire un oeuf) était l'Athlon ThunderBird 1.4Ghz, ça fait pas mal de temps que la production est arrêté. .
 

 
Ok, alors autant pour moi, j'ai pourtant vu pas mal de critiques concernant les t° des derniers Athlon (au dessus de 2G) dans des commentaires récent sur LDLC (entre autre) donc je ne pensait que le problème était vraiment réglé ni qu'il pouvait l'étre depuis plus de qqs mois. Donc j'en suis pas à ce qui se passait y'a 2 - 3 ans ... c'était là encore une façon de parler.
 
 ... je pense que là où j'aurais vraiment mieux fait de fermer ma guele c'est quand j'ai dit que j'étais pas un spécialiste sur les athlons ... j'aurais du m'attendre à ce qu'au lieu qu'on me réponde "OK tu t'est trompé c'est pas grave mais au moins tu le reconnais" on ne se serve plus que de ça pour me dire que je raconte que des conneries. Ca me servira de leçon, la prochaine fois je ferais comme tout le monde je soutiendrais que j'ai raison même si j'ai tort. En attendant on n'était pas en train de parler d'Athlon mais bien de P4 (je vous rappelle que le sujet du topic c'est pas savoir depuis combien de temps les AMD ont arété d'etre des plaque de cuissons).
 
 
Si vraiment ce que j'ai dit (et qui n'était pas un conseil ou quoi que ce soit de semblable mais juste un petite connerie en passant) était une contrevérité inacceptable ... pour éviter ce flot de messages inutiles plutot de que de commencer à me reprendre sur tout ce que j'ai dit en interprétant la moitié de travers ... il aurait peut être suffit de me dire ce que tu viens de dire dès le départ je me serait excusé et renseigné et basta. Corriger qq'un qui dit qq chose de faux ca ne signifie pas lui tomber sur la guelle à bras raccourci ok ?
 
 
Voila et pour finir, je dit ça pour la personne à qui j'adressait le message du départ ... désolé si je t'ai fait passer une mauvaise information (et désolé aussi pour ces digressions bien ennuyeuses), effectivement après renseignement au près d'un pote qui vient de passer sur un des derniers athlon : il tourne à 30° (donc à peu près comme moi avec mon Northwood) donc effectivement AMD ca ne chauffe plus (et c'est avec un système de refroidissmeent standard).
 
Mainteant je suis pas sur que ca t'intèresse tant que ca puisque tu a déja ton CPU et que ton problème c'était de le faire chauffer moins et pas de savoir si t'aurait mieux fait de prendre un Athlon ou pas. Alors ou en est tu ? est-ce qu'avec un Zalman ça va mieux ?

 
pour enfin finir la dessus,LDLC..regardes juste les commentaires de ceux qui se sont achetés un celeron D    certains le louangent presque    bref,faut pas lire les conneries/avis de newbies qui pensent qu'un celeron @ 3000mhz écrase un athlon 64 @ 2000mhz mais lire des sites qui font eux,des test tout en sachant de quoi qu'ils parlent.Avoir pris 15 min de ton temps pour faire un tour sur le forum ou chercher sur internet,tu aurais vu que,ce que je te dis depuis le tout premier post sur l'autre topic,était véridique (que les athlon chauffaient pas) et t'aurais surement sauver du temps plutôt que de m'obstiner..et de me traiter de pro-athlon    bref,les athlon qui chauffaient énormément étaient les thunderbird,sauf erreur de ma part,ils étaient gravés un .13u qui était pas bien maitrisé ou autre raison et donc,AMD est revenu au palomino en .18u (a vérifier) en gros,depuis 5-7 ans que le thunderbird est du passé..
 
 

na le tbird et palomino c'était du 0.18µ, ensuite les tbred, barton, puis tous les A64 en s754 et les premier A64 s939 ( Newcastle et Clawhammer ) était en 0.13µ et enfin les nouveaux sempron et tous les A64 s939 actuel ( winchester, venice, sand diego ) sont en 0.09µ

 
thourouhbreg (peu importe la façon dont il s'écrit..   ) étaient les athlon xp,non?

thunderbird et thouroughbred c'est pas la même chose hein, tbrid c'est les athlon jusqu'à 1.4Ghz avec les bons vieux pcb en céramique, les tbred c'est juste apres les palomino, les premier athlon xp en 0.13µ ...
 
donc non thunderbird et touroughbred c'est pas la même chose ...

Encore une fois toute mes excuses pour l'histoire. Si je n'ai pas cité de modèle d'athlon en particulier c'est que je faisait plutôt référence à des anciens modèles et que je ne connait pas bien l'historique des AMD. Et encore une fois outre le fait que c'était plus par ironie qu'autre chose, c'était surtout une manière de signaler à la personne posant une question sur son P4 que Intel allait un peu à recullon actuellement (j'éspère qu'il vont se resaisir quand même ... ).
 
Quand au critiques sur LDLC ... je fait quand même le tri entre les mecs qui disent "Ouais ce proc est cool " sans rien expliquer et ceux qui ont des arguments (cad qui ont comparer en fonctionnement effectif ou que avance des données techniques qui ettayent leur dires) mais ca n'empeche pas de se planter.
 
 
voila ... si on peut revenir au vrai sujet mainteant ...  
Ben justement voila pour relancer un peu la chose il se trouve que j'ai fait quelques constations depuis que je suis passé du 2G au 2.6 ... la question est de savoir si ca vient de la frequence CPU ou du fait que la RAM est passé en 400.
 
Donc je pense qu'effectivement j'ai du sous-estimer l'influence de la cadence CPU vu que pour des opérations un peu lourdes de traitement du son sur Soundforge je passe d'un temps de calcul pas excessivement long mais qd mm non négligeable à des opérations quasi-immédiates. Vu le type d'opérations je pense que ca viens des deux facteurs : La Ram et le CPU puisque le calcul est une part importante mais aussi l'accès Ram puisqu'on travail sur un gros fichier.
 
Pour les jeux j'ai remarqué aussi un gain certain mais moins spectaculaire, qui là je pense tient davantage de Ram. Qu'en pensez vous ?

Me voila rassuré, merci pour l'info
 

 
Là j'ai aussi du mal à te suivre (syntaxiquement je parle). Pour précision mon ancien CPU était bien un P4A cadencé à 2G (FSB 400) le nouveau est euh ... j'ai pas regardé mais à priori un P4C FSB 800. Pour savoir l'impact de la Ram je ferait le test à l'occasion de remetre mon ancienne Ram (ou de passer celle-ci en 266), je vous dirait si le CPU seul justifie la différence (là je parle de test sur soundforge)
 
 

 
Ok merci pour l'info mais je te cache pas que j'ai qd mm du mal à te comprendre (encore une fois c'était pas pour faire chier le correction de grammaire ... mais il me semble que là, par exemple, tu à rajouter une négation, si je ne savait pas déja ce que tu en pense de la carte en queston j'aurais compris le contraire de ce que tu voulais dire, admet que dire qu'une LE "vaut PAS de la merde" et qu'elle "vaut de la merde" c'est pas pareil ^^).
 

 
dsl..je suis québécois..on est fort sur la négation..  
et : vaut pas de la merde est une expression = vaut vraiment rien    
 
et le test sous soundforge..certains programmes sont plus dépendant de la bande passante,donc,avec certains programmes,la différence sera plus grande
 

 
OK merci de la précision, j'avais vu dans ton profil que tu étais québécois mais je ne connaissais pas cette tournure.
 

Euh ... en fait c'est mon ancienne carte graphique qui est LE ...
Peut être que la nouvelle aussi mais pas sur :
 
C'est une Leadteck A6600 TD (et pas LE)
qu'en est-t-il ?