Bonjour,
 
Je vais devoir changer mon CPU et ma carte mère.
C'est pour un PC que j'utilise quotidiennement, mais très peu pour les jeux, et d'un autre côté j'envisage de le garder looongtemps ...
 
Alors voilà, je me deamndais:
 
1) AMD ou INTEL ? (température ? performances ?)
2) AMD ou AMD 64 ? (pour maintenant, pour l'avenir)
 
3 subsidiaire) Windows 2000 (pro) ou XP (pro) ?
 
EDIT: (+ j'ai entendu dire que sur les s939 on peut mettre un s754 et upgrader plus tard avec un s939 ? est-ce vrai ?)

intel pour l'HT => XP PRO
 
amd => cest au choix
 
 
pour le reste,
 
1) intel et amd = +/- les meme perf, les domaines ou intel à un avantage cest pour les prog de rendu pro genre 3dsmax ou cinema4d ... quoique amd domine dans maya ;o
 
amd chauffe autant ou moins que intel ( s939 = prescott, s754 moins que northwood)
 
2) pour maintemant amd, pour lavenir amd
les a64 integre des techno encore absente du p4, 32/64bits, cool'n'quiet (en iddle ton cpu tourne a 1ghz@1v et ton ventilo ferme sa g****e,  NXBit protection contre les virus)
 
je conseil un p4 uniquement dans le cas d'une personne qui taff sous 3dsmax et photoshop toute la journee ...

4) différence profonde entre s754 et s939 ? (+ j'ai entendu dire que sur les s939 on peut mettre un s754 et upgrader plus tard avec un s939 ? est-ce vrai ?)

 
Merci.
 
Si je comprends bien, l'AMD 64 est mieux ... pour l'avenir, tu voulais dire AMD  64 ou AMD ?

A64 > jeux
Intel > le reste, tout particulièrement la compression vidéo

non slyde tu te gourre,
 
a64 > tout
 
intel > si tu passe ton temps sur photoshop et que la moindre seconde de temps de rendu est important
 
le p4 nest pas un cpu polyvalent

 
 
non cest pas compatible, socket physiquement different
 
le s939 est levolution definitive de la platforme a 64, les 3000 et 3200+ en 0.09 et s939 seront bien dispo en plus des 3500 3800 et fx 53 actuel
 
dans un an tu remplace ton 3500+ (par ex) par un a64 bicore sans change de cm

amd64 en s939
et ca chauffe et consomme moins que du p4

cool'n'quiet roulz

meme sans ca

je sais bien, look ma config

Ce que j'ai entendu, finalement, c'est peut-être qu'il existe des cartes mères comportant les deux sockets ...

g qu un vieux 3000+
 
enfin ptet que si je trouve des sous un ptit 0.09 et nf4

des asrock

Tu peux trés bien jouer avec un P4, faut pas abusé, si tu touches à tout le P4 c'est un bon choix, l'A64 aussi, mais plus orienté vers les apllications ludiques, si tu joues deux fois par mois c'est pas la peine d'investir dans une config à base de A64.
On parle presque jamais de l'HT pour les P4, mais ca apporte un confort inégalable sous windows, pour qqn qui joue peu donc qui passe + de temps sous windows c'est plutôt bénéfique.
gor123: au contraire je trouve le P4 est un cpu polyvalent, tu peux trés bien jouer, faire du multimédia, de la création audio vidéo, ect...
Les P4C sont souvent comparé aux A64 mais ils devraient l'être face aux athlons XP, ils ont + d'1an et demie les P4C, faut pas trop lui en demander non plus.
Pour résumer, si t'es grd joueur A64 sans probléme, sinon si tu touches à tout un P4C fera l'affaire aussi, les deux procs sont polyvalents, le reste c'est subjectif, en tout cas les P4 sont loin d'être des bouses.
J'ai eu 4 cpu amd auparavent, les intel ne sont pas forcéments meilleurs, mais différents, certainement pas moins performants (un barton xp3200+ ne vaut pas un P4C 3.2)

 
arrete votre delire comme quoi un a64 cset bon que pour le jeu !
 
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] =2065&p=6.
 
et en  encodage 2secondes davance sur un divx, cest imperceptible    
 
 
donc apres analyse du test, que vois tu ? que le seul domaine ou le p4 est superieur a la64, cest pour photoshop et 3dsmax ... le truc qui touche une tres faible proportion d'utilisateur
 
amd aussi accelere internet    

http://www.hardware.fr/articles/496/page12.html
Moi j'ai un autre test
On peut voir que le P4C 3.2ghz à des perfs GLOBALES un peu supérieur à l'A64 3200+ sur socket 754, ca contredit tes propos.  
Et puis à partir de l'A64 3400 les prix s'envolent, le prix est un élément primordiale, certes l'A64 3800+ c'est performant mais à quel prix?  
Alors que penser? Que le test n'est pas fiable?  
Je pense tout simplement que les proc intel et amd ne s'adressent pas aux mêmes personnes, de là à dire que l'A64 est supérieur aux P4 y a une marge (ca inclue qu'il soit meilleur en tout point, ce qui est faux).
Et ce qui a fait la réputation des cpu amd, quoi que tu penses, ce sont ses performances ludiques, ce qui ne veut pas dire qu'il ne soit bon que dans ce domaine bien entendu.
Ca me rappelle les bon vieux débats 9800pro vs 5900xt, avec des "9800pro ca roxx, 5900 ca pue..."; le fait est qu'on s'amuse aussi bien avec ces deux cg (testé), c'est pareil pour le débat amd vs intel.

go123: il est bien ce lien, sauf pour le spyware "doubleclick" ...

Bon, vous m'embrouillez pas mal    
 
mais a priori, le "cool'n'quiet" me branche bien ...

C'est sympa oui, ca réduit le bruit du ventillo et la consommation.  
Le A64 3200+ représente le meilleur rapport qualité/prix actuellement, tu pourras l'o/c en 3400+ sans trop de probléme avec un bonne cm, de la ram de marque (pas forcément de la corsair à 3000 euros, ) et avec ventilo box (quoi que ce soit pas le pied niveau perf et silence).  
Mais même sans o/c c'est un bon choix pour pas trop cher (200/210 euros).
Aprés c'est vrai que c'est pas facile de se partager, surtout si tu ne joues pas, amd ou intel? hum pas facile, moi j'ai pris un intel parce que je n'avais jamais testé, et je suis pas décu, n'étant pas avide de fps (60 ca me suffit), c'est l'hyperthreading qui m'a séduit et j'en suis satisfait.  
Aprés, que tu prennes un A64 ou P4C (pas le E) tu ne seras pas décu.

J'ai trouvé un truc sympa: http://www.materiel.be/fight/1/, je sais pas si c'est super fiable mais c'est sympa et rapide. Au moins t'auras une idée des perfs globales de chaque proc.

Ton test nest pas comparable car cest une moyenne, et la moyenne differe en fonction de la proportion de programme present dans le protcol de test favorable aux p4 ou pas.
 
Je vois toujours pas aussi pourquoi dans les test ya toujours SANDRA, car les resultats cest du flanc, cela reflete en rien la puissance des cpu
 
cest du synthetique qui mouline dans le vide  

Vu ma prochaine upgrade je me pose la question aussi et pour l'instant mon coeur me porte vers l'A64.
 
Pas mon banquier  

reivax59: une config à base d'A64 c'est pas trop cher (genre A64 3000 ou 3200), c'est sur que si tu veux taper dans le haut de gamme chez amd c'est pas donné.

Bon, je suis plutot pro AMD, mais en ce moment, je dirais plutot du P4 sur plateforme PCI Express, parceque pour l'évolutivité, c'est le top.
AMD a pris pas mal de retard, sur ce coup. Ou alors attend le nForce4.

moi je vois les choses comme ça:  
 
les p4: quelques secondes d'encodages en moins,
 
les A64: quelques fps en plus dans les jeux videos
 
mais apres ce n'est que ma vision et les deux concurrents ont quelques atouts en plus dejas cités plus haut
(cool n quiet utile pour ceux qui aiment le silence, hypertreading pour le multitaches, enfin voilà)
 

pas mal banaday
 

 
   
 
alors le pcie (la ddr2 aussi non ) ... l'evolutivite ... CELA NEXISTE PAS EN INFORMATIQUE
 
AMD a pas pris de retard, les partenaires d'amd on prit du retard, nuance.
 
ps : le pcie napporte stricement rien pour le moment, cest jsute un toyo plus large, donc rien dutile avant la prochainne generation de carte video a 500€ dans 6 mois ...
 
qui rachete du haut de gamme tous les 6 mois  

Je suis pas trop d'accord avec toi gor123.
D'abord AMD est aussi responsable du retard du PCIE sur leur plateforme,  car contrairement a INTEL ils ont quand meme abandoné les devleppement de chipset grand publique pour A64.
Si intel ,n'avait pas sorti de chipset 9xx, il n'y aurait pas encore de PCIE sur plateforme INTEL.
Ensuite lors de la sortie de l'AGP, j'ai eu une des toutes premières carte mère avec ce port et je l'ai gardé un bout de temps, ca n'aurait pas été le cas si j'avais pris une carte mère que en PCI.
Sinon les cartes PCIE ne valent pas toutes 500€
http://www.monsieurprix.com/listin [...] 86161.html

garde un port agp1x avec des carte agp4x et plus, super
 
quand le pcie sera un "standart" yaura une nouvelle norme ... (pcie ultra ?) et tu devras change encore =)
 
hansaplast, tu pense qu il faut benir intel davoir amene le pcie , et le btx aussi ? la ddr2 ? toutes c evolutions qui toblige à changer ton matos (donc a les enrichir) pour un gain de perf proche de 0 ?  
 
actuellement le pcie napporte stricement rien !
 
et d'ici la dispo de cg pcie interressante, yaura une nouvelle norme, et ainsi de suite ... vive le marketing
 
http://www.monsieurprix.com/listin [...] 86161.html
 
super ta daube inferieur a une ti4200 agp4x  

D'abord le gain de perf est certes faible, mais il existe, le changement de génération ne fait jamais gagner que quelques % de perf jamais un truc enorme, ca n'arrive jamais un saut de perf de 50%, ou plutot rarement (Voodoo 1 -> Voodoo 2 par exemple).
Ludwig von 97 veut garder sa plateforme longtemps, dans un ou deux an, il aura plus de chance de trouve une carte PCIE pas trop chère plutôt qu'une AGP. Enfin,d'abord je parlais de l'évolutivité.
Puis bon, en informatique c'est relatif, mais de là a dire que ca n'existe pas...
Plus concrètement, vaut mieux investire dans des trucs qui durent (alim, monteur, boitier, souris) que dans du matos qui change assez vite, je suis d'accord avec toi.
Certes les normes évoluent, mais l'AGP on l'a quand meme gardé assez longtemps, ce sera aussi le cas du PCIE, ca change pas en 6 mois.

Le monsieur il a dis dans le premier post que c'était pas trop pour les jeux, son PC.
Ensuite c'était pour te montrer que les cartes PCIE ne coutent pas toutes 500€ c'est un exemple un peu radicale certes...

   
Ya pas un peu de contradiction là ?!

Juste une précision.
 
En tant qu'utilisateur professionel de 3DS et de Photoshop, j'aimerais simplement dire que la différence de puissance dans les traitements de rendus et de calcul d'effets est dans 90% des cas quasiment imperceptible entre un AMD64 et un P4C.
 
En ce qui me concerne, AMD répond donc parfaitement à mes besoins. Sans oublier une évolution majeure des performances lorsque Windows 64 sera installé sur nos systèmes. Ce que ne permettra nullement la plateforme d'Intel.
 
 
D'une manière générale, Intel pour les Laptops et AMD64 pour les Workstations.

 
Pour l'heure aucune cg haut de gamme n'et dispo pour PCI-E, et de toute façon çà ne sert à rien  (et la ddr2 encore moins)
http://www.hardware.fr/articles/500/page1.html
 

 
Tu fais quoi alors avec ton PC ?
 
En ce moment le meilleur rapport perf prix me semble être l'a64 3000+ à 150..; les p4 sont un poil plus cher (185e pour un C, 167 pour un E) sans faire la différence, sauf encodage intensif. Si tu ne fait ni jeux ni encodage, prends plutot un Sempron à 50e !
 

 
L'HT est un petit plus pour qui encode beaucoup, en bureautique de base windows, çà n'amène rien du tout. Soulignons que le p4 a bien besoin de l'HT, alors que l'a64 s'en passe aisément, question d'architecture.
 
 
CONCLUSION : encodage--->p4, sinon Athlon 64

 
a encadre  

Petite précision sur le P4J
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] t.htm?vc=1
 
Manque plus que le 64Bits qui a mon avis sera disponible au moment du lancement de Windows 64; Microsoft et Intel on du bien s'entendre sur ce coup ! Enfin là c'est de la pure spéculation.

 
c'est aussi la question que je me pose. A la rigueur ça peut servir pour voir la bande passante mémoire mais c'est tout

je récapitule, meilleur rapport qualitéen ce momment:
 
AMD 64 3000+ avec MSI ou ASUS K8N E-Deluxe 250Gb
 
peut importe l'utilisation qu'il en fait, les diff entre Intel et AMD dans les diverses applications sont minimes ...
ensuite le PCI-E n'apporte rien pour le momment, ainsi que la DDR2 ... surtout que s'il fait trés peu de jeu, je vois pas l'intéret du PCI-E, même dans les années avenirs pour lui
de plus AMD est compatible avec la future version de XP en 64bits, ce qui n'est pas le cas des proces Intel pour le momment
et quand on me parle d'évolutivité, je rigole doucement , qui peut se permettre de changer de PC tout les 6 mois ? pour soit disant être au gout du jour, quelle en est l'intéret ? pour un prix souvent trés élevé pour les dernieres technologies alors que PC dont j'ai cité les composants ci-dessus peut facilement tenir 1 an voir 2, sans  broncher surtout s'il ne fait pas de jeu

 
Ha moi je vois pas çà comme çà.
 
Une workstation, ok dit comme çà 2/3secondes sur 1 rendu c'est effectivement pas super. Mais à 25 rendus par seconde, sachant que très souvent les rendus se font par couches pour du compositing derrière, le tout sur une animation de plusieurs minutes, la différence est non négligaeable.
 
Ensuite pour les instructions 64 bits, oui win64 apporetra enfin le support... mais pas les logiciels qui eu aussi devront d'un être recompilés pour qu'ils puissent fonctionner nativement en 64bits, et de deux surtout apporter des nouveautés grace à ces instructions.
 
Donc je dirais l'inverse. L'A64 est plus polivalent, convient mieux pour un laptop. L'Intel plus pour une Workstation.
 
Mais bon c'est "un forumeur, un avis" cette histoire.

 
Microsoft est prêt, ce sont plutot les constructeurs qui se font tirer l'oreille pour les pilotes.
Et les gars de Microsoft semblent dire que l'implémentation d'AMD est meilleure... qui vivra verra