amd athlon fx 55 ou amd 64 4000+ ?

amd athlon fx 55 ou amd 64 4000+ ? - Carte mère - Hardware

Marsh Posté le 27-06-2005 à 07:50:59    

bon voila , j'ai vu les benchs de ces deux proc la et c'est clair que le fx 55 pete le 4000+ mais sa vaut le coup de mettre quasi le double du prix pour le fx-55 ? j'ai du mal a choisir help plzzz sa urge j'achtete le matos bientot  :??:

Reply

Marsh Posté le 27-06-2005 à 07:50:59   

Reply

Marsh Posté le 27-06-2005 à 07:56:39    

deko70 a écrit :

bon voila , j'ai vu les benchs de ces deux proc la et c'est clair que le fx 55 pete le 4000+ mais sa vaut le coup de mettre quasi le double du prix pour le fx-55 ? j'ai du mal a choisir help plzzz sa urge j'achtete le matos bientot  :??:


 
Prends un 4000+ core San diego. Il chauffera moins que le FX-55 et il gerera mieux la mémoire.
De plus, si tu veux tu pourras l'o/c assez bien! ;)

Reply

Marsh Posté le 27-06-2005 à 08:02:15    

ah ok , mais niveau perfs je perd bcp ?

Reply

Marsh Posté le 27-06-2005 à 08:11:24    

tu perds quasi rien :whistle: sauf peut etre le nom

Reply

Marsh Posté le 27-06-2005 à 08:23:50    

ou alors t'attend un poil les X2 suivant ton utilisation...


---------------
ras
Reply

Marsh Posté le 27-06-2005 à 08:27:05    

Prend le 4000+ San Diego il est deja tres performant, et la différence avec le FX-55 est tres faible.
 
De plus un petit o/c et te voila avec un FX-55 San Diego :)

Reply

Marsh Posté le 27-06-2005 à 09:09:25    

Le prix du FX-55 va peut-être baisser maintenant que le FX-57 est sorti, mais un 4000+ a un bien meilleur rapport perf/prix

Reply

Marsh Posté le 28-06-2005 à 16:13:47    

en perfs le 4000 se fait bouffer par le FX55
 
regarde le test de Marc


---------------
"Qui pense grandement, erre grandement" Martin Heidegger
Reply

Marsh Posté le 28-06-2005 à 16:16:54    

Glenn_Gould a écrit :

en perfs le 4000 se fait bouffer par le FX55
 
regarde le test de Marc


 
c'est normal enfin, 2.4GHz VS 2.6GHz [:spamafote]
 
maintenant à fréquence égale ces proc se vaudraient, et une 4000+ atteint presque 3GHz environ donc les 2.6GHz c'est [:smiley-avec-les-doigts-dans-le-nez]
 
 

Reply

Marsh Posté le 28-06-2005 à 17:11:51    

kaillou38 a écrit :

ou alors t'attend un poil les X2 suivant ton utilisation...


Compte tenu des prix annoncés des X2 (+ de 1000$ pour la version 4800+), je suis pas sûr que ce soit un bon plan d'investir là-dedans tout de suite(à moins de choisir un pentium dual core, un peu moins cher)...d'autant que rien ou presque n'exploite encore le dual core

Reply

Marsh Posté le 28-06-2005 à 17:11:51   

Reply

Marsh Posté le 28-06-2005 à 17:14:44    

Sinon, j'avais entendu dire que les Winchester 3500+ (ou peut-etre 3000+) en 90 nm s'overclockaient très bien et chauffaient peu...mais niveau perf, je suis pas sur que tu sois winner à l'arrivée (par contre, niveau prix, oui!)

Reply

Marsh Posté le 28-06-2005 à 17:20:54    

darsch_17 a écrit :

Compte tenu des prix annoncés des X2 (+ de 1000$ pour la version 4800+), je suis pas sûr que ce soit un bon plan d'investir là-dedans tout de suite(à moins de choisir un pentium dual core, un peu moins cher)...d'autant que rien ou presque n'exploite encore le dual core


 
peut etre mais il parle d'un choix entre un FX55 et un 4000+ qui valent plus de 500€ (averifier pour le 4000+)
 
si il fait du jeux ou de la video, c'est clairement un proc simple core qu'il lui faut, par contre si il fait de la dao ou dans le genre, meme un 4200+ est plus perf qu'un fx55
(cf test de hfr sur le fx57)
 
et un 3000+ a la frequence d'un 4000+ et bien optimisé sera plus perf que le 4000+ meme avec son cache plus important grace au fsb superieur, et il est facil de le monter encore un peu plus si ona une bonne serie (au moins 2.6 soit la frequence du fx55)


Message édité par kaillou38 le 28-06-2005 à 17:23:53

---------------
ras
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed