Parce que j'en avais marre du bruit de mon pc, j'ai viré tous les ventilos.
 
Sans y croire, j'enlève aussi celui de mon global win fdp 32 (il reste donc quand même le big radiateur).
 
Et bien, je suis sur le cul : le c566@850 est ultra stable et l'augmentation de température est modérée.
 
on m'aurait menti?

Bah, le radiateur est tellement gros aussi...

les procos intel ça chauffe pas (enfin carrément moins ke chez amd)

ben, en attendant, ça me vénère un peu de penser que j'ai subi le bruit d'un big ventilo de cpu, d'un ventilo de boitier, d'un ventilo de rack....alors que ça servait à que dalle.
 
Et bien, c'est quand même cool d'avoir un pc où le seul bruit que t'entend, c'est celui du ventilo de carte graphique...  

mon 600 tourne a 900 avec juste un rad (pal6035) sans probleme, a 1008 avec juste un rad (le même)si la temps ambiante dépasse pas les 24-25° et 1054 avec un Sanyo denki, avec ce ventilo je monte pas plus haut.

   
 
p4 wilamette 2.2ghz ça dégage autant qu'un 2000+

 
t'as qu'à acheter un Northwood à la place...tu verras s'il chauffera autant...
c'est pas le premier Celeron qui tourne sans ventilo...jusqu'à 900 mhz,avec un bon radiateur,normalement c'est bon

le northwood 2.53; l'est plus très froid

mon northwood 1.8 il tourne meme pas  a 43°
oc a 2.4 il monte a un peu plus de 50

ben le c566 c'est les débuts du 0.18µ, ça chauffe pas ces bêtes-là. J'ai pas essayé le mien sans ventilo mais ça ne m'étonnerait pas que ça tienne.

T'as enlevé le ventilo d'alim ???    
Je te conseille de le remettre si tu veux pas de mauvaises surprises !    
   
Je me rappelle effectivement qu'à l'époque le celeron 566 était avec le 300A le plus overclockable.

OXY a écrit a écrit : mon northwood 1.8 il tourne meme pas  a 43° oc a 2.4 il monte a un peu plus de 50

 
p-e qu'il est pas chaud mais il dégage ÉNORMÉMENT de chaleur les p4, beaucoup plus que n'importe quel athlon tbird ou XP presque
 
ce en full charge, en idle le p4 est de loin devant les amd

Complètement pas d'accord (ou alors j'ai mal compris)
Les P4 dégagent BEAUCOUP MOINS de chaleur que les amd athlon Thunderbird, Palomino ou Thoroughbred.
Tu fais une recherche sur le net, tu trouves facilement des tableaux comparatifs de la puissance dégagée en Watts par effet Joule (c'est directement proportionnel au dégagement de chaleur).

bon bin regarde
 
Ca c en full charge, pas en idle
 
P4 willa
~72 W (1.4 GHz 0.18 µm µPGA478 @ 1.75 V)
~76 W (1.5 GHz 0.18 µm µPGA478 @ 1.75 V)
~80 W (1.6 GHz 0.18 µm µPGA478 @ 1.75 V)
~84 W (1.7 GHz 0.18 µm µPGA478 @ 1.75 V)
~88 W (1.8 GHz 0.18 µm µPGA478 @ 1.75 V)
~96 W (1.9 GHz 0.18 µm µPGA478 @ 1.75 V)
~100 W (2.0 GHz 0.18 µm µPGA478 @ 1.75 V)
 
P4 northwood
~49 W (1.6 GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.50 V, sub-45W)
~54 W (1.8 GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.50 V, sub-45W)
~58 W (2.0 GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.50 V, sub-45W)
~66 W (2.0 GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.50 V)
~71 W (2.2 GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.50 V)
~72 W (2.26 GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.50 V)
~74 W (2.4 GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.50 V)
~77 W (2.53 GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.50 V)
 
Amd tbird
 
1000 MHz TB: 54 W
1100 MHz TB: 60 W
1100 MHz TB: 63 W
1200 MHz TB: 66 W
1300 MHz TB: 68 W
1333 MHz TB: 70 W
1400 MHz TB: 72 W
 
palomino
 
1000 MHz PM: 46.1 W
1200 MHz PM: 54.7 W
1333 MHz PM: 60.0 W
1400 MHz PM: 62.8 W
1466 MHz PM: 64.0 W
1533 MHz PM: 66.0 W
1600 MHz PM: 68.0 W
1667 MHz PM: 70.0 W
1733 MHz PM: 72.0 W
 
tbred
 
1466 MHz TH: 49.4 W
1533 MHz TH: 51.0 W
1600 MHz TH: 52.5 W
1667 MHz TH: 60.3 W
1733 MHz TH: 62.1 W
1800 MHz TH: 67.9 W
 
http://www.sandpile.org/

évidemment, faut comparer à fréquence égale !!!

 
  à performance égale
 
les fréquences ca veut plus rien dire de nos jours

on compare pas des perfs, juste un dégagement de chaleur...
si un proce dégage moins de chaleur à fréquence égale il est par défaut beaucoup plus overclockable
et bon par rapport au topic je voulais rajouter que les celeron (en particulier les premiers 0.18µm) chauffaient encore moins

j'ai un petit annecdote sur mon Celeron 566@638
 
je venais de deplacer la tour, je la branche, j'allume, et quand Win2k se charge j'enttend un bruit de pompier qui vient du speaker, je me retrouve sous windows, l'alarme s'arrette.
Bon, je fais du net, je rippe un dvd sur le dur, et ensuite je lance la compression, la l'alarme redémarre, et au bout de 5 minutes, freeeeeeeze.
 
j'ouvre le boitier, et je remarque que l'aqua 600 s'est déclipé et tient seulement par une attache (une merde cette attache) !
En gros, le cpu a fonctionné, sans cramer, sans ventillo ni radiateur, impressionant le petit celeron...
 
mais ça n'arrivera pas sur mon atlhon, vu la robustesse de l'attache de l'aqua 690

vi daccord pour les célérons
 
Maiiiiiiiiiiis le P4 dégage plus de chaleur qu'un amd pour les meme perf
 
pk il est moins chaud? ah bin ca aucune idée... plus grande surface de dissipation, meilleur technique de fixation de rad...

 
C'est ridicule de comparer la chaleur degagée par deux CPU en fonction des performances, faut comparer aux memes frequences
 
EDIT : essaies de faire fonctionner un CPU AMD sans ventilo et on en reparle  

 
pk? moi je considere que si intel on décidé de rien foutre dans le cpu et de simplement monter en fréquence, c leur probleme
 
si amd me donne un 2000+ qui a les perf d'un P4 2.0ghz, le P4 dégage plus alors c intel qui ont fait ce choix, tant mieux pour amd

 
Moi je dirais plutot l'inverse c AMD qui ne met rien dans ses CPU et a decidé de miser sur la performance brute. Intel a fait une architecture toute nouvelle, qui chauffe moins mais qui est malheureusement pas utilisé par les logiciels et jeux mais ca vient
 
On s'egare du topic la  

Meme frequence, meme puissance, finalement la question elle est pas la.
 
Le probleme, c'est le "mythe du P4 qui chauffe pas" et de l'AMD qui "est un four". Bon pour l'AMD c'est vrai  
 
Mais un P4 ca chauffe beaucoup aussi. Les chiffres de Burgergold sont la pour le montrer.
 
Alors peut-etre que la plaque sur le P4 permet une bien meilleure dissipation de la chaleur que sur un XP, c'est possible, c'est peut-etre pour ca qu'au final, un P4 montera moins haut en temperature, mais le P4 degagera tout de meme une grosse puissance thermique.

Ernestor a écrit a écrit : Meme frequence, meme puissance, finalement la question elle est pas la.   Le probleme, c'est le "mythe du P4 qui chauffe pas" et de l'AMD qui "est un four". Bon pour l'AMD c'est vrai     Mais un P4 ca chauffe beaucoup aussi. Les chiffres de Burgergold sont la pour le montrer.   Alors peut-etre que la plaque sur le P4 permet une bien meilleure dissipation de la chaleur que sur un XP, c'est possible, c'est peut-etre pour ca qu'au final, un P4 montera moins haut en temperature, mais le P4 degagera tout de meme une grosse puissance thermique.

 
Le mythe du P4 qui chauffe pas vient du fait qu'il a une protection qui l'empeche de partir en fumée si il chauffe trop contrairement a une autre marque de CPU  

Oui c'est une excellente chose d'ailleurs.
 
Mais je vois pas le rapport avec le fait qui chauffe pas.
 
Ca l'empeche de cramer, pas de dissiper beaucoup de chaleur. C'est pas pareil    
 
C'est pour eviter les surchauffe, pas pour limiter sa dissipation.

facteurs de chauffe :  
 
frequence : donc bocoup pour le P4 et les derniers XP
finesse de gravure : beaucoup pour les XP et les willamette
nbr de transistors : rebocoup pou le P4.
 
donc si le P4 chauffe, c normal ...
et si un celeron 566 chauffe pas, c normal aussi ...
apres fo voir si le proc plante, a quelle temperature, et si le plantage est dangereux pour lui, et la c avantage à intel.  
 
mais bon :  
 
Northwood :
~72 W (2.26 GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.50 V)  
palomino :
1733 MHz PM: 72.0 W  
 
perfs egales, chauffe égale, pour ceux qui croient que la chauffe va de paire avec les perfs ...  

Ernestor a écrit a écrit : Oui c'est une excellente chose d'ailleurs.   Mais je vois pas le rapport avec le fait qui chauffe pas.   Ca l'empeche de cramer, pas de dissiper beaucoup de chaleur. C'est pas pareil       C'est pour eviter les surchauffe, pas pour limiter sa dissipation.

 
Moi je le vois le rapport, quand tu vois un CPU qui crame quand on lui enleve le radiateur et un autre qui ne crame pas, la reaction primaire est de penser que celui qui ne crame pas chauffe moins

 
monte un P4 2.53 ghz et on en reparle  

La reaction primaire est rarement la bonne    
 
Enfin bon, si meme les chiffres n'arrivent pas a te convaincre, y a pas grand chose a faire  

Ernestor a écrit a écrit :   La reaction primaire est rarement la bonne       Enfin bon, si meme les chiffres n'arrivent pas a te convaincre, y a pas grand chose a faire

 
Y a pas a me convaincre j'ai jamais dit que je pensais que CPU INTEL chauffent moins que les AMD
 
Je m'en fout royalement  

darkstalker a écrit a écrit : facteurs de chauffe :   perfs egales, chauffe égale, pour ceux qui croient que la chauffe va de paire avec les perfs ...

 
je dis pas que la chaleur provient des perf, mais quest-ce qui semble le mieux:
 
un tbred 2000+ donc 1667 MHz TH: 60.3 W  
ou
un P4 northwood ~66 W (2.0 GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.50 V)
 
il semble clair que le amd a un meilleur rapport perf/w dégagé
 
résultat: le Amd produit autant de perf que le intel et ce a moindre cout de chaleur

ces chiffres me paraissent bien louches
c'est la puissance consommée ou dissipée ??
et logiquement, même la puissance consommée devrait être moindre sur un p4 vu que sa tension est inférieure (je suppose l'intensité égale)

Ouais mais vu que sa frequence est beaucoup plus elevee ca compense
 
Ben oui, ca chauffe un P4, arretons de nous voiler la face

on va faire des comparos à la sonde température, les pro amd feront moins les marioles      

Ca y est les insultes    
 
Les pro-Intel, c'est bien beau de croire que vos P4 chauffe pas, mais faudrait ouvrir un peu les yeux hein. Un P4 ca degage une bonne puissance thermique, meme si c'est vrai qu'ils montent moins haut en temperature qu'un XP.
 
Je suis pas pro-AMD au passage. J'ai effectivement un XP mais aussi un celeron 900 qui monte a 1260 mais en chauffant  

chui pas pro intel non plus (j'avais un k6-2)
et c vrai que tout proce chauffe, genre mon p3 slot1 mais ça supporte bcp mieux la chaleur (mon proce a déjà fait du 80°C sans égratignure suite à un incident   ) mais en idle il a déjà fait du 21°C à température ambiante de 18°C donc bon ça refroidit vite
concernant les p4 c clair que la plaque fait que ça chauffe moins
mais je maintiens qu'on ne peut comparer qu'à fréquence égale, c'est ça qui justifie l'o/c, pas un comparatif de perfs

J'ai un xp 2000+ avec alpha pal 8045 : 45° a pleine charge
J'ai un p4 1.6 o/c 1.6 oc a 2.133 avec alpha pal 8942: 43° a pleine charge
 
D'un coté j'ai un athlon avec un ventilo d'excellente facture, de l'autre j'ai un p4 avec de meme classe. Le p4 2.133 offre des perf sensiblement superieur au 2000+. Le constat est simple.
 
l'athlon ne dégage pas moins de chaleur que le p4 ( amd ayant eux meme qualifié leur thunderbirds de four)
Une chose est sur, un p4 est plus simple a refroidir qu'un athlon xp (surtout a fréquence eleve).
Enfin un p4 peut monter les 90° sans dommages, un xp 75°
Si amd a du retard dans un domaine c'est bien dans la maitrise de la chaleur.
 

Ernestor a écrit a écrit : Ca y est les insultes       Les pro-Intel, c'est bien beau de croire que vos P4 chauffe pas, mais faudrait ouvrir un peu les yeux hein. Un P4 ca degage une bonne puissance thermique, meme si c'est vrai qu'ils montent moins haut en temperature qu'un XP.   Je suis pas pro-AMD au passage. J'ai effectivement un XP mais aussi un celeron 900 qui monte a 1260 mais en chauffant

vous avez finit de comparer vos quéquettes ? il parle d'un celeron le jeune homme là.
 
(et y'a eu les réponses )